第1章导论
1.1研究背景
在经济和技术的急速发展下，公司的股权越来越分散，并且公司的权力开始逐渐往公司的管理当局转移，公司高层管理者的权力地位不断得到巩固。因此，当公司聘请独立的第三方(会计师事务所)对公司提供的会计报表进行审计时，形式上看是公司的股东或董事会聘请，但是实质上却是由公司的管理当局去选择和聘任审计师。再加上外部审计服务市场属于买方市场，审计师为获得自身的经济利益将很难保证审计的独立性，这将使得资本市场赖以存在和发展的生命线—真实和公允的信息披露无法得以保障。进入21世纪以来，在美国和欧洲发生了一系列财务舞弊和审计失败案例，纵观这些失败案例可以看出在“实际委托人”缺位的现代审计委托模式中如果被审计单位管理当局拥有的会计师事务所选择权对注册会计师的生存需求产生威胁时，注册会计师必然会放弃对更高层次的需求—审计独立性的追求，从而造成了现在大量的审计失败。独立审计不仅涉及注册会计师也涉及到企业的经营者和管理者等多方，当注册会计师提供的审计服务经常发生质量问题时，不仅需要从提供审计服务的审计者身上找原因，更需要从审计服务的制度安排上找不足，并从制度的改进上彻底解决问题的根源，因此，需要从改进现有的审计委托模式来解决审计独立性缺失的问题。
1.2研究目的和意义
独立性是现代审计的重要元素，是注册会计师审计的灵魂。影响审计独立性的因素有很多，其中现行失衡的审计委托关系是造成审计独立性缺失的重要因素。审计师具有双重身份既是“社会人”也是“经济人”，审计师“经济人”的身份促使其为了达到经济上的目的，有可能与管理当局合谋，出具不真实的审计报告，而这也是审计独立性丧失的最本质的原因。现行失衡的审计委托关系是造成审计独立性缺失的关键性因素。本文研究我国上市公司审计委托模式，并寻找解决我国上市公司实情的办法，是非常有必要且具有很大的现实意义。
1.3研究思路及研究方法
1.3.1研究思路
第1章导论。介绍了文章研究的背景、目的和意义，对国内外有关审计独立性和审计委托模式的相关研究进行了回顾和评价，并提出了本文的研究思路和研究方法。
第2章审计委托模式的相关研究。本章主要介绍了审计委托模式的理论基础并回顾了其发展历程，然后论述了审计委托模式对审计独立性的影响。
第3章我国上市公司审计委托模式的相关研究。论述了我国上市公司现行审计委托模式的现状、存在的问题及其原因分析，并对现行审计委托模式的三种改革方案进行了比较分析。
第4章构建新的上市公司审计委托模式。在前一章分析的基础上提出建立“选聘分离”的审计委托模式，并从构建的缘由及构建思路分别进行了论述，结合案例对该模式的可以起到的作用作了进一步的分析。
第5章结论。得出结论并提出了相应的政策建议。
第2章审计委托模式的相关研究
2.1审计委托模式的理论基础
审计产生的前提是受托经济责任关系的确立，受托经济责任关系的确立是基于所有权与经营管理权的分离，因两权分离受权人就有责任和义务向授权人报告其经营管理的状况，从而客观上就产生了授权人对受托者责任履行情况进行监督的需要。具体来说，财产所有者授予经营者对其财产进行管理经营的权力，经营管理者能合法地支配和处分财产，经营者合理经营，提高经济效益，同时需要向财产所有者报告其经营管理情况，经营管理者向财产所有者报告其经营管理情况是需要验证和审核的，为体现公平公正，就需要有独立的第三方对经营管理者的业绩进行验证和审核，于是就聘请专门的人员进行审查、评价和鉴证。审计与受托经济责任之间是一种相互依存的关系，没有受托经济责任就没有外部监管的必要，就不会出现审计，受托经济责任是审计产生的根本动因。
2.1.2委托代理理论
委托代理理论是上世纪30年代，美国经济学家伯利和米恩斯因为洞悉企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，于是提出“委托代理理论”，倡导所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。委托代理关系是指市场交易中，由于信息不对称，处于信息劣势的一方(委托方)委托处于信息优势的另一方(代理方)代表委托人的利益从事相关的活动，两者为自己的利益相互博弈最终达成均衡的用合同反映的关系。比如，在委托人为股东，代理人为管理当局的公司制企业中，委托人和管理当局都是自身利益最大化的追求者，但是两者效用函数不一样，因为委托人追求的是自身财富最大化，而代理人追求的是自身的收益和闲暇时间的最大化，两者之间的利益不一致导致了两者的冲突。委托人为了实现自身财富的最大化希望代理人能以尽可能低的成本最大限度地增加企业的价值，但是由于委托人和代理人之间的利益的冲突及代理人掌管着企业的经营，作为投资者的股东能了解到的信息仅是通过管理当局提供的报告，除此之外他们无法获得关于管理当局工作业绩的情况。
第3章 我国上市公司审计委托模式的现状.................. 23-34
3.1 我国上市公司审计委托模式的现状.................. 23-24
3.2 我国上市公司审计委托模式存在的问题 ..................24
3.3 我国上市公司审计委托模式存.................. 24-26
3.4 我国上市公司现行审计委托模式的方.................. 26-32
3.4.1 财务报表保险模式 ..................26-29
3.4.2 审计委员会模式.................. 29-30
3.4.3 证券交易所招投标模式 ..................30-32
3.5 本章小结.................. 32-34
第4章 构建新的上市公司审计委托模式 ..................34-44
4.1 建立"选聘分离"委托模式的缘由分析.................. 34-36
4.1.1 审计委托模式的博弈分析过程 ..................34-36
4.1.2 增加第四方审计关系人..................36
4.2 "中注协-审计委员会"共同参与.................. 36-39
4.2.1 "选聘分离"委托模式的构建思路.................. 36-37
4.2.2 中注协公开招标博弈分析 ..................37-39
4.3 "中注协-审计委员会"共同参.................. 39-40
4.4 "选聘分离"委托模式应注意的问题.................. 40-41
4.5 案例分析.................. 41-44
第5章 本文的结论、政策建议及不足.................. 44-47
5.1 结论.................. 44
5.2 政策建议.................. 44-46
5.3 本文的不足 ..................46-47
本文在受托经济责任论、委托代理理论等理论的基础上阐述了审计委托模式的发展历程，对现行独立审计委托模式即财务报表保险模式、审计委员会模式、证券交易所招投标模式进行了分析并提出了一个新的审计委托模式一一“中注协一审计委员会”共同参与的“选聘分离”审计委托模式。综合本文的分析，可得出的主要结论:审计委托模式是整个独立审计制度的基础，也是独立审计制度设计的起点，它是否科学合理，直接决定着由此形成的独立审计委托关系是否正常，委托方能否独立，以及独立审计监督机制能否有效运行。传统的独立审计委托模式是由公司所有者直接选择审计师对被审计单位的经营者进行审计，以了解经营者提供的会计信息的真实性。通过对现行审计委托模式的深入分析，综合分析其优缺点，发现他们并不能很好地解决我国上市公司审计委托人缺位的问题。于是在此基础上运用博弈论的方法对审计委托模式进行了深入剖析并提出了一个新的审计委托模式一一“中注协一审计委员会”共同参与的“选聘分离”审计委托模式。
目前，我国的审计收费标准的确定采用的是政府制定最低限价与市场调节相结合的方式。为防止恶性竞争价格的制定者应是具有行业自律的组织—注册会计师协会。因为注册会计师协会比政府部门更加了解审计市场的行情以及各种审计程序和审计风险，由注册会计师协会制定收费标准可以更客观、实际，也容易被会计师事务所和注册会计师接受。注册会计师协会在制定收费标准时应综合考虑多方面的因素，而不应硬性规定统一的标准，因为不同的企业，审计师审计时所面临的风险是不同的，应综合考虑到被审计单位的业务复杂程度及审计风险等因素。此外，对于审计收费的信息披露制度还应加强规范，很多公司在审计收费方面只是公布一个模糊的数据，而非完整地披露其支付的审计费用的性质及其他需要说明的情况，因此应加大对审计收费披露制度的监管，对于不规范的审计披露应加大惩罚力度。#p#分页标题#e#
参考文献
1夏文贤.上市公司审计委员会制度研究[M].大连:大连出版社，2007
2孙坤.独立审计质量保证论[M].大连:东北财经出版社，2005
3约翰.梅纳德.史密斯.演化与博弈论[M].潘春阳译，王小卫校，上海:复旦大学出版社，2008
4青木昌彦，奥野正宽.经济体制的比较制度分析[M].北京:中国发展出版社，2005
5谢识予.经济博弈论[M].第三版.上海:复旦大学出版，2007
6杜兴强.公司治理生态与会计信息产权博弈研究[M].中国财政金融出版，2006
7李雪.审计理论研究[M].中国海洋大学出版社，2004
8于颖.构建新的财务报表审计委托制度的思考[M].财经问题研究，2004(5):66-68
9胡继荣，张晴.审计委托模式与审计质量一基于审计冲突理论的研究[J].福州大学学报(哲学社会科学版)，2005(2):36-40
10雷光勇，王立彦.投资秩序与利益相关者审计[J].审计研究，2006(1):71-77
