第一章 引 言
1.1 研究背景和意义
独立审计是经济社会发展到一定阶段，伴随着财产所有权与使用权的分离，出现受托经济责任后的产物。独立审计对提高资本市场资源配置的效率及一国市场经济的正常运行有着重要意义。然而，独立审计市场审计失败案件的频繁发生使得独立审计质量受到社会广泛的关注和质疑。在影响审计质量的诸多因素中，被审计组织的审计委员会被认为是影响审计质量的一个重要因素。因为审计质量是审计师发现并报告财务报告误述的联合概率，即审计质量被区分为专业胜任能力和独立性的联合概率（Watts 和 Zimmerman，1981）。外部审计师的专业胜任能力主要是由审计师自身的能力和因素决定的；审计师独立性的影响因素主要来自上市公司治理机制的影响，上市公司治理机制包括外部治理机制和内部治理机制。内部治理机制是以产权为主线，为实行对上市公司财务报告信息编制的事前监督、事中控制以及事后最终评价而设计的内在控制制度安排，其主要目的是关注上市公司股东大会、董事会、监事会和管理层之间的相互制衡关系；内部公司治理机制的工作机理是上市公司的股东采用对管理层的激励机制和监督机制来约束管理层的工作行为，以防止管理层过多的对外部审计师的审计过程和发表审计意见时的干预，从而更好地维护外部审计师的独立性，进而保证审计质量。在内部公司治理机制中，审计委员会的建立根本上是为了维护独立审计师的独立性（Birkett，1986），当外部审计师与上市公司管理层在对财务报告信息产生意见分歧时，一个独立有效的审计委员会能减轻外部独立审计师所面临的压力(Parker，2000)。就我国《上市公司治理准则》要求上市公司设立审计委员会的初衷而言，相关部门期望我国的上市公司审计委员会在上市公司财务报告的编制和评价的过程中也能有效缓解外部独立审计师与上市公司管理层之间产生的意见分歧，并能在两者相互的意见冲突中倾向于支持独立审计师的工作。然而，事实上，上市公司审计委员会的成员并不能完全有效地履行他们的职责，尤其是审计委员会中独立董事的比例，具有公认的会计专业背景资格的董事比例和审计委员会每年会议的次数以及独立董事的履职情况等因素与独立审计质量有着密切的关系。由此可见，随着社会经济的发展，完善上市公司审计委员会制度，提高独立审计质量，对提高我国资本市场的资源配置效率具有重要作用。
由于欧美国家的资本市场发展较早且相对中国资本市场而言较为发达，因此审计委员会作为公司治理财务层面的重要机制在西方等国家起源较早，并且审计委员会在指导证券市场的健康发展和促进西方发达国家的上市公司在财务报告体系健全与自律等方面起到了重要而良好的作用。就审计委员会的具体起源事件而言，震惊世界的美国迈克森.罗宾斯药材公司倒闭案件被认为是审计委员会制度的正式源起事件，针对这一事件的调查结果，美国证券交易委员会（SEC）调查指出这起重大事件一方面是由于罗宾斯药材公司的管理当局欺诈所造成的，另一方面也是由于当时的会计师事务所（当时对罗宾斯药材公司进行审计的是普华永道会计师事务所）在审计方面未完全履行其职责所导致的。首先，罗宾斯药材公司的内部会计控制存在很大的漏洞和风险，而针对这些漏洞和风险，普华永道公司的独立审计师在审计前并未对该公司的内部控制状况进行评估、评价和披露其存在的问题；其次，普华永道会计师事务所的审计师在对罗宾斯药材公司的审计过程中，只采用了简略基本审计程序，没有配合使用应收账款余额询证、银行存款余额询证等函证审计程序，因此审计程序很不完善。20 世纪 40 年代初的罗宾斯药材公司破产案件，引起人们对审计界审计质量的极大关注，这也成为美国审计委员会制度成立的主要原因。20 世纪 60 年代末，美国注册会计师协会建议所有上市公司应设立审计委员会，而且要求审计委员会成员由外部独立董事组成；在 20 世纪 70 年代初期，美国证券交易委员会又指出有效的审计委员会可以保护所有股东的利益（特别是中小股东）。紧接着，美国证券交易所也对在证券交易所上市的上市公司在建立和完善审计委员会制度方面提出建议和要求，纳斯达克证券交易所要求上市公司审计委员会成员中绝大部分需由独立董事组成，纽约证券交易所要求所有在纽约证券交易所上市交易的公司必须设立由独立董事组成的审计委员会。20 世纪 80 年代末 90 年代初，Cadbury 委员会和 Treadway委员会也分别建议和要求上市公司建立和完善上市公司审计委员会制度，并发布报告和制定了具体的操作指南。直到 21 世纪初，西方发达国家的审计委员会制度还一直在不断发展和完善过程中，2002 年，美国萨班斯法案规定，所有全美国境内的上市公司必须设置完全由独立董事组成的审计委员会，并且在其成员中至少有一人是财务方面的专家。同时该法案也将此制度的要求扩展到所有在美国上市的外国公司。萨班斯法案明确指出，审计委员会的主要职能是：①维护外部审计的独立性，②保证上市公司财务会计信息的可靠性③监督上市公司内部控制实施的有效性。
第二章 制度背景及文献综述
2.1 审计委员会制度的背景
审计委员会制度在欧美等西方国家已有半个多世纪的历史，随着欧美资本市场的不断发展和完善，欧美等西方发达资本主义国家的审计委员会制度积累了相当丰富的经验。下文将以美国审计委员会制度为例介绍其审计委员会制度的发展历程，主要经历了以下三个阶段：1.审计委员会制度的起源20 世纪 40 年代初，美国发生了震惊资本市场的罗宾斯药材公司舞弊案，使得社会公众对注册会计师的独立性、专业胜任能力以及上市公司会计信息的质量产生了怀疑。为此，美国证券交易理事会在其后发布的一系列公告中，建议上市公司设立一个由独立董事组成的审计委员会，该委员会的独立董事应代表股东与审计其公司财务会计信息的会计师事务所进行洽谈，洽谈内容包括具体的审计范围及协议合同规定的双方应履行的义务等，以增强会计师事务所独立审计师的独立性，避免类似罗宾斯药材公司舞弊案件的再次发生。这一利用审计委员会来弥补上市公司治理中对外部独立审计监督功能缺失的制度安排成为审计委员会制度的主要渊源。然而，在接下来的几十年里，美国证券交易理事会所倡导的审计委员会制度却并没有得到上市公司及其相关监管机构的足够的重视，直到20世纪70年代初，美国发生的水门事件暴露了上市公司为政治拉拢政客而进行的各种政治捐款和海外贿赂等违法行为，其目的是为寻求未来更好的政治回报（如颁布对该上市公司有利的经济政策等），水门事件的发生才真正引起人们对审计委员会角色与责任的广泛关注。因此，美国证券交易委员会明确要求上市公司设立审计委员会，并要求上市公司在招股说明书中说明其是否专门设立了审计委员会及审计委员会成员是否有外部独立董事组成。与此同时，美国三大证券交易机构（美国证券交易所、纳斯达克证券交易所和纽约证券交易所）纷纷对上市公司设立审计委员会进行规范：美国证券交易所建议在其机构上市公司设立审计委员会，但对审计委员会成员的任职条件并没有明确要求；纳斯达克证券交易所要求在其机构上市的公司必须设立审计委员会，且审计委员会成员中大多数应由独立董事组成；纽约证券交易所强制要求在其机构上市的所有公司必须设立审计委员会，而且审计委员会成员全部由独立董事组成。尽管这一时期证券交易机构对审计委员会的设立情况有了强制要求，但并未有行政部门对审计委员会给予法令上的要求，因此，这一时期审计委员会制度在美国遭遇了发展瓶颈。
第3章 审计委员会与审计质量概念界定.................... 15-21
3.1 审计委员会 ...................15-17
3.1.1 引入................... 15-16
3.1.2 审计委员会 ...................16
3.1.3 独立性 ...................16-17
3.2 审计质量 ...................17-19
3.2.1 审计质量 ...................17
3.2.2 衡量标准................... 17-19
3.2.3 本文衡量标准................... 19
3.3 股权特征................... 19-21
第4章 审计委员会与审计质量研究...................21-24
4.1 审计委员会规模................... 21
4.2 独立董事比例................... 21-22
4.3 股权相对集中 ...................22-24
第5章 审计委员会与审计质量实证................... 24-37
5.1 研究设计................... 24-29#p#分页标题#e#
5.1.1 数据来源 ...................24-27
5.1.2 变量定义................... 27-29
5.2 描述统计 ...................29-30
5.3 实证检验 ...................30-35
5.3.1 总体实证检验 ...................30-33
5.3.2 股权相对集中................... 33-35
5.4 稳键性检验................... 35-37
结论
本文的研究分两个基本层次：
第一个层次是审计委员会的设立对独立审计质量的影响。在研究过程中我们发现截止到 2009 年底我国所有上市公司基本上都设立了审计委员会，而且研究结论也说明设立审计委员会的确能提升上市公司财务报告信息的质量，从而有利于支持独立外部审计质量的提高，也进一步说明我国上市公司的公司治理中引入审计委员会制度是合理的。
第二个层次是研究审计委员会的有效性特征对独立审计质量的影响，本文在研究过程中所用的审计委员会特征因素包括审计委员会的规模（用总人数的多少来衡量）、审计委员会成员中独立董事的比例、审计委员会成员的专业性特征、审计委员会的权威性特征（章程中是否明确说明审计委员会的具体工作规则）以及审计委员会负责人的专业背景等。研究过程中，选取了 2008 年新设立审计委员会的所有上市公司作为研究样本，并同时选取了样本公司 2009 年的年报数据进行对比分析，通过对比研究分析发现，审计委员会特征总体上的确能影响独立审计质量，但同时也存在急需完善和改进的地方。
参考文献
[1] 陈汉文，夏文贤，陈秋金.上市公司审计委员会:安全分析与模式改进—公司治理、受托责任与审计委员会制度(下) .[J].财会通讯.2004. 1
[2] 管考磊,刘剑超.董事会、审计委员会与监事会关系研究.[J].中南财经政法大学研究生学报.2006.4
[3] 胡丽君.事务所任期与审计质量─来自中国 A 股市场的经验数据.[J].中南财经政法大学研究生学报.2009.5
[4] 贾平,陈关亭.公允价值计量下审计质量的作用研究.[J].审计研究.2010.3
[5] 王雄元，张士成，高炜.审计委员会特征与会计事务所变更的经验研究.[J].审计研究.2008.4
[6] 李斌,陈凌云.我国上市公司审计委员会有效性研究.[J].财贸研究.2006. 3
[7] 李补喜，王平心.上市公司董事会与审计费用率.[J].中国第四届实证会计国际研讨会论文集.上海:复旦.2005.3
[8] 李长爱.我国上市公司审计委员会的功能及保障措施.[J].中南财经政法大学学报.2003.6
[9] 黎瑞珊.监事会与审计委员会的制衡.[J].法制与经济.2008.5
[10] 刘伟,刘星.审计师变更、盈余操纵与审计师独立———来自中国 A 股上市公司的经验证据.[J].管理世界.2007.9.
