1 引言
1.1 研究背景和意义
企业投资机会长期以来是公司财务中最为关注的研究内容之一，而审计作为一种外部监控机制，不仅可以有效降低代理成本和信息不对称等问题，而且还可以对企业经营管理当局的财务管理行为起到监督和规范的作用。但是对于拥有高投资机会的企业，审计的这种监控作用是否适用以及效果如何，目前学术界还没有得到明确统一的结果。投资机会是企业正在选择的或即将选择的预期净现金流量为正的投资项目的选择权，反映了企业进行选择性支出所形成的那部分企业价值。投资机会具体表现为一个企业进行投资或决策的选择权。这些机会选择权的特征在于它们的价值依赖于企业管理人员自由决定的支出，管理人员所有的自由支出都潜在地代表了一种机会选择权。当一个企业面临很多投资项目时，由投资机会选择权所形成的企业价值取决于经营者对投资机会的正确选择；同时，随着企业投资机会的增加，由于股东不具有企业经营管理者的专业技能，又可能无法全部准确地了解企业的投资机会信息，导致对管理人员行为可观测性的降低，进而可能加重代理冲突，损害企业价值。目前，国外的研究1表明在高投资机会的企业中，所有者与经营者之间存在着更为严重的委托代理等公司治理问题，在这种情况下，企业管理人员会因为“利己”心里而产生“道德败坏“行为，会在以损害股东价值为代价的情况下，寻求能够满足私人目的的利益最大化的投资决策。所以，高投资机会企业的股东就更需要对其经营管理人员的投资管理行为进行监督，现有的研究大多数都是从纯财务角度研究投资机会与股利政策、企业成长性和盈余管理等的关系，而詹森（Jensen）等学者通过研究发现，外部独立审计可以成为一项有效的监督机制去解决企业委托代理等问题，即可以成为制约企业经营管理者道德败坏的有效监督体制。
由于企业的投资机会较多时，其企业战略与内外部经营环境更加具有不确定，这种高不确定性为企业的经营者对应计项目的会计估计提供了更大的自由度和空间，同时再加上管理者的利己行为和信息不对称等问题3，使经营管理者对应计项目的估计更有可能出现更多的可操控性应计利润，从而这些企业的股东或者财务报告预期使用者更需要更高质量的审计。目前在中国，企业的投资机会与盈余管理程度存在一定联系。当企业存在更多的投资机会时，代表着具有更大的上升空间和成长速度，但信息失真问题却随之上升，会计信息扭曲的现象也随之增长，盈余管理程度较大4。所以，在审计拥有更多投资机会的企业时，注册会计师通常会面临着较为严重的盈余管理问题，也意味着很高的审计风险5。这种较为严重的盈余管理问题会给会计师事务所的审计工作带来更高的挑战和威胁，而大型会计师事务所更注重其品牌形象和口碑，所以为了保护其良好的品牌形象，更有动机提供更严格的审计来提高审计质量，降低审计风险。目前大量的实证研究表明经过高质量审计的财务报告能够更有效地将企业相关信息传递给股东或者其他外部预期使用者，同时这些使用者也更加相信经过高质量审计的企业信息。
1.1.2 研究意义
对审计质量与投资机会，以及在高投资机会企业中可操控性应计利润水平的研究具有重要的理论意义和现实意义。现阶段我国的审计法律制度、资本市场完善程度与发达国家相比仍存在着一定距离，但是随着中国经济的迅速崛起与飞速发展，我国的法律环境与资本市场也会不断的完善和成熟起来。所以本文主要借鉴国外已经发展相对成熟的理论和经验，结合我国自身国情，以审计质量为切入点，研究我国拥有高投资机会的企业是否更倾向于选择高质量审计，来解决企业本身所存在的相关问题。在对投资机会的有关理论或相关实践应用研究中，国外大部分研究主要是围绕投资机会与公司治理问题等相关的研究进行的，而对于拥有高投资机会企业的内外部监督问题与约束机制则研究较少。而从目前我国的实证研究来看，国内学者主要研究了投资机会与公司股利政策、经理自由度和债务权益比例等问题的关系，很少涉及审计质量与企业投资机会关系的实证研究检验。而且因为样本的来源、模型的构建、变量的选取、指标的量化等原因，已有的研究检验还并未得出和形成统一的结论。所以对此问题还有待于在已有研究的基础上做更深一步的分析，以探求审计对高投资机会企业的行为的监督机制。因此，通过本文研究可以进一步丰富我国外部独立审计质量与企业投资机会的关系的相关理论和实证结论。
此外，我国目前仍处于社会主义市场经济发展阶段，经济体制、资本市场、宏观环境还不完善，法律制度、金融体系和公司治理结构也与发达国家存在着一定的差别，这使得公司的代理问题、信息不对称问题、破产重组程序等也呈现出很大的差别。并且，我国的上市公司还表现出很多异于发达国家的自身特征：企业投资盲目、资金闲置低效、过分追求高风险的房地产、证券等投资领域，企业控股股东不当占用资金和改变募集资金用途现象还普遍存在；法律制度和环境不完善，对企业中小股东和债权人等投资者保护程度低。总之，中国企业所处的内外部环境与发达国家仍存在很大差异。所以，立足于我国资本市场现状和企业投资环境，检验会计师事务所审计质量对高投资机会企业的监督机制，也具有极其重要的现实意义。
2 相关概念和理论基础
2.1 投资机会的基本概念和测度方法
投资机会（Investment Opportunity Set，简称 IOS）也被有的文献翻译成投资机会集，这一概念最早是美国著名经济学家米勒和莫迪格利安尼在其 1961 年的股利政策著作中提出的，后来由著名学者 Myers、Watts、Smith 等人在 20 世纪中后期进一步诠释了这一概念的内涵与范畴。Myers 等学者认为投资机会是企业进行未来投资决策的选择而形成的企业价值，代表着企业投资决策的选择权，主要表现为期望净现值为正的投资项目的集合体，是构成企业价值的一个重要部分。此外学者 Kester 进一步补充，认为投资机会具体表现为一种现在或未来投资的选择权，具有类似实物期权的性质和特征30。因为投资机会作为企业现在进行或者将来进行投资选择的组合或集合体，与实物期权原理类似。都是通过预付一定的成本（投资成本）来获得企业投资的机会，然后随着条件或环境的变化，企业经营者为了追寻价值最大化而选择实施或者放弃。目前，对投资机会的研究主要集中在其测量方法（多变量组合的因子分析法）和在公司治理中的具体应用等。因为它是一个较新的概念范畴，现在的相关研究大都集中在国外，国内的研究也仅限于与企业成长，股利政策等方面相联系。但这一理论有很广阔的发展空间，所以本文将其与审计质量相联系，寻求他们的内在联系，借此来检验审计，作为外部监督的有效手段，反映其对企业的监督和约束作用。
对于投资机会为何能与外部审计相联系最初主要是从其影响因素来入手和解释的。Myers 认为企业价值取决于现有的营运资产价值（Asset in place，简称AIP）和未来净现值为正的投资机会的总和，而企业价值中较大一部分是以企业所拥有的未来投资机会的形式存在。企业投资机会价值相比营运资产价值在很大程度上受到企业未来全权委托投资支出（Future Discretionary Investments）的影响。未来全权委托投资支出主要包括营销活动支出、生产活动支出、研发活动支出、环境保护支出、并购活动支出等。对投资机会的影响因素有很多，如市场状况、制度背景、金融市场、法律环境、行业特征、管理层素质等。当一个企业面临较多的投资机会时，一方面，投资项目的未来期权价值取决于经营管理人员未来的裁决性支出选择；另一方面，随着企业投资机会的增加，由于公司股东不具有经营管理人员的经验和专业技能，又可能无法全部准确地了解企业的投资机会信息，导致对管理人员行为可观测性的降低31，进而可能加重代理冲突，损害股东财富和企业价值最大化。
3 实证研究设计................... 37-48
3.1 研究假设 ...................37-38
3.2 样本选取和数据来源 ...................38-40
3.3 变量设计 ...................40-44
3.3.1 投资机会替代变量的设计................... 40-41
3.3.2 可操控性应计利润变量的设计...................41-43
3.3.3 审计质量变量（AQ）的设计................... 43-44
3.4 回归模型设计 ...................44-48
4 实证研究结果及分析 ...................48-53
4.1 描述性统计结果与分析................... 48-50#p#分页标题#e#
4.2 回归分析与结论 ...................50-53
4.2.1 针对第一回归模型的分析与结论................... 50-51
4.2.2 针对第二回归模型的分析与结论................... 51-53
5 对策及建议 ...................53-58
5.1 针对审计环境方面提出的提................... 53-54
5.2 针对审计主体方面提出的...................54-55
5.3 针对拥有高投资机会的企业自身特................... 55-58
结论
研究高审计质量需求对于企业代理问题，抑制盈余管理水平，深化认识国内审计市场，合理创造和引导高质量审计，提高审计质量，有着重要的理论意义和现实意义。审计作为企业的一种监督监管手段和制度安排，它不仅可以有效解决企业内部的代理问题，而且还可以约束企业管理人员的机会主义行为。本文以审计质量为切入点，在对投资机会与可操控性应计利润相关基本概念和理论阐述的基础上，对各个变量采取具体指标进行量化，构造实证模型，探讨研究审计质量与投资机会之间的关系。并在初步检验结果的基础上，将可操控性应计利润引入到回归模型中，检验在高投资机会企业中盈余管理的程度，以及审计质量对盈余管理问题的抑制作用，并在此基础上进一步探究和解释审计质量与投资机会内在联系的原因。最后，本文针对研究发现的问题和结论，从三个不同角度提出提高审计质量的建议。主要研究结果和结论如下：
（1）对审计质量、投资机会与可操控性应计利润三个概念进行了具体界定。审计质量是注册会计师按照独立审计准则实施审计工作时，发现被审计单位违规行为并且愿意报告被审计单位违规行为的联合概率，审计质量既包括了审计的过程质量，又包括了审计的结果质量。投资机会是企业进行未来投资决策的选择而形成的企业价值，代表着企业投资决策的选择权，主要表现为期望净现值为正的投资项目的集合体，是构成企业价值的一个重要部分，具有类似实物期权的性质和特征。可操控性应计利润则是企业在某一或某些特定时期，基于其自身的利益或特定的私人利益，通过对交易事项的刻意安排或财务报告的刻意调整等来创造出符合其自身目的需要的报告盈利。
（2）对审计质量、投资机会与可操控性应计利润寻求到了实际可行的量化方法。由于本文主要采用实证研究方法，所以在对相关概念和理论进行界定和阐述后，本文又对审计质量、投资机会和可操控性应计利润进行具体量化方法的探究。对审计质量主要采用事务所规模来衡量审计质量，对投资机会采用 MBA、MBE、EP 和 PPVR 四个变量组合去衡量和量化，对可操控性应计利润采用修正的截面 Jones 模型来计算和量化。
（3）在实证研究中，本文以我国 A 股上市企业 2006 年至 2010 年的财务数据作为研究样本，在剔除金融保险行业和数据缺失样本的情况下，运用截面数据模型，检验了审计质量与企业投资机会和可操控性应计利润的关系。通过实证检验发现，拥有高投资机会的企业为监督企业的管理人员更倾向于选择高质量的审计，向资本市场传递信号，以吸引潜在的投资者，且随着企业投资机会的增加，高审计质量的需求也会加剧增加，即二者存在着显著的正相关关系。在此基础上，又通过引入可操控性应计利润这一变量，进一步检验发现，投资机会与可操控性应计利润呈正相关关系，即拥有高投资机会的企业盈余管理程度较高。而审计质量却与可操控性应计利润呈负相关关系，即表明在经过高质量审计的高投资机会企业中，其盈余管理程度较低，较高的审计质量可以在一定程度对高投资机会企业的盈余管理程度进行抑制。此外，注册会计师或大型会计师事务所在审计高投资机会的企业时，由于面临着盈余管理问题，从而可能会面对更高的审计风险，为了降低审计失败风险和被诉讼的风险，也更倾向于提高自身的审计质量，从而遏制被审单位的盈余管理问题。
（4）根据本文的理论和实证研究结论，本文在最后针对性的从三个方面提出了提高审计质量的具体对策和建议。第一个方面，从审计环境总体提出提高审计质量的建议，即建立完善法律法规体系，规范我国审计市场，加大社会监督力度。第二个方面，从审计主体出发，分别针对审计机构和审计人员提出加快我国会计师事务所兼并重组进程，提高注册会计师专业胜任能力和职业道德水平。第三个方面，针对高投资机会企业自身发现的特殊问题，提出建立完善的职业经理人制度和采用审计委员会制度保障外部审计质量等建议。
参考文献
[1] DeAngelo. Auditor Size and Audit Quality. Journal/sjlwfb/ of Accounting andEconomics,1981.
[2] Kam-Wah Lai. Does audit quality matter more for firms with high investmentopportunities. Journal of Accounting and Public Policy, 2009.
[3] Francis J.R. Wang. The joint effect of investor protection and big 4 audits onearnings quality around the world. Contemporary Accounting Research, 2008.
[4] Adam T. and Goyal V. K. The Investment Opportunity Set and its Proxy Variables:Theory and Evidence. Working Paper, Hong Kong University of Science andTechnology, 2006
[5] Clive Lennox. Management ownership and audit firm size. ContemporaryAccounting Research, 2005.
[6] Marty Butlera, Andrew J. Leonea, Michael Willenborg. An empirical analysis ofauditor Reporting and its association with abnormal accruals. Journal ofAccounting and Economics, 2004
[7] Simon S M H, Kevin C K L, Heilatollah S. The investment opportunity set,director ownership and corporate policies: evidence from an emerging market.Journal of Corporate Finance, 2004.
[8] Chaney P K, Jeter D C, Shivakumar L. Self-selection of auditors and audit pricingin private firms. The Accounting Review, 2004.
[9] Chung H, Kallapur S. Client importance, non-audit services and abnormalaccruals. The Accounting Review, 2003
[10]Tsui J S L, Jaggi B, Gul F A. CEO domination, growth opportunities and theirimpact on audit fees. Journal of Accounting, Auditing and Finance, 2001.
