1. 导论
1.1研究问题的提出
资本市场作为论文代写上市公司的主要融资渠道和投资者的重要投资方式，对世界经济的迅速发展具有不可磨灭的贡献。众所周知，在资本市场上，投资者投资决策的正确与否在很大程度上取决于投资对象所披露的财务与非财务信息的真实程度，资本市场上的信息质量不仅关系到广大投资者利益受保护的程度，还会影响到投资者对上市公司的信任度与资本市场上资源的配置效率。然而，在现代企业的产权制度下，所有者与管理者之间形成了源于所有权与控制权相分离的委托代理关系，他们之间的信息不对称成为一个无法避免的现实问题，由此导致的上市公司信息失真己经成为影响投资者决策的一大障碍。为了提高上市公司所披露信息的真实程度并促进资本市场的健康发展，使得对上市公司所披露信息进行审计以及如何提高审计质量等问题成为学术界、实务界和政府监管部门共同关注的焦点。
纵观国内外资本市场，近年来各国上市公司财务造假案件却是不断发生，屡禁不止。在国外，继2001年安然（Enron)丑闻发生以后，陆续发生的世界通讯(WorldCom)、环球电讯(Global Grossing)财务造假案就曾经震惊全世界。为此，美国继安然事件以后就颁布了《萨班斯一奥克斯利法案》，它不仅扩大了上市公司有关财务信息披露的范围，还加强了对CEO、CFO及其他相关人员等财务信息披露者的责任追究。然而，这些上市公司财务造假现象并不只是在发达国家的资本市场才会出现，在国内，我国上市公司财务造假案件也是层出不穷，像银广夏事件、红光实业案件等，都是一些震惊我国资本市场的大事件。就在去年（2011年）我国资本市场还出现了中国森林和瑞金矿业因存在会计信息不实而遭停牌的报道。这些财务造假案件的不断发生使得广大投资者不敢再轻易相信上市公司所披露的信息，这样一来就会影响到广大投资者的信心和我国资本市场的健康发展，对实体经济也会产生深远的影响，所以，社会各界对提高上市公司所披露信息的审计质量的需求就更加强烈了。为此，我国政府部门也先后采取了一系列的措施，从修改《会计法》到颁布《企业财务会计报告条例》；从颁布统一的《企业会计制度》到大力推行会计委派制及财务总监制等措施，目的是确保会计信息的质量，改善我国的审计质量，使得我国审计准则与世界标准趋同。我国财政部还于2006年2月颁布了《中国注册会计师执业准则》，并于2007年要求在所有会计师事务所中实施，目的就是为了进一步规范我国的审计市场。审计质量是确保公司财务报告信息质量，并进一步提高广大投资者对资本市场信心的一个重要因素，高质量的审计报告更能抑制管理层操纵利润、虚编财务报告的机会主义行为，对提高上市公司所披露信息的真实性和公允性，增强对投资者的保护力度都有着十分重要的意义和作用。但在现实的经济生活中，上市公司的审计质量却总不能令人满意。导致审计质量低下的原因是多方面的，上市公司、会计师事务所和政府监管部门都应对此承担相应的责任。目前，有关如何提高审计质量的研究主要集中在以会计师事务所以及注册会计师自身的角度进行的研究。研究大多得出应该不断提高注册会计师的专业技能水平，使其在审计上市公司所披露的信息时具有更加专业的判断；同时要加强他们职业道德的培养，使其在进行外部审计时保持独立性等研究成果。这些研究大多是站在审计供给的角度来研究提高审计质量的方法。在我国当前的审计事务所聘用制度下，上市公司作为外部审计的需求方，其相应的公司治理机制也会影响到外部审计，不同的治理效率会形成不同审计质量的需求。
董事会制度与外部审计制度（第三方审计）二者都是作为一种监督机制而存在的，它们是上市公司披露信息供需链条上的两端。好的董事会治理机制与独立的、专业的外部审计师事务所，在确保上市公司披露信息的质量并维护全体股东的利益方面立场应该是一致的，好的董事会治理机制应该会追求高的审计质量来监督管理者行为。董事会作为公司治理机制的核心，是联接股东和经理层的内部链条，其最基本的职能就是监控经理层，其相应的特征无疑会影响到董事会的治理效率，进而影响到审计服务的需求。审计需求的“互补观”认为，一个独立的、勤勉的并有效的董事会有动力和能力去选择高质量的外部审计来帮助其监督管理者行为。但是研究我国上市公司董事会治理机制对审计质量的影响时，还应该考虑大股东2控制这一背景。这是因为：一方面，我国虽然已经进行了股权分置改革，但是我国上市公司的股权集中度依然很高，“一股独大”的现象3还普遍存在，该现象的存在使得大股东控制上市公司成为可能。当一家上市公司存在大股东控制时，董事会的治理机制将在很大程度上受到大股东的影响，适用于西方国家股权高度分散的资本市场的研究结论不一定能用来解释我国资本市场，为此，在我国研究上市公司的董事会治理机制不可避免要考虑大股东控制这一因素；另一方面，当大股东控制着上市公司的董事会时，审计事务所的聘用机制将存在缺陷，控制着上市公司董事会的大股东实际上已经成为外部审计的实际委托人，从信息的需求者变成了信息的生产者，其对外部审计的需求可能只是停留在形式上而非实质上的，从这方面考虑其对外部审计质量的需求也产生了影响。介于以上两大原因，探寻我国上市公司董事会特征对审计质量的影响就应该进一步考虑大股东控制这一背景。
2. 文献综述
在上市公司的公司治理机制中，董事会制度作为核心机制，是企业的最高领导机构。其最基本的职能就是监督管理层，降低源于现代产权制度下所有权与控制权相分离而产生的代理成本(Fama & Jensen, 1983),进而保护全体股东利益并提高公司价值。而外部审计是董事会对管理层进行监督的有效工具之一，所以董事会的治理机制和运行效率必定会影响到审计质量。Cadbury (1992)认为，公司治理水平的不断提升有利于审计师保持独立性，进而会提高审计质量。然而，董事会的治理水平和运行效率是要受到董事会特征的影响的，那么董事会的特征必将影响到外部审计质量。Watts &Zimmerman (1983)也研究指出，上市公司不同的董事会特征会影响到审计质量的高低。肖作平（2006)以1998?2005年间的我国上市公司数据作为研究样本，以审计费用作为审计质量的替代变量进行实证研究后同样发现，上市公司的公司治理机制显著影响着审计质量。余宇营（2007)认为，好的公司治理机制本身在某种程度上降低了公司管理层对外部审计行为的阻碍，所以拥有良好公司治理机制的公司更有可能提供稳健的财务报告，审计质量也会越高。
通过系统学习国内外研究文献，了解到董事会特征的度量主要有以下几个方面：董事会规模；董事会独立性（独立董事占全部董事的比例与董事会领导权结构4);董事会勤勉程度（董事会召开会议的次数）；审计委员会的设立与否；董事报酬。下面本文将按照董事会特征的这些度量维度对国内外关于该问题的研究成果进行综述，并对第一大股东与审计质量的关系研究进行综述。
3. 理论分析与研究假设 ........................29-44
3.1 审计质量的概念界定及其度量标准 .......................29-34
3.1.1 审计质量概念的界定 .......................29-30
3.1.2 审计质量的度量 .......................30-34
3.2 董事会制度概述及其运作的理论基础....................... 34-37
3.2.1 董事会制度的产生及其地位.......................34-36
3.2.2 董事会制度运作的理论基础....................... 36-37
3.3 大股东控制下....................... 37-38
3.4 大股东控制下的董事会特征....................... 38-44
4. 实证研究设计与研究方法 .......................44-48
4.1 样本选取与数据来源 .......................44-45
4.2 变量的定义与测度....................... 45-47
4.3 计量模型的设定....................... 47-48
5. 实证研究结果与分析 .......................48-54
5.1 描述性统计分析 .......................48-49
5.2 多元回归结果与分析 .......................49-54
5.2.1 多元回归结果 .......................49-51
5.2.2 多元回归结果分析 .......................51-54
结论
在大股东控制下，随着其控制程度的增强其越会趋向于选择低质量的外部审计。当一家上市公司存在大股东控制时，一方面，大股东会站在“经济人”的角度选择自己利益最大化而非全体股东利益最大化，通过各种隐性的方式获取控制权私有收益，在这个过程当中不可避免要侵害到广大中小股东的利益。如果中小股东知道自己的利益被侵害时，会选择集体诉讼或“用脚投票”的方式进行自我保护，为避免这些事情的发生，大股东会趋向于选择较低的外部审计质量来掩盖其行为。另一方面，当大股东控制着上市公司的董事会时，它已经成为外部审计的实际委托人，从信息的需求者变成了信息的生产者，其对外部审计的需求只是在形式上而非实质上的，从这方面考虑其也会选择低质量的外部审计。#p#分页标题#e#
董事会作为上市公司治理的核心机制，对企业的审计质量是有影响的。而在大股东控制下，董事会特征中只有独立董事比例、董事平均薪酬与审计质量是显著正相关的，这两个变量正好对应着董事会治理机制的两个重要方面：董事会的独立性与激励机制。董事会要想对大股东与管理者行为进行有效的监督，关键是取决于董事会的独立性。独立的董事会机制更加不会被管理者或大股东所制约，更原站在全体股东的角度上考虑问题，为维护全体股东的利益而追求高质量的外部审计就成为可能；同时，在保证了董事会的独立性的前提下，对董事进行必要的激励会促使他们更加有动力去履行自己的监督职责。所以，董事会治理不仅要有约束机制，引入激励机制也是十分必要的，在还没有找到其他更好的激励方式时，采取适当的薪酬激励还是可取的。
实证结果表明审计委员会在一定程度上能够降低审计费用率，但本文希望审计委员会的设立是在保证外部审计质量的前提下为降低成本而去追求低审计费用，这是因为该机制设立的初衷是提高上市公司的审计工作效率并提高审计质量。虽然审计委员会在协调外部审计师时会减轻后者的工作量，进而降低审计收费，但这不应是其设立的根本目的，所以增强审计委员会的独立性才是最重要的；在大股东控制下，董事会会议次数与审计质量不相关，董事会规模、领导权结构等特征变量对审计质量的影响在实证研究中也没有得到验证，但它们作为董事会治理机制的重要维度，其相应制度的完善与治理效率的提高还是十分有必要的。
参考文献
[1] Fama, Jensen. Separation of ownership and control [J], Journal/sjlwfb/ of Law andEconomics.983,(25):327-349.
[2] Cadbury, A., 1992, Committee on the Financial Aspects of Corporate[M],GEE, London.
[3] Watts, R, Zimmermam JfAgency Promblems, Auditing, and the Theory of theFirm: Some Evidence[J]. Journal of Law and Economics, 1983,26(3):613-633.
[4]肖作平.公司治理影响审计质量吗——来自中国资本市场的经验证据[J].管理世界.2006(7): 22-23.
[5]余宇莹.公司治理系统有助于提高审计质量吗？ [J].审计研究,2007 (5).
[6] Fama, E. Agency Problems and the Theory of the Firm [J]. Journal of PoliticalEconomy, 1980, 88:288-307.
[7] Lipton, M, Lorsch, J. A Modern Proposal for Improved CorporateGovernance[J]. Business Lawyer,l992,48( 1):59-77.
[8] Yermack,D..Higher Market Valuations of Companies with a Small Board ofDirectors [J]. Journal of Financial Economics, 1996,40(2); 185-211.
[9]龙静.关于股权结构、治理机制与盈余管理的关系研究——来自中国上市公司的经验数据[J].中国管理信息化,2008
[10] Jensen, M.C...The Modern Industrial Revolution, Exit and the Failure ofinternal Control Systems[J]. Journal of Finance, 1993, (48):831-880.
