一、政府绩效审计的概述
(一） 政府绩效审计的来源、定义及内涵
西方的一些发达国家，在上个世纪70年代中叶以后，由于政府管理模式的改变，瑞典、美国、加拿大等发达国家都展开了绩效审计工作。而关于绩效审计的称谓，则是随着各国审计方式及内容的区别而有所不同。例如：澳大利亚的“效率审计”，即Efficiency Audit；加拿大的“综合审计”，即Comprehensive Audit；瑞典的“效果性审计”，即Effective SS Audit;英国的“货币价值审计”，即Value For Money Audi；美国的“绩效审计”，即Performance Audit。世界审计组织召开的第十二届国际审计会议，与会人员提出将“Performance Audit”这一名词来统一绩效审计的称谓。且在会议结束后所公布的《关于绩效审计丨公营企业审计和帝计质量的总声明》中将“Performance Audit” 列入其中。而我国在2007年之前也并不是使用绩效审计这一专有名词的。并且在我国开始了解绩效审计的最初，在国际上对绩效束计的英文解释也并没有一个统一的称谓，这期间曾经出现过Performance Audit、Efficiency Audit等词汇，2006年修订的《审计法》第二条“审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督”，再加上我国最初的政府绩效审计只是针对国有企业的经济效益进行审计，所以一直使用的是效益审计这一?称谓。但是随着我国与国际的接轨以及国家绩效审计自身的发展，“绩效审计”这一个词汇的正式使用时在2008年7月所颁布的《屯计署2008至2012年审计工作发展规划》中。
2.绩效审计的定义
在国际上，虽然对绩效审计的称谓定义不同，但对它的理解的主要方面却是惊人的一致的，并且世界各国对绩效审计的定义几乎都围绕着“3E”展开，"3E"包括经济性、效率性以及效果性。经济性指从消耗资源最小化这个角度开展审计；效率性则是从审计对象的投入和产出来进行研究；效果性主要是针对审计实际展开所取得的效果和为展开前预期的效果进行比较。如美国审计总署1972年第一号《政府审计准则》率先以法定形式将经济性、效率性、效果性审计纳入政府审计范围，将政府绩效审计称为“3E”审计；英国审计署使用货币价值审计一词描述绩效审计，在其《绩效审计手册》讲到：“我们的货币价值调查评价收入、支出的主要方面以及资源管理方面的经济性、效率性和效果性”。以上各种关于绩效审计的定义中，都谈到了 “3E”，并且也认为绩效审计是围绕“3E”进行的审计。?我国传统的政府审计是对公共资源的真实性合法性审计，属于财务审计范畴。而目前实施的绩效审计，定义为：独立的审计机关和审计人员，依照国家法律规定和人们认知的共同标准，对政府履行公共责任，培植、管理、利用经济社会共同资金的合理性、有效性、科学性进行的审查、考量、分析和评价，其目的是促进经济社会全面、协调、高效、持续的发展。
3.政府绩效审计的内涵
对于政府绩效审计在社会各界有着不同的说法，笔者结合他们的共同点作出了如下分析：在我国政府绩效审计中多偏向于对政府部门的各项经济管理活动进行评价，不只是依靠于对账目的审查，而注重于对全过程的监督，这使我国政府绩效的审计工作发生了重大转变。政府绩效审计在国际上通常从经济性、效率性、效果性方面进行定义，经济方面主要对有效资源的节约运用程度加以重视；效率方面主要对投入、产出比进行分析；效果方面主要是将预期的效果与实际效果进行比较以得出重要的评价依据。上述要素之间是互相联系、相互制约的，若要对政府的绩效进行全面分析和综合评价就必须从以上因素开始着手。因此，在实际的运用过程中，我们应对上述因素进行全方位的综合考虑，让其成为一个有机的统一体，并对政府绩效进行全方位的综合审计。
二、政府绩效审计产生的理论基础及现实意义
(一)政府绩效审计产生的理论基础
政府绩效审计作为一种全新的审计管理理念，必须具备一定的理论基础，以更好的引导我国政府绩效审计事业的发展，以下将对其具体的展开探讨。
1. 公共受托经济责任理论
从绩效审计的内涵可以看出其包含了一种受托关系，而公共受托经济责任关系正是绩效审计的理论依据，也是推动绩效审计发展的直接动因。公共受托经济责任理论认为，存在于经济社会的双方，拥有信息优势没有产权的一方称为“代理人”，没有信息优势但拥有产权的一方称为“委托人”，在委托代理契约关系下，一个或更多的人聘用另一个人代表人们履行某些服务，包括把若干决策权托付给代理人。而政府受人民之托管理和经营这些资源和财富，所以政府必须对经管人民所托付的资源或财富负责，必须就其经营情况向人民作出报告或说明。促进公共受托经济责任的有效履行是政府绩效审计的最终目标。绩效审计在国家权力委托代理关系中可以发挥较好的监督约束作用，从而促进政府绩效的提高。绩效审计程度可以有效的将委托人的监督权力在最大程度上外部化，也就是通过完善的绩效审计制度，将审计结果公开，并提出改进建议，通过信息的公开逐步建立起外部监督机制，让委托人直接监督代理人。
2. 新公共管理理论
在新公共管理理论体系中，在政府服务导向的指引下对政府的社会管理职能加以明确并提出了新的要求，以促进我国政府服务效率和服务质量的进一步提高；同时，在该理论的指导下社会与政府的关系也发生了改变，促进了政府同社会大众之间关系的和谐发展；其次还提出了将政府的权力进行下放的要求，这可以促进我国政府部门不断提高工作效率。
3. 资源有效配置理论
在该理论体系中要求我们在当前的社会环境下，采用一定的技术和方法，实现对现有资源进行科学合理的配置。在这一理论的指导下财政部门既是市场资源的宏观调控者也是国家公共资源的实际配置者，因此，在对政府绩效进行屯计的过程中，不仅要对经济绩效进行考虑同时还要对资源的合理分配加以重视，做到公平与绩效协调发展。
三、我国地方政府绩效审计现状.....................19-23
(一) 我国地方政府绩效审计现状..................... 19-20
(二) 我国地方政府绩效审计的困境..................... 20-23
四、西方政府绩效审计的经验和启示..................... 23-26
(一) 确立政府绩效审计的法律地位..................... 23
(二) 审计机构设置..................... 23-24
(三) 注重政府绩效审计规范化建设..................... 24-25
(四) 审计经费来源 .....................25-26
五、推进我国地方政府绩效审计的措施..................... 26-33
(一) 创造良好的法律环境..................... 26
(二) 建立健全我国政府绩效的审计制度 .....................26-27
1. 加快审计制度的规范化建设..................... 27
2. 组织科学、合理的绩效审计制度..................... 27
(三) 完善审计手段,创新审计方法..................... 27-28
1. 大力建设审计的信息化管理..................... 28
2. 积极引进国外先进的审计技术..................... 28
(四) 正确把握绩效审计的评价标准..................... 28-30
(五) 创新绩效审计操作程序 .....................30-31
(六) 全面提高审计人员的综合素质..................... 31-33
结论
随着我国经济与社会的飞速的发展，我国的民主政治将随之发展而发展，法律制度也会更加完善，相应审计制度也将得到健全、改进与提升。绩效审计将最终发展成为一个全方位的、综合的、多元化的审计体系。
首先，加强绩效审计体系建立，促进审计体系全面发展。就目前的情况来说，我国的绩效审计制度还不成熟，发展仍然十分缓慢，其发展的脚步跟不上现如今我国经济、社会发展的步伐，满足不了现在的需求，不利于绩效审计的长远目标。因此，政府绩效审计制度的建立十分重要，这种制度有以下方面组成：一是政府绩效审计，二是内部审计，三是社会绩效审计。以此来建立层次多样且鲜明、秩序整齐且平稳的审计系统。政府绩效审计的目标将由单纯以经济效益为主转变为以经济效益与社会效益相结合，近期利益与可持续发展相互支持，局部效益与全局效益互相协调的整合机制。
其次，加强地方政府绩效审计工作法制化的建立。目前，经济社会在全面的发展，公众的法律意识不断提高，民主制度不断得到完善与健全，对于政府的审计工作的完成情况要求更加严格。俗话说，无规矩则不能成方圆，审计工作的顺利进行必须要法律的基础保障。目前，我国在绩效审计方面重要颁布以下法律法规，例如《审计法》、《科技评估管理暂行办法》以及《国有资本绩效评价计分方法》等等，然而仅仅依靠这几部法律还是不能完全支持政府的审计工作，从整体来说，法律法规所涵盖的面不够广，绩效审计评估的细节还比较浅，达不到应有的深度。因此，绩效审计工作的法制化建设刻不容缓，必须采制定全面的、具体的法律法规，为绩效审计工作提高坚实的基础。#p#分页标题#e#
再次，提高地方政府绩效审计的理论以及实践。绩效审计尚处于发展阶段，还未形成系统的、成熟的系统，相对于其他学科来说，还十分年轻，因而知识理论、实践还是比较薄弱，然处于摸索的过程。
最后，加强审计人才的培养，促进人才全方位发展。当今世界的竞争归根到底是人才的竞争。人才是社会最重要的竞争武器。政府绩效审计的审计范围相当广泛，审计方法也没有统一性，审计结论必须具有建设性，因此对于人才的要求就更高。然而，我国的审计人才主要偏向于会计类、财经类的人才，其他非财经类人才更少。因此，不需加强审计人员的整体素质，选报一些高层次、高素质、高知识的专业人才，并且更过选拨其他专业人才，促进审计人才多层次的发展，以此面对今后激烈竞争的社会，保证绩效审计工作的质量。
参考文献
[1]付代红，朱敏文.我国政府绩效审计发展的瓶颈及对策研究[J].财会通讯.2010(24) :60-68
[2]杨丽娟，叶睿.我国政府审计结果公告制度的国际比较及改进[J].商业会计.2012(04) ： 12-13
[3]赵敏.审计制度与单位财政的规划发展[J].现代商业.2012(05) :45
[4]聂萍，熊笑凡.政府绩效评价与审计的新途径——以增值价值为基础[J].湖南大学学报(社会科学版).2012 (01): 75
[5] 丁国安，李程.主体选择：地方政府绩效审计的瓶颈及关键性因素[J].社科纵横.2011(08) ： 110-112
[6]张军.西方公共产品理论批判性研究[J].科技信息.2012(02) :98-100
[7]王光远，刘霞.基于受托责任与管理控制的内部控制机制研究[J].财会通讯.2012(01) :32-35
[8]赵宝卿.绩效审计理论与实务[M].上海：复旦大学出版社，2007 (05)
[9]刘家义.开展绩效审计[R].南京：南京审计学院，2004
[10]董玮.地方开展宏观服务型绩效审计问题研究[J].现代经济信息.2012(01) :58-60
