第 1 章 绪论
1.1 选题背景及意义
改革开放以来，我国在经济建设上取得了举世瞩目的成绩，这一点是毋庸置疑的，但是同时也暴露出了许多问题，诚信的缺失便是其中之一，也是借由这个发展机会，政府在继续建设有中国特色的市场经济的过程中，越来越关注整个体系下每个系统的信誉机制。因此，在现如今倡导信用建设的大环境下，研究审计市场中的信誉体现——会计师事务所的声誉，是具有意义的。自2001年下半年以来，以银广夏为标志的上市公司性质重大财务欺诈舞弊案件在中国证券市场爆发了，在该案件中涉案的主审会计师事务所被撤销。此后出台了一系列政策和监管措施，对事务所的审计行为进行规范，意以避免企业的财务舞弊与审计失败事件发生。会计师事务所是社会经济主体与证券市场中常见的中介机构，但是其自身具有较为特殊的双重属性，表现为事务所既要对企业向外披露的会计信息进行监督，担负极为重要的公众责任，又需要接受证监会、财政部和中注协等高级别机构的监管。如此特殊的地位，使得社会必须加强对会计师事务所和注册会计师的有效监管。如果缺乏有效的约束机制，其对上市公司会计信息的鉴证职能也会被淡化，使得会计师事务所这位“经济警察”失职甚至成为制造虚假信息的参与者。
尽管通过行业组织与相关监管机构的政策约束，市场虽然仍存在某些审计失败的案例，但是在整体上是有一定程度的好转的。在对规范制定日趋关注的同时，也应该注意到各个监管部门为这种制约机制所担负的高额成本。信誉同现已熟知的法律一样是维持市场正常有序运行的基本机制，这两种机制相互补充，法律制度的运行离不开信誉为基础，信誉机制的运转同样也离不开法律的保驾护航，但与法律机制相比较，信誉机制是一种成本更低的维持交易秩序的机制。为此，一些学者渐渐把眼光更多的放到了成本相对较小的会计师职业声誉这一机制的研究探讨中来。审计市场恰好给我们提供了一个难得的检验声誉机制的机会。按照经济学理论，当主体产权明晰后，它将产生在市场中树立品牌声誉的内在动力，因为品牌声誉会带来市场份额的提升与声誉溢价等好处。但当市场发现企业提供的是低质量的产品时，其已经构建好的声誉就会崩塌，溢价效应会随之消失，以前在建立良好声誉上投入的大量资源也会变为沉没成本。甚至最糟糕的情况也会发生，即其产品或服务无法继续销售，企业不得已只能退出市场。会计师事务所经过脱钩改制后，产权已经清晰，品牌声誉的作用同样体现在会计师事务所上。审计市场也同其他一般市场一样存在供求关系。审计服务也是一种产品并且反映市场投资者的一种信任，投资者在购买上市公司股票时无法十分准确地去判定公司会计信息的可靠程度，只能寻求会计师事务所标识审计质量的职业声誉的高低去判别，好名声的会计师事务所可以提高投资者对上市公司财务状况的预期，进而反应在审计市场上对声誉高的事务所提供服务的需求增大及为其支付的审计报酬提高。如果投资者发现事务所名不副实，对其审计质量的预期向下调整，同时也反应在放弃事务所审计客户的股票上，在审计市场上会计师事务所的职业声誉就受到破坏，随之而来的其向市场提供的服务价值将会降低，那么审计服务的价格也会随价值降低而降低，事务所就会蒙受经济损失。最终将使事务所在资本市场所占市场份额减少，收费降低。在这种市场自动惩罚机制的作用下，会计师事务所有动机保持完好声誉而不做那些榨取声誉的欺诈行为。资本市场的这种自动惩罚功能已经在国外成熟市场得到验证，那么我国审计市场中这种自动惩罚功能是否也存在呢?
我们认为，审计服务的基本特征使得职业声誉成为审计市场可选范围内有效的质量鉴别机制。职业声誉对审计质量治理作用程度的高低需要声誉机制具有充分的经济后果性作为动机支撑，即如果职业声誉的形成及其损害会给会计师事务所带来充分的负面经济后果，那么事务所必然将有足够的动力提高审计质量以建立和维护其职业声誉，这样职业声誉就自然而然的构成了保障审计质量的第一道屏障。目前国内的研究结果发现声誉损害的确引致了市场对事务所主审的上市公司的负面评价，其股价多在研究窗口期有所下降，但是我们并不清楚涉案的会计师事务所是否真正地受到了惩罚，即其市场份额是否受到负面影响，审计收费是否由此削减，在其被处罚之后，事务所的审计质量较以前是否有所提高。如果市场没有对失信的注册会计师的审计份额和审计收费做出惩罚，惩罚后的审计质量也没有得到改善，那么不难预料，职业声誉也失去了其价值所在。考虑到职业声誉对审计质量治理作用的重要性，本文拟进一步研究声誉受损对会计师事务所的市场份额和审计收费的影响及其被处罚后的审计质量是否得到改善，以检验职业声誉机制在处于转型时期的新兴经济体的中国是否具有真正的约束力。
第 2 章 文献综述
信息披露这种制度为资本市场能够正常、顺利运作提供了一定程度上的基础。由于信息的披露与使用是由不同的主体分别完成的，因此在对信息进行披露时，怎样保证信息的真实和公允是重中之重，这样才能使信息完全完整地在不同主体间实现有效传递。但是受制于成本和分析能力等实际因素，信息使用者直接自行对信息采取验证的手段是不可行的或不经济的。为此，一种相对更加有效的鉴证机制形成并逐渐被大众广泛认可，即由独立并具有专业胜任能力的注册会计师对披露的信息的真实与公允性进行审计、进而做出合理的保证。审计的目的之一就在于通过自身独立的、更为专业的实施鉴证业务去提高向社会公众所披露的会计信息的价值，从而对会计信息的交流提供便利(AAA，1972)。并且经过中外学者不断的研究与推敲，独立审计有助于增加信息可信性的结论已经得到验证，聘请注册会计师审计上市公司的披露信息的做法也已经被普遍认可。如今，某家上市公司在披露其信息时是否做到真实公允地去反映他们所从事业务的经济实质，社会公众对此所形成的判断非常大程度上都取决于其对主审注册会计师审计质量的看法。如果财务报表使用者并不信任注册会计师的审计质量，那么审计就没有办法实现它提高信息可靠性的目的，资本市场的有效性也会受到不良影响。
DeAngelo（1981）详尽的分析了会计师事务所的职业声誉对财务信息可信度的影响，并得到好名声的会计师事务所为市场投资者传递更加可靠的会计信息的结论。在解释过审计对提高会计信息价值的作用及审计质量在这个作用中扮演的重要角色后，我们紧接下来的问题是，审计质量具体是什么？又需要通过何种方法去衡量审计质量的好与坏呢？DeAngelo（1981)从可能影响审计质量的众多因素的角度综合考虑，将抽象的审计质量定义为注册会计师发现并且成功消除企业披露财务报告中出现错误的一种能力，进而提出了很有名气的审计质量“联合概率标准”，DeAngelo认为审计质量主要取决于进行审计的CPA的专业胜任能力和独立性的共同作用。虽然这种定义与衡量方法可以被我们很好的理解，但较为遗憾的是，对抽象的审计质量进行描述的专业胜任能力和独立性同样也是看不见摸不着的，在可考察性上并没有带给我们很具体的指导。经过学者们进一步的实证研究，在接下来的一段时间里又提出了许多衡量审计质量这种抽象概念的替代变量。其中，CPA在执业过程中所形成的职业声誉可以被看作衡量审计质量既便利又有效的标识性变量得到认可。会计师事务所提供的审计服务，作为一种经验品，只有在其提供服务之后，消费者才能知道其服务质量高低，或者说会计师事务所提供的产品——审计报告的质量无从直观界定，缺乏可操作性的衡量标准，审计市场从而具有“二手车”市场的特征。所以，会计师事务所的品牌声誉作为一种信号显示机制，是衡量其审计质量的一个替代指标。好名声或威信可以对审计师的独立性与专业能力形成约束，为审计师提供维持其审计质量的动机。一般来说，对会计师事务所在声誉上有怎样的评价取决于事务所过去审计质量的高低，反过来，对声誉好坏的评价即是公众对事务所未来审计质量的预期，它能够影响事务所的审计质量。
第3章 理论分析与研究假设.......................... 21-25
3.1 理论分析......................... 21-23
3.2 提出假设......................... 23-25
第4章 实证检验设计 .........................25-32
4.1 样本选择与数据来源......................... 25-28
4.2 变量定义 .........................28-30
4.3 模型构建 .........................30-32
第5章 实证结果与分......................... 32-41#p#分页标题#e#
5.1 描述性统计分析......................... 32-33
5.2 相关性分析 .........................33-36
5.3 主模型回归分析......................... 36-41
结论
本文选取2002-2008年期间受到中国证监会处罚的会计师事务所作为职业声誉受损的研究样本，一方面考察声誉受损对其未来收益，即市场份额与审计收费的影响，进一步检验审计市场是否对声誉损害做出真正的具有经济后果性的确实处罚。另一方面，同时考察会计师事务所在被处罚后对其审计质量是否有所提高，并选择会计师事务所出具非标准审计意见的概率作为审计质量的有效替代变量，来检验其是否有所变化。研究发现：
（1）对假设 1 进行检验的结果显示，在证监会处罚决定对外公布之后，虽然声誉受到损害的事务所的审计客户数量也在逐年增加，但不排除这是由于上市公司数量增多，审计市场需求增大的可能。并且与声誉完好的清白组相对照，声誉受损样本组的审计顾客变化系数的增加幅度明显较低，初步说明声誉受损的会计师事务所的客户维持度低于其他事务所。在对审计变更模型进行回归后，我们得到在声誉受损后，会计师事务所更容易遭到解聘的结论；
（2）在对审计收费模型进行回归分析后，我们发现，声誉受损害的事务所的审计收费更低一些，但是证监会行政处罚决定对外公布即事务所声誉受损事件的发生对审计收费的负向影响并不如预期显著，这可能消息前置，处罚决定滞后有关系，联系审计变更模型，我们认为在我国审计市场内相较议价行为直接发生事务所变更的情况要更多一些；
（3）对假设 2 的检验结果显示，声誉受到损害后的会计师事务所出具非标意见的概率变高，在受到行政处罚后其在发表审计意见时相比受处罚前更加的谨慎，出具的审计意见更适当；
（4）此外，在对主模型涉及的变量进行描述性统计分析时，我们注意到相对于声誉完好的对照组来说，经由声誉受损害的事务所审计的上市公司的上一年度被出具非标意见、发生亏损的概率更大，财务风险及审计风险也更高，这在一个侧面反映出受损样本组承接的审计客户质量普遍较低。
参考文献
[1] 查道林，费娟英.独立审计声誉机制研究[J].审计研究，2004（5）:68-72.
[2] 方军雄，许平，洪剑峭.注册会计师职业声誉损害经济后果性研究[J].南方经济，2006(6):90-101.
[3] 方军雄.注册会计师职业声誉经济后果性文献综述[J].中国注册会计师，2006(7):63-65.
[4] 方军雄.独立审计职业声誉损害与市场反应[J].当代会计评论.2009(2):61-75.
[5] 方哲.关于会计师事务所业务质量检查审计结果公告的市场反应[J].审计研究，2008(6):17-22.
[6] 李爽，吴溪.审计失败与证券审计市场监管——基于中国证监会处罚公告的思考[J].会计研究，2002(2):28-36.
[7] 刘爱东，王慧.资本市场独立审计信用惩罚效应的实证检验[J].财经问题研究，2009(5):94-99.
[8] 刘亚莉，胡志颖，徐晓宇.注册会计师的注意领域与审计质量——基于对我国资本市场审计意见及证监会处罚公告的调查[J].审计研究，2006(5):57-61.
[9] 刘宇.证券市场审计质量、盈余管理与信息含量——基于1999-2007 年沪深市场的经验数据[J].山西财经大学学报，2010(6):116-124.
[10] 王泽霞，谢冰.审计质量替代指标谁更有效：来自被查处上市公司的经验数据[J].中国注册会计师，2010(7):23-29.
