第 1 章 绪论
1.1 选题背景及选题意义
审计机制作为降低代写论文上市公司管理层与股东层之间的信息不对称，平滑代理成本的有效制度设计，其在本质上是管理层与股东层原有代理关系在外的另一层代理关系。显然独立且具有高度客观性的审计结果往往向市场和投资者提供更加准确的信息，然而也正是有审计本身是另一层面的代理关系，那么上市公司股权结构以及管理层结构等相关公司治理结构将决定上市公司的审计选择，进而影响上市公司的审计质量，并最终影响上市公司的价值。随着中国资本市场体制的不断完善，上市公司自我约束和自我监管的意识日益强力，进而表现为对上市公司内部行为及运营状况监管和审计力度加大。不可否认，上市公司对企业运营活动的审计行为将有效降低公司管理层的“不作为”倾向以及虚假信息现象，但由于审计本质上是一种代理关系，因此其实际效率依赖于代理关系的稳健性和维持代理关系的相关要素。上市公司治理结构是影响该代理关系的主要因素之一，它能够对上市公司雇佣审计机构的数量、审计资费、审计意见等方面产生实质性的影响。
相对于股权较为分散的上市公司而言，股权集中度较高的上市公司往往能够维持一个更加良性的审计环境，如加大监管、雇佣内外部审计机构、提高审计报酬等；但股权集中较高也可能导致审计机构缺乏独立性，因为强大的股东往往更能够影响审计机构的审计意见。另外上市公司内部管理层结构也会影响上市公司的审计选择行为：如董事会结构、独立董事的存在等因素都可能对上市公司审计相关行为产生影响。由此细致审视上市公司治理结构对上市公司审计选择的影响关系将有助于理解和剖析上市公司的审计效率以及由审计引致的上市公司市场价值变动。自 2007 年以来，中国市场不可避免地遭受到了美国次贷危机的影响，资本市场大幅缩水，而这只是表面的结果，事实上，次贷危机最终影响了投资者对中国上市企业的判断：市场信息是否真正反映了这些企业的价值？审计机构所公布的信息真实反映了客观事实？是否应该信赖审计机构？显然，这些问题的解答直接将矛头指向影响审计质量的审计行为之上。审计行为是否独立且客观，还是显著地受到上市公司各层面阻力的影响，最终演变成虚假不真实的审计质量？本文立足与中国上市公司审计行为的特征，尝试挖掘上市公司治理结构对审计选择的影响关系，以此确定上市公司治理结构在影响外部监督代理关系的基本机制。本文将提供中国上市公司内部治理结构对相关审计行为的具体影响，如对审计机构数目的选择、境内境外审计机构的选择、审计意见的选择以及审计资费的选择等，进而判断上市公司治理结构影响审计效率的方式。通过研究，本文所得结论将有助于分析何种公司治理结构更能维持稳健的审计环境，进而为投资者评价和判定上市公司审计行为奠定基础。
1.2 研究思路及主要内容
在充分考虑中国审计市场开放和数据完整性的前提下，本文选取了 2010 年沪深所有上市公司的审计记录，并以此为样本运用一般线性回归方法和二元选择模型对上市公司治理结构影响审计行为的机制进行了全面的剖析。本文以上市公司管理层结构和股权结构作为主要的考察方向，选取了大量反映上市公司治理状况和内部管理结构的指标，同上市公司审计机构数量选择、国内外审机构选择倾向、审计资费状况以及审计意见等审计行为进行相关性分析，提供判别公司治理结构影响审计行为机制的经验证据。
通过梳理以往理论和实证研究的结论和证据，本文通过较完整的数据选取和全面的计量分析尝试回答以下两个基本问题：
1)上市公司股权结构是否影响上市公司审计机构数量选择、内外部审计机构选择、审计资费以及审计意见，具体影响方式及其内在原因
2)上市公司管理层结构是否影响上市公司审计机构数量选择、内外部审计机构选择、审计资费以及审计意见，具体影响方式及其内在原因；通过对以上问题的解答，本文结论将有助于补充以往研究的经验证据，提供判定上市公司治理结构同审计行为相关性的实证基础，同时也有助于投资者有效甄别市场信息，准确识别审计行为所反映的信息含量，并作出科学和合理的投资选择。
第 2 章 文献综述
公司治理作为一种有效制衡企业管理者同其他利益相关主体相互关系的有效机制，其在本质上是为了实现股东层和管理层利益的一致性。然而，由于代理成本问题的存在，虽然公司治理服务于公司价值最大化，但是大部分企业很难达到最优的运作模式，进而实现最大企业价值或投资者价值最大化。为了更好地甄别和测度管理层绩效的准确性和管理层为实现公司价值最大化所做出的努力，审计成为判别公司管理层信息准确性，提供市场投资参考的主要机制之一。显然，公司治理在协调公司内部各利益主体相互关系的过程中，通过权利匹配、利益分配、激励与约束等途径保证了企业的稳健运行。公司治理的过程实际上是公司各利益主体影响公司各个层面运作活动的过程，而这一过程中，由于股东或投资者缺乏管理技术或知识，管理层成为掌管企业运作的核心力量。股东和投资者虽然可以运用审计机制来实现信息甄别和行为约束的功能，但是管理层仍能够通过一定的手段影响审计功能的实现，这也是为何以往研究更为关注上市公司治理结构对审计质量的研究。按照较为宽泛的定义，公司治理结构包含多个层面的结构和关系，但其中管理层结构和股权结构是其中最为重要的两个方面，所以本文在研究过程中也选择了这两个方面作为研究的重心。
以往关于上市公司治理结构对审计质量的研究结论并不一致，但大部分学者认为上市公司治理机构的改善有助于审计功能的实现，对审计的独立性以及信息的准确性都有正向的积极作用。当然，反面的证据也表明，优势的公司治理结构往往会降低对审计的需求，从而弱化审计功能的发挥，进而影响审计职能的实现。正反两个方面的结论虽然存在严格的差异，但是两者共同反映的基本事实是上市公司治理结构能够影响审计质量。由于审计质量本身是一个集合概念，大多数研究在进行实证检验的过程中都无法用一个统一且可信的指标对审计质量予以测度和反应，因此大量的代理指标被引入到研究过程中，诸如审计意见、审计信息含量、非审计服务资费等。这些指标之所以能够用于测度审计质量，很重要的原因在于这些指标侧面反映了可能产生的结果，即这些指标是审计行为特征的基本表现，而它们往往能够反映出确定的审计结果。因此，审计质量在本质上依赖于审计行为的选择，如雇佣多家审计机构可能代表更严密的审计程序和更为精确的审计信息，大额非审计服务资费的存在可能预示着审计结论的失真。结合以上对上市公司治理结构影响审计质量的分析自然可以得出这样的结论：上市公司治理结构会通过影响审计行为影响审计质量。为了奠定本文实证分析的理论和实践基础，本文对以往针对上市公司治理结构影响审计行为的相关研究进行了必要的梳理，一方面提供本文研究结论的对比基础，另一方面也进一步印证本文研究方向选取的合理性和正确性。下文将按照国内和国外研究两个部分进行分类总结和梳理，并依照上市公司治理结构影响审计机构选择、审计意见、审计资费的顺序进行分别阐述和分析。
第2章 文献综述....................... 13-24
2.1 国内相关研究....................... 14-19
2.2 国外相关研究....................... 19-24
第3章 模型描述与数据选取....................... 24-30
3.1 模型描述....................... 24-29
3.2 样本选取及处理....................... 29-30
第4章 实证结果分析....................... 30-47
4.1 上市公司审计行为与治理结构....................... 30-33
4.2 管理层结构对审计行为的影响关系....................... 33-42
4.3 股权层结构对审计行为的影响关系....................... 42-47
结论
在充分考虑中国审计市场开放和数据完整性的前提下，本文选取了 2010 年沪深所有上市公司的审计记录，并以此为样本运用一般线性回归方法和二元选择模型对上市公司治理结构影响审计行为的机制进行了全面的剖析。实证过程中本文从管理层结构和股权结构两个层面对上市公司治理结构影响审计行为的机制进行计量检验和分析，并按照指标所反映出的基本特征进行分类回归，以识别和确定上市公司结果影响审计行为的具体机制。通过研究，本文获得以下基本结论：
1) 分别从董事会结构、董事会持股、监事会结构、监事会持股、管理层持股、董事经理兼职情况、管理层变更以及管理层特征几个角度考察上市公司管理层结构影响审计机构选择、审计意见类型和审计资费状况的实证结果显示：上市公司董事会较明显地影响了相关审计行为，而监事会的影响效应较弱。管理层的变更和管理层平均年龄都不同程度地影响了上市公司的审计机构选择、审计意见类型和审计资费状况，这表明上市公司内部管理层有动机影响和改变外部审计机构的行为，进而维护和实现自身的利益，这一过程中其他相关利益主体对审计行为的影响也会在一定程度上弱化管理层的直接影响。另外回归数据中上市公司资产规模和营业收入的系数结果显示，上市公司规模越大其对审计需求越强烈，进而形成对高质量审计行为的追求。当然，上市公司对高质量审计机构需求的增加必然表现为更多的审计支付，所以上市公司的资产规模和收入状况正向影响审计支付。#p#分页标题#e#
2) 在对上市公司股权结构影响审计行为的分析中，股权分散度、股权集中度、股权制衡和控股股东的代理指标对审计机构选择基本具有显著的影响，而对审计意见和审计资费的影响能力有限：公司股权集中度同审计机构选择行为之间存在较明显的非线性相关特征，“U”型相关更好的刻画了上市公司股权集中度对审计机构选择行为的影响；只有第一大流通股股东持股比例同审计费用之间表现出显著的正相关特征，这说明虽然上市公司流通股股东可以通过市场投票的方式影响上市公司对审计机构选择的行为，进而影响了上市公司对审计机构的总体支付，但是总体而言，上市公司股权结构影响上市公司审计意见和审计资费的能力有限。
3) 相对而言，上市公司治理结构中管理层结构更加明显和显著地影响了上市公司的审计行为，而股权结构虽对审计行为有影响，但这种影响很微弱。这种结果出现的原因一方面可能源于审计市场不断免疫资本市场影响，另外也可能是股权结构虽影响审计行为，但是这种影响是以股东层对管理层施加压力的途径予以实现，因此才会表现出管理结构效应强于股权结构效应的结果。
本文基本结论表明上市公司治理结构真实影响审计行为选择，其中管理层能够更为直接的影响审计机构的相关活动，进而影响审计质量和审计市场的效率。当然实证结果还表明我国审计市场的独立性正逐步加强，同时随着资本市场的逐步完善，资本市场改善上市公司治理环境的能力也不断提高，有理由相信审计市场所反映的资本信息会不断增多，其可信赖性也会不断提高。虽然本文对上市公司治理结构影响审计行为的具体方式进行了全方位的考察，但是研究过程中由于数据的不完善和方法依赖使得研究结论存在方法依赖和数据依赖，但是所得结论在一定程度上推进了针对审计行为的经验研究。对于本文未来的拓展则集中于数据完善性和方法的多变性，以更好的巩固前人和本文的实证结论。
参考文献
[1] Abbott, L. J., and S. Parker. Auditor selection and audit/sjbylw/ committeecharacteristics[J].Auditing: A Journal of Practice and Theory,2000, 19:47-66.
[2] Bao, B. and Chen, G．Audit qualification prediction using accounting andmarket variables: The case of Chinese listed companies [J].Working paper,1998.
[3] Charles J. P. Chen, Shimin Chen, Xijia Su. Profitability regulation, earningsmanagement, and modified audit opinions: Evidence FromChina[J].Auditing,2001,17:9-30.
[4] Chen, Charles J. P., Su, Xijia and Zhao, Ronald. An emerging market’s reactionto initial qualified audit opinions: evidence from the shanghai stock exchange[J]. Contemporary Accounting Research, 2000, 17:18-24.
[5] Chow, C. W. The demand for external auditing: size, debt and ownershipinfluence[J].Accounting Review, 1982, 23:109-145.
[6] Clive Lennox. Do companies successfully engage in opinion-shopping?evidence from the UK[J].Journal of Accounting andEconomic,2000,(29):321-337.
[7] Craswell,A.T.,Francis,J.R.,Taylor,S.L.,1995.Auditor brand name reputations andindustry specializations[J].Journal of Accounting and Economics20(3),297–322
[8] De Fond, M. L The association between changes in client firm agency costs andauditor switching[J].Auditing: A Journal of Practice and Theory,1992,11:79-123.
[9] Dennis Leech and John Leahy. Ownership structure, control type classificationsand the performance of large British companies[J].The Economic Journal, 1991,101:1418-1437
[10] Donald R. Nichols, David B.Smith,1983.Auditor credibility and auditorchanges[J].Journal of Accounting Research,Vol.21,No.2.(Autumn,),pp. 534-544.
