1 绪论
1.1 选题背景与研究意义
随着改革开放基本国策的实施，我国社会主义市场经济体系不断发展和完善，公开上市的公司由最初的寥寥几家发展至目前的数千家，增长十分迅速。截止 2012 年 1 月 20 日，A 股共有 2306 家上市公司。按照《证券法》之规定，上市公司需要定期公布其财务报告，如年报、半年报、季报等。尤其是上市公司的年度财务报告，必须经过注册会计师的审计才能正式对外公布。一方面，广大投资者通过经外部审计的财务报告获得可靠的财务信息，另一方面，上市公司也可以通过外部审计提高自身的治理水平。高质量的外部审计能够有效降低投资者（委托人）与公司管理层（代理人）之间由于信息不对称而产生的代理成本，是财务报告公信力的有力保证。会计稳健性（Accounting Conservatism），也称为会计谨慎性、审慎性，要求会计人员充分考虑企业所处商业环境的不确定性，采取不同的标准对企业的收益与成本进行确认，也就是说，对可以预见的损失和费用予以确认，而对没有十足把握的收入则不予以确认和入账，这样的处理方法会使得会计盈余对坏消息的反映比对好消息的反映更加及时与充分。换言之，会计稳健性意味着在确认好消息时对可验证性的要求更高（Basu，1997）。会计稳健性是一项重要的会计确认与计量原则，已被当今世界上许多国家普遍接纳。它起源于中世纪的欧洲，后来被会计人员逐渐接受。现如今会计稳健性不仅被会计人员在实务中广泛使用，而且据统计，美国的会计信息在最近 30 年里变得越来越稳健（Givoly 和 Hayn，2000）。1992 年底，我国在《企业会计准则》中第一次将会计稳健性作为会计核算的基本原则。到 2006 年，国家颁布的新《企业会计准则》明确提出将稳健性作为提升会计信息质量的要求之一，从而进一步巩固了稳健性在会计原则中的重要地位。财政部、证监会等监管部门也多次强调企业应该谨慎选择会计政策。总而言之，会计稳健性在各国都受到相当程度的重视。
根据性质的不同，会计稳健性可以分为条件稳健性（Conditional Conservatism）和非条件稳健性（Unconditional Conservatism）。条件稳健性，又叫做事后稳健性或非独立稳健性，最早是由 Basu（1997）在其研究成果中定义的，指的是盈余在面临“好消息”和“坏消息”时做出的反应程度不一致。具体来说，在当期有坏消息发生时，盈余对其的反应速度会比好消息更快。在 Basu（1997）的模型中，条件稳健性体现在对损失和收益予以确认的及时性是不对称的。产生这种不对称的及时性的原因是：会计人员对好消息的确认要求比对坏消息的确认要求更为严格。在会计实务中，存货的成本与市价孰低法、各种资产减值准备的计提等都属于条件稳健性的运用。非条件稳健性又叫独立稳健性，当期消息对它不会产生影响，它是一个总体的偏见。非条件稳健性与条件稳健性的不同之处在于：它要求会计人员在最初确认资产或负债的时候就确定好会计处理方法，一旦确定好了会计处理方法，就不会再随着之后经营环境的好坏而再做改变。在会计实务中，非条件稳健性体现在对费用加速确认或者对收入延迟确认的处理方法，这种谨慎的处理会降低报告权益的账面价值。具体来说，比如将无形资产研究阶段的支出全部在当期费用化，对厂房、设备折旧时采用超过其经济折旧速度的加速折旧法等。总而言之，条件稳健性意味着给予公司管理层更多主观判断和选择的空间，是一种原则导向的会计准则；而非条件稳健性是会计准则强制规定的，没有给上市公司管理层太多的判断余地，因此它是一种规则导向的会计准则。
从理论上说，高质量的审计服务可以减少财务信息的虚假披露，降低公司代理成本。但是在实践当中，注册会计师可能会出于自身经济利益考虑而包庇上市公司的财务造假行为，从而导致审计失败。无论是财务制度仍有待完善的发展中国家还是财务制度已经比较健全的发达国家，审计失败案例都有可能发生。国际上最著名的审计失败案例莫过于美国的“安然事件”。安然公司曾经是世界上最大的能源交易商，由于虚报利润、隐瞒巨额债务而身败名裂，最终被迫破产倒闭。为安然公司提供财务报表审计服务的安达信会计事务所，既没审计出安然虚报利润，也没发现其巨额债务。在安然财务丑闻的影响下，曾经的世界第五大会计事务所安达信分崩离析。具体分析“安然事件”，我们发现安然公司是一家贸易公司，但是其大多数业务却是基于未来市场的合同。虽然签订的合同收入计入公司财务报表，但在合同被履行之前并不能给安然带来任何实质性收入。随着合同签订得越多，账面收入与实际收入之间的差距就越大。显然，安然公司确认好消息比坏消息更加及时的做法非常草率，严重违反了会计稳健性的原则。从1980年恢复审计制度以来，我国外部审计事业一直处于快速发展之中。外部审计行业经历“脱钩改制”之后，开始全面走向市场化，且在社会主义市场经济中的作用愈发突出。随着资本市场的发展壮大，注册会计师开始扮演着越来越重要的角色。从某种程度上讲，外部审计已经成为监管上市公司的一道重要防线，它对于保证国民经济的持续健康发展具有十分重要的意义。然而，在快速发展的过程中，我国外部审计的质量与社会公众对于审计的期望相比较，还存在着一些不尽如人意的地方。例如，郑百文、琼民源、银广夏、蓝田股份、科龙电器等上市公司相继爆发的财务舞弊丑闻，致使有些相关的会计事务所因审计失败而倒闭，社会公众由此对注册会计师的独立性提出了强烈的质疑，这也严重影响到了投资者特别是中小投资者对资本市场的信心。
2 文献综述
2.1 国外研究
虽然稳健性一直是财务会计的一项基本原则，但是直到上世纪九十年代各国会计准则中越来越多地采用公允价值计价的情形下，针对稳健性进行的系统研究才开始兴起。最早对稳健性进行系统研究的学者是 Watts（1993）。但是直到 1997 年 Basu（1997）提出了使用盈余——回报反转模型检验会计收益的稳健性之后，稳健性才日益成为会计信息质量领域研究的核心之一，并在随后涌现出大量的研究成果。根据 Holthausen 和 Watts（2001）以及 Watts（2003a）的观点，影响会计盈余稳健性的四个因素主要是：公司契约、法律诉讼、税收以及政府管制，其中，契约需求是最重要的动因。相应地，契约解说也成为稳健性研究的焦点，对此已形成了较为成熟系统的研究结论：Ahmed et al.（2002）发现，由于风险的承担以及对于激进会计报告的预期损失，债权人需要稳健会计而不是无偏会计，以减小其预期损失。因此股东和债权人的冲突越大，会计信息的稳健性程度越高，即债务契约是构成稳健性的原因之一。Beck 和 Levine（2002）认为，银行作为债权人对稳健性有固有的偏好，特别是在不发达国家，强有力的银行比市场更能够促使企业披露信息，特别是存在潜在损失的情况。Fan 和 Wong（2002）研究了东亚地区股权结构和会计盈余信息含量之间的关系，发现股权越集中，内部大股东和外部投资者间的利益冲突越大，越容易使大股东为了自己的利益多发布有利于公司的好消息，隐匿坏消息，降低会计信息的稳健性。Ball 和 Shivakumar（2005）发现英国的私有公司与上市公司会计报告的稳健性存在显著差异，他认为私有公司的会计稳健性低是因为私有公司通过内部沟通降低了管理当局与相关方的信息不对称。由此可知，稳健性与公司的股权结构有一定的关联。Beatty et al.（2007）的研究发现，目前债务契约设计无法满足债权人对会计稳健性的需求，这意味着会计稳健性对债务契约起着正面治理作用。
3 理论分析与研究假设 ......................19-26
3.1 审计任期对会计稳健性的影响...................... 19-22
3.2 客户重要性对会计稳健性......................22-25
3.3 研究假设...................... 25-26
4 会计稳健性的计量方法...................... 26-31
4.1 会计稳健性的计量方法...................... 26-29
4.2 在我国证券市场合理运用会计...................... 29-31
5 会计稳健性的实证研究...................... 31-58
5.1 基于改进的 Basu...................... 31-44
5.2 基于改进的 ...................... 44-58
结论
本文通过改进的 Basu（1997）反向回归模型和 Ball and Shivakumar（2005）模型，采用 2006~2010 年 A 股所有符合条件上市公司的面板数据和混合数据进行实证研究。本文得出的主要结论有：（1）审计任期的增长会对会计稳健性产生不利影响；（2）客户重要程度过高会对会计稳健性产生不利影响。
根据实证研究结论，本文提出以下两条政策建议：
第一，严格限制会计事务所的审计任期，坚持实施会计事务所强制轮换制度。通过本文的实证研究，我们发现，在不考虑其他因素的情况下，会计事务所的审计任期过长会对会计稳健性产生不利影响。上市公司一般在新聘请会计事务所的几年内实行稳健的会计政策，但在与会计事务所合作时间长了以后，容易倾向于实行不稳健的会计政策。因此，监管部门应该严格限制会计事务所的审计任期，最好明确规定以 5 年为限，凡是超过 5 年的会计事务所必须轮换，从而有力保证上市公司财务报告的稳健性。#p#分页标题#e#
第二，制定相应政策措施，严惩会计事务所配合上市公司实施财务欺诈等违法行为。通过本文的实证研究，我们发现客户重要程度过高会对会计稳健性产生不利影响。在经济利益的诱惑下，会计事务所的审计独立性特别容易受到所谓重要客户的影响。因此，监管部门应该加强有关立法工作，提高会计事务所配合上市公司实施财务欺诈等行为的违法成本。在日常检查中，监管人员应注意抽查每个会计事务所对重要客户财务报告出具的审计报告，从而杜绝低稳健性财务报告误导广大中小投资者的投资行为。
参考文献
[1] Basu, S.,1997, “The conservatism principle and the/kjysjlw/ asymmetric timeliness of earnings, ” Journal ofAccounting and Economics, 24(1): 3-37.
[2] Ball, R. and L. Shivakumar, 2005, “Earnings equality in UK private firms: comparative loss recognitiontimeliness,” Journal of Accounting and Economics, 39: 83-128.
[3] Berton L., 1991,“ GAO Weighs auditing plan for big banks,” Wall Street Journal (March 27) : A3.
[4] Carey, P. and R., Simnett, 2006, “Audit partner tenure and audit quality,” Accounting Review, 81(3):653-676.
[5] Davis, R.L., B.S., Soo and G.M. Trompeter, 2002, “Auditor tenure, auditor independence and earningsmanagement,” Working Paper, Boston College, Chestnut Hill, MA.
[6] Davis, R.L., B.S., Soo and G.M. Trompeter, 2009, “Auditor tenure and the ability to meet or beat earningsforecasts,” Contemporary Accounting Research, 26(2): 517-548.
[7] DeAngelo , L. E.,1981a, “Auditor size and audit quality,” Journal of Accounting and Economics 3:183-199.
[8] DeAngelo , L. E.,1981b, “Auditor independence, low balling and disclosure regulation,” The AccountingReview, 78(Jul) :779-799.
[9] Dunham, K. J., 2002, “Firms that want to switch auditors find it take time, money and faith,” Wall StreetJournal (March 15).
[10] Givoly, D. and C. Hayn, 2000, “The changing time-series properties of earnings, cash flows and accruals:Has financial reporting become more conservative?” Journal of Accounting and Economics, 29(3), 287-320.
