1企业社会责任审计理论基础
按照马克思辩证唯物主义认识论，实践是认识的基础，实践产生了认识的需要，为认识提供了可能。企业社会责任审计本质是企业社会业绩的审计，传统的财务业绩审计的实践不断丰富推动着企业社会责任审计理论的发展，然而社会责任审计的理论的形成并不是财务业绩审计实践的简单堆砌，它有自身的特点，需要结合自身性质并提炼财务审计实践中存在着的共性的东西，需要在整合中实现升华，社会责任审计理论才得以最终形成。社会责任审计理论基础是审计理论框架的根基和起点，其发展并不受制于审计理论的现状，作为一种理性的思维，它为整个审计理论体系的构建提供了支撑点。
1.1可持续发展理论
1989年，第15届联合国环境规划署理事会通过了《关于可持续发展的声明》，将可持续发展定义为"满足当前需要而又不削弱子孙后代满足其需要能力的发展"。可持续发展在早期主要是指保护环境、节约资源，建设循环利用型社会，随着社会的发展，人们的认识进一步深化，收入差距问题、区域发展不平衡问题、公平与正义问题等也都包含在可持续发展的内容中，只有上述问题得到解决，人类社会的可持续发展才能最终实现，而企业是现代社会的细胞，上述所有的环境问题和社会问题的解决都要依靠企业开展企业社会责任的实践。可持续发展是企业履行社会责任的目标，也是其社会责任的本质，同时企业履行社会责任情况也关系每一个社会公众自身利益。毫无疑问，企业自成立之日，就面临着竞争，随着世界步入21世纪，企业间的竞争在某种程度上己得到升华，表现为企业社会责任理念和道德水准的竞争，而符合时代的发展的社会责任理论是企业百年长存，履行企业社会责任可以形成良好的企业文化，提升企业形象，增加内在凝聚力，吸引责任基金，从而扩大企业的市场份额，充分抓住发展机遇，使企业长盛不衰。越来越多的企业意识到：企业的长期生存有赖于社会的信任和支持，承担社会责任增加的并不仅仅是成本，而是未来的收益。企业社会责任审计的提出，实际上是将企业从片而追求利润最大化、股东利益最大化，转移到重视社会效益方面，从而从外部推动了企业的健康发展。因此，企业社会责任审计在某种程度上代表了社会发展的方向。
1. 2委托代理理论
社会责任会计审计着重于企业在多方利益均衡方面的关系。股东提供资本，而各个利益相关者都对企业的成立、发展做出了其自身的特殊投资，企业经营的成败与否也深刻影响他们的切身利益。由于社会责任实质是在政府、社会、股东、消费者、公众等多方利益之间进行均衡，而这种均衡实质是企业利益相关者对企业利益要求的反映。社会责任运动的压力使企业要承担更多的社会责任，各种利益相关者纷纷通过自己的方式来对企业施加压力，政府部门通过立法，制定规章等手段迫使企业履行社会责任，消费者选择"用脚投票"，作为手段迫使企业履行对其的社会责任，股东倾向于投资"环境友好型"企业，使企业更注重环保投入，而各种社会责任组织，如环保组织、消费者协会等，则通过制定行业规则等方式来促使企业履行社会责任，因此，社会责任的信息披露是对企业履行社会责任进行的制约，然而现代企业的组织形式大多是所有权与经营权相分离的股份有限责任公司形式，公司的管理权一般被赋予非股东的管理人员，他们控制着公司财产和信息源，按照委托代理理论的解释，由于委托人与企业管理者都追求各自的最大效用，而相互间的目标不一致，会导致其行为上的偏差，由此产生"道德风险"和"逆向选择"等代理问题,信息不对称是社会对社会责任会计审计需求的根木原因?。信息不对称导致企业与其他方之间对企业履行社会责任情况的信息的知悉度不一样，因此导致社会公众对企业的信任下降，特别是中国不少上市公司在会计信息方而出现问题之后，公众普遍对企业的信用存在疑虑，因此而导致市场和社会发展的阻滞。社会责任审计能够有效解决各方对社会责任信息的需求，减少信息不对称。充分体现了利益相关者对信息披露质量的强制性要求，由此引发了对企业进行社会责任审计的社会基础。
2企业社会责任审计构建原则
企业社会责任审计理论框架应该既有理论的高度，为审计师指明一种方向、一种理念，又应具有实用的意义，具有可行性，鉴于此，本文构建出了下列包含审计主体、审计标准、审计内容以及审计模式的企业社会责任审计具体框架。
2. 1企业社会责任审计主体标准的审计关系
由委托方、受托方以及审计对象组成。企业审计主体的确定取决于委托人的确定。企业社会责任信息的需求方为企业的各个利益相关者，包括股东，债权人，商业伙伴，政府，社会公众，员工等等，不同的利益相关者对企业社会责任信息的要求有所不同，在某些情况下，甚至会有所冲突，企业无法同时提供满足所有利益相关者的信息，但在现代的公司制下，由于在企业的破产受偿顺序中，股东处于最底层，即股东是企业风险的最终承受者，企业对其他利益相关者履行社会责任的最终结果要由股东来承担，因此股东自然而然要对企业社会责任信息质量的需求高于其他利益相关者，企业提供的社会责任信息满足了股东的需求也就满足了绝大多数利益相关者的需求，因而，股东无疑应成为企业社会责任审计的委托人。合格的审计主体应满足以下基本条件：
(1) 能独立承担审计带来的民事责任
在这里，责任是一种法律约束，审计主体是法律诉讼的最终承受者，也是对利益相关者的最终赔付者之一，如果审计受托人没有这一承受能力，那么，其审计质量就很难保证，因为其出具虚假的审计报告无疑会给自身带来巨额收益，然而，一旦利益相关者提出诉讼，并最终胜诉，其最终结果往往是，利益相关者赢了官司，却受到了损失，因为他们从审计师那里得不到足额的赔偿，换句话说，审计师的杠杆效应是巨大的，这就导致其不可避免地受利益驱使，从而导致了质量难以保证的审计报告。基于同样的原因，审计主体的责任必然能够明确划分，只有这样才能对其有明确的法律约束，从而保证审计质量。
3 企业社会责任审计现状分析.......................... 26-38
3.1 企业社会责任审计主体难以达成一致..................... 26-27
3.2 企业社会责任审计标准不明确..................... 27-29
3.3 企业社会责任审计内容过于宽泛..................... 29-36
3.4 企业社会责任总体环境不理想.....................36-38
4 构建风险导向观下企业社会责任审计的模式..................... 38-48
4.1 风险导向审计模式是理想的审计模式..................... 38
4.2 以注册会计师事务所为企业..................... 38-40
4.3 以现有的法律和法规作..................... 40-43
4.4 企业社会责任审计的内容..................... 43-45
4.5 企业社会责任审计的报告..................... 45-46
4.6 企业社会责任审计报告的格式..................... 46-48
5 企业社会责任审计的风险导向..................... 48-52
5.1 认别风险 .....................48-49
5.2 评估风险..................... 49
5.3 风险应对..................... 49-52
结论
通过对以上研究结果进行总结，本文认为：按以上各部分所述建立的企业社会责任审计框架可操作性大大加强，能够为在实践中实施提供有利的参考，从而适应社会经济发展趋势，提高企业的竞争力。
由于企业社会责任审计本身所涉及的面比较广泛，跨学科的知识较多，这就对社会审计人员的知识储备提出了更高的要求，同时加大了理论研究的困难，这就导致本文所提出的理论框架不可避免地存在一定的局限性，同时，研究方法和手段相对滞后，缺乏实证研究。
为应对上述局限性，我们建议今后的研究中要注重：第一、多学科交叉运用的研究，充分吸收相关学科的最新研究成果；第二、积极倡导运用实证研究方法，实现规范研究与实证研究相结合。虽然实现上述目标有很大的困难，但我们认为，任何的理论都遵循从无到有，从不完善到逐步完善的发展规律，因此我们相信，随着知识的积累，在实践中实施提出的建议，社会责任审计理论框架必将日益完善，更好地为企业健康发展做出贡献。
参考文献
[1] 陆建桥.关于建立我国社会责任审计的探讨[J].财经问题研究.1993 (2)
[2]陆建桥.社会责任审计对传统审计的冲击[J].中国审计信息与方法，1994 (6)#p#分页标题#e#
[3]余玉苗，论西方国家的企业社会责任审计[J]，审计与经济研究.1996 (1)
[4]陈文华.沿丽霞.西方国家的社会责任会计和社会审计[J].湖北审计.1997 (5)
[5]刘长翠.论社会责任审计[J].中国审计信息与方法.1998 (9)
[6]徐清.企业领导班干部经济责任审计中社会责任的审计[J].工业审计与会计.2000 (3)
[7]张少勇、骆育敏.社会审计与环境审计[J].审计与经济研究.2000 (6)
[8]辛金国，李青.环境审计准则研究[J].审计研究.2000 (12)
[9]耿建新、刘长翠、李永臣.企业环境保护审计初探[J].审计研究.2002 (6)
[10]阳秋林.李冬生.建立中国企业社会责任审计的构想[J].审计与经济研究.2004 (6)
