1文献综述
1.1审计定价研究文献回顾
审计定价是事务所向企业提供专业化审计服务而获得的酬劳，又称为审计收费、审计费用。从会计师事务所角度和客户角度而言，定义是不同的。对于前者，是提供审计服务的供应方因向客户提供审计产品而收取的报酬或者获取的费用；对于后者，是接受审计服务的需求方因获得事务所的审计产品而支付的费用。Hay等（2004)总结了影响审计定价的多种因素。文章收集了 1975年至2000年间发表于权威期刊上的众多文献，采用数学模型进行归纳和分析，最终梳理出影响审计定价的三大类因素，分别是客户特征、会计师事务所特征和契约特征。同时细化三大类因素，将客户特征分为客户规模、客户复杂性、固有风险、内部控制、公司治理结构、盈利能力、行业复杂性、所有权结构；将会计师事务所特征分为事务所规模、事务所所在地、事务所行业专长、事务所审计质量、事务所任期；契约特征分为非审计服务、审计繁忙季节、报告复杂性等。本文参照Hay等(2004)的分类方法，对有关审计定价的国内外文献进行归纳。
1.1.1国外文献
国外的审计定价理论与实务研究开始于1980年。采用多元线性回归模型，Simunic (1980)检验了可能对审计定价产生影响的因素。结果表明决定审计价格的关键因素是上市公司的资产规模和业务复杂性。之后的学者以此为起点，不断补充完善审计定价模型，添加新的影响因素。
对于影响审计定价的客户特征而言，包括客户规模、客户复杂性、固有风险、内部控制、公司治理结构、盈利能力、行业复杂性、所有权结构等。第一，以客户规模与审计定价的关系角度，最初Simunic (1980)的审计定价理论研究认为不论客户市场规模如何，会计师事务所审计定价与客户规模之间显著正相关。Taylor和Baker (1981)、 Elliott和Danos (1982)的研究再一次验证了 Shmmic的结论。紧接着Francis (1984)、 Firth (1985)、 Anderson和Zeghal (1994)分别考察了澳大利亚、新西兰以及加拿大的上市公司，结果发现客户规模越大，会计师事务所审计定价越高。第二，以风险与审计定价的关系角度。主导审计定价的因素除了审计成本外，还包括风险。事务所一方面通过收取审计溢价来弥补将来可能发生的损失，另一方面通过增加审计投入来降低风险。上述两方面都会提高审计定价。Firth (1985)、 Bell等（2001)、 Nikkinene和Sahlstrom (2005)证实风险确实是决定审计定价的因素。而Francis (1984)却认为客户收到"不清洁"意见、经营损失、财务风险与^计定价不相关。以公司治理结构与)计定价的关系角度，公司治理结构不同，委托代理问题的轻重程度也不一。委托代理问题的差异导致公司对审计需求的程度不同，进而会计师事务所的审计定价也出现差别。O'sullivan和Noel (1999)的研究认为公司治理结构对审计定价并无显著影响。后面学者的观点与之相反。Carcello等（2002)选取了《财富》一千家公司为样本，研究董事会特征与审计定价间的关系，结果表明董事会的专业技能、勤勉性和独立性与审计定价显著正相关。Abbott等（2003)认为董事会每年开会次数对审计定价的影响不显著，而至少有一位财务专家参与且完全由独立董事构成的审计委员会与审计定价显著相关。
有些学者直接研究审计定价与代理问题之间的关系。如Gul和Tsui (2001)研究澳大利亚市场后认为代理成本会影响审计定价。Nikkinen和Sahlstrom (2004)以七个不同国家和经济体为研究对象，考察不同的经济环境和会计环境下，审计定价与代理成本之间的关系。结果表明审计定价随着自由现金流、高管层持股比例的增加而提高。对于影响审计定价的事务所特征而言，包括事务所规模、事务所所在地、事务所行业专长、事务所审计质量、事务所任期等。第一，以事务所规模与审计定价的关系角度，大多数学者研究的重点是国际"四大"会计师事务所。Simunic(1980)认为"八大"的垄断地位不会影响审计定价，但Palmorse (1986)以及Francis和Simon (1984)研究1986年至1987年的数据却表明因"八大"的垄断致使审计定价提高了 16%至17%。 Moizer (1997)认为国家不同，事务所对审计定价的影响也不一样。在新加坡、澳大利亚、英国、印度以及新西兰等国家，"八大"的审计定价更高，大概高出其他事务所的16.5%至36%,其他国家则正好相反。第二，以审计行业专门化与审计定价的关系角度，二者之间的关系并未有一致的结论。一些学者（Palmrose, 1986； Pearson和Trompeter, 1994； Basioudis和Ellwood,2005)认为行业专门化与审计定价不相关；一些学者（Cmswdl等，1995; Mayhew和Wilkins, 2003)则认为二者存在正相关关系。第三，以事务所审计质量与审计定价的关系角度，大多数学者（Shockley, 1981； DeAngelo, 1981)认为品牌事务所具有声誉效应，其审计质量要高，因而审计定价也更高。而Palmorse (1986)分析认为，"八大"会计师事务所具有丰富的资源和高素质人才，具备的行业专长可以使审计效率提高，降低审计成本，所以"八大"高额的审计定价并非源于其拥有的行业专长。第四，以事务所任期与审计定价的关系角度，由于任期较长的会计师事务所熟悉客户业务，效率更高，审计成本相对降低，从而导致审计定价均衡点下降。因此Simumc (1980)认为两者之间存在负相关关系。一些学者也从反面验证了这一观点。Geiger和Raghunandan (2002)、 Myers等（2003)分析发现，会计师事务所任期太短，越可能导致审计失败，客户的操纵性应计利润更高，审计风险随之增加，最终导致审计定价更高。另外，事务所变更时的低价揽客行为也会对审计定价产生一定影响。
2行业特征与审计定价关系的理论概述
2.1审计定价的含义及构成
审计定价是会计师事务所提供审计服务所获得的报酬，是根据一定的标准商 --讨后，审计服务的供给方与需求方确定的审计产品价格。从构成上来看，审计成本（含预期损失成本）和事务所获得的利润决定了审计定价。会计师事务所从某.种程度而言也是企业，作为理性的经济个体，事务所自身投入的审计成本需要得到弥补，并且还应赚取所要求的利润。审计定价标准由此而来。从数量上来看，事务所提供审计服务的单位审计费用（又称单位工作量工资率）和工作总量决定了审计定价；进一步而言，专业资源的投入和项目人员的配置也对审计定价产生重大影响。单位审计费用和审计工作总量的差异造成不同审计客户的审计定价有差别：审计市场竞争决定了单位审计费用，而被审计单位所需审计工作总量的含义为在进行独立审计时，边际成本与给被审计单位带来的边际收益相等时的审计工作量。
审计定价一方面反映了审计市场的竞争程度，更为重要的是反映了审计产品提供方的服务质量以及成本水平，是会计师事务所生存和发展的基石，另外它还反映了需求方的议价能力和对审计产品的质量要求。审计定价的构成内容随着国家的不同而有差异。一般而言，在充分考虑风险、服务水平以及时间的基础上，审计定价由三部分构成：审计产品成本、预期损失以及会计师事务所要求的正常利润（廖洪和白华，2001)。审计产品成本主要取决于客户特征，一般包括客户内部控制强弱、规模大小、客户业务性质和复杂程度、财务状况等等。对实力雄厚的大会计师事务所而言，客户特征对产品成本的影响程度要小于那些较小的会计师事务所。预期损失费用包括了未来审计费用降低的损失以及法律诉讼引起的直接损失，它随着遭受诉讼风险的增加而上升。文献中一般是以一些财务比率和客户是否上市为依据衡量预期损失费用。注册会计师通过对客户资产结构、市场公允价值、股票价格变动率以及销售增长率的判断来度量诉讼风险，从而估算预期损失费用。除了上述两个因素以外，典型的会计师事务所自身特征，例如事务所提供非审计服务、事务所的品牌等，也会影审计定价。
3 行业特征与审计定价关系的理论分析.....................26-28
3.1 全样本视角.................... 26
3.2 基于控股股东性质视角.................... 26-27
3.3 基于事务所的视角 ....................27-28
4 行业特征与审计定价关系....................28-46
4.1 样本选择.................... 28
4.2 关键变量 ....................28-29
4.2.1 行业同质性度量 ....................28-29
4.2.2 审计定价度量.................... 29
4.3 模型设计 ....................29-32
4.4 实证结果与分析 ....................32-46
4.4.1 IOS指标体系的构建.................... 32-38
4.4.2 描述性统计 ....................38-39
4.4.3 相关性检验 ....................39-40#p#分页标题#e#
4.4.4 多元统计结果及分析.................... 40-43
4.4.5 稳健性测试 ....................43-46
5 研究结论及政策建议 ....................46-49
5.1 研究结论.................... 46
5.2 研究局限及进一步发展方向.................... 46-47
5.3 政策建议 ....................47-49
结论
本文在对行业特征与审计定价之间的相关关系系统地进行理论探讨基础上，从行业特征角度，选取2003年至2010年上市公司，引入投资机会集概念，运用描述性统计与多元线性回归模型检验二者的相关关系，这是对审计定价理论研究的应用和深化。在建立模型时，本文控制了财务风险、公司规模、事务所审计风险等因素对审计定价的影响。多元线性回归结果表明上市公司所处的行业同质性越高，事务所审计定价越低。这是因为行业内审计客户的同质性会产生规模效应，从而使每个客户的审计成本下降，事务所审计效率提高，审计定价自然下降。我国所有的上市公司中，国有控股的上市公司占比较大。
首先，国有控股上市公司存在"所有者缺位"和"内部人控制"现象，导致产权人对审计服务质量的要求降低，进而降低了审计定价。其次，国有控股上市公司通常与政府间存在较强的政治关联，寻租能力相比非国有控股上市公司更强。这一方面使得会计师事务所的审计风险更低，另一方面导致与会计师事务所确定审计定价时国有控股上市公司的议价能力也更强。而对于民营上市公司而言，其一般不存在"所有者缺位"现象，所以相对于国有股股东而言，其外部股东更加希望接受审计服务来减少信息不对称问题，会计师事务所的审计定价则更高。因此，对于国有控股上市公司，其所处行业的同质性与事务所审计定价具有显著的负相关关系；对于非国有控股上市公司，其所处行业的同质性与事务所审计定价没有显著的相关关系。本文将样本按照控股股东性质分组后进行多元线性回归，结果与预期一致。事务所行业专长是事务所以高度重视行业审计专长和行业知识为基础而采取的一种市场竞争战略和经营战略。行业专长水平较高的会计师事务所，将多数资源集中于某个或某几个特定行业，能够更好地评估上市公司财务报告是否合法和会计估计是否合理，审计服务的质量比其他事务所更高。而且事务所为了培育和发展行业专长，会在其专长行业中投入更多的财力、物力和人力，因此事务所在其专长行业的回报率要求更高。进行实证研究后，本文得出结论：国有控股上市公司中，聘请的事务所行业专长水平越低，行业同质性与审计定价负相关关系越显著。
参考文献
[I] 蔡吉甫.公司治理，审计风险与审计费用关系研究[J]审计研究，2007, (3)：65-71
[2]韩洪灵，陈汉文.会计师事务所的行业专门化是一种有效的竞争战略吗？ --来自中国审计市场的经验证据[J].审计研究，2008， (1)： 53-60
[3]韩厚军，周生春.中国证券市场会计师报酬研究——上市公司实证数据分析[J].管理世界，2003， (2)： 15-22
[4]韩志丽，杨淑娥，史浩江.投资机会集（IOS)与公司内部治理机制效应研究[J].统计与决策，2006, (9)： 72-76
[5]郝振平，桂璇.B股公司审计市场供给与需求研究[J].中国会计评论，2004,(1)： 159-176
[6]胡南薇，曹强.中国审计市场是否需要行业专门化——新审计准则颁布后的思考[J].财经理论与实践，2008， (1)： 78-84
[7]江伟，李斌.预算软约束，企业财务风险与审计定价[J].南开经济研究，2007，(4) ： 139-152
[8]李补喜，王平心.审计委员会设立与公司治理——基于审计收费的实证研究[J].数理统计与管理，2007, (1)： 87-95
[9]李连军.事务所声誉与审计定价研究[M].(第1版）.上海：上海财经大学出版社，2004. 10-156
[10]李爽，吴溪.监管信号，风险评价与审计定价：来自审计师变更的证据[J].审计研究，2004, (1)： 13-18
