会计师事务所审计质量评价体系研讨

前言
         研究背景与意义1.1.1研究背景在2002年美国的注册会计行业“信任危机”中，暴露了注册会计行业缺乏监管、行业混业经营、迷信品牌等诸多问题。巨人安达信的倒下为国际审计行业敲响了警钟，也引起了监管者和审计从业人员的深思。之后，美国政府迅速出台了《萨班斯法案》，规范了事务所的行为，制定了业务分离战略，并对审计质量进行严密的监管。可以说《萨班斯法案》的出台给了审计行业第二次生命。但是，没有永远的护身符，也没有永远的紧箍咒。伴随着2008年世界金融危机的爆发，市场上寻找危机根源的声音日渐高涨，不少人将矛头指向了“公允价值”会计制度，也有一些人将其归罪于审计失败，因为“两房”的审计师并没有向投资者充分揭示财务风险。社会的进步，市场的发展，制度法律的更新都向审计质量提出了挑战，并且呈现越来越密集，越来越复杂的特征。这不仅是在美国，在中国也是一样。我国的审计市场发展具有自己鲜明的特点，先是挂靠在财政部，具有很强的政府审计的背景。后来，为了适应我国建立市场经济的发展战略，于1999实现“脱钩改制”，完成了由政府主导模式向独立审计为主的转变。
           这一转变，也适应了我国建立和发展证券市场的需要。独立审计逐渐成为证券市场中不可或缺的有机部分，扮演着“经济警察”的角色，为投资者、监管者提供客观、独立的审计信息。在我国证券市场发展的进程中，注册会计师扮演着如此之重的角色，也往往成为各种问题的焦点。特别是在近几年的上市公司财务舞弊案中，注册会计师竟成了众矢之的，成了公众和监管者指责的对象。我们且不说证券市场几大老案(深圳原野、北京长城机电、海南中水国际、琼民源、红光实业和银广夏等)，最近几年，就连一向以审计质量高著称的“四大”会计师事务所也接连被曝审计质量问题，德勤会计师事务所2004年的古井贡、2005年的科龙审计，普华永道会计师事务所2005年对黄山旅游和京东方的审计都出了不同层面的问题，而且受到了财政部的处罚甚至被股东和中小投资者诉讼。可见不仅本土事务所的审计质量低下的状况没有明显的好转，就连一向以质量高著称的四大会计师事务所的审计质量也出了不同层面的问题，审计质量低下的现实应足以引起事务所和管理当局的注意。在审计质量不过关方面，我国的会计师事务所也没少受教训，并曾经错失上市公司审计资格这块大蛋糕。
           2001年末，中国证监会由于不满我国本土会计师事务所提供的审计服务的质量，减小上市公司信息的虚假成分，加强对市场的监管，毅然出台了"A股补充审计”文件，规定我国公司在IPO或上市之后再筹资时，除聘请国内证券资格所对其法定财务报告进行审计外，还应聘请已获证监会和财政部特许的国际会计师事务所，对其按国际准则编制的补充财务报告进行审计。这种歧视我国本土事务所的审计质量，转而相信国际事务所的做法受到了国内审计行业人士、专家学者和部分证券市场官员的质疑，并未能顺利实行。2007年伴随着我国“新企业会计准测、审计准则”在上市公司的施行，证监会发布证监会计字「2007]12号《中国证券监督管理委员会关于不再实施特定上市公司特殊审计要求的通知》，正式结束了对“A股补充审计”的要求。可见，对上市公司财务信息准确性的要求，一度使我国对资本市场的监管走向了求助国外会计师的不得已的道路，但由于种种原因最终还是回到了信赖本国注册会计师的政策轨道上来。审计质量决定了一个行业的命运已经是不容置疑的事实，未来上市公司的审计政策会否再出现这种变化，还充满一定的未知性。审计质量的低下为什么没能引起公众和监管者的足够重视呢?这是一个值得深思的问题。一方面，由于历史遗留问题和我国审计市场的独特性，一直没能形成完善的审计质量监督制度和监督体系，造成了监管者位置的缺失。另一方面，审计质量是个复杂的变量，受制度、法规、会计师事务所质量控制、注册会计师人员素质、监管水平等各面因素的影响，一直没能建立一个合理的评价体系。
           为了解决上述问题，由中国注册会计师协会起主要作用，中国证监会起辅助作用的监管主体的设立，以及一系列监管措施和制度的建立弥补了上述的一些缺陷。然而，就目前对审计质量进行系统、科学评价的角度来说，中注协的《会计师事务所综合评价办法》还存在一定的不足。审计质量一直被行业视为立命之本，对审计质量进行科学、合理评价也成了监管者和社会公众急需解决的问题。在这种背景之下，本文选取审计质量作为研究对象，分析了我国注册会计师行业审计质量低下的形成原因，利用因子分析法并结合中注协《会计师事务所综合评价办法》，尝试建立一套科学的会计师事务所审计质量评价体系，并试图通过对会计师事务所审计质量评价的研究，探寻提高我国审计质量的方法。1.1.2研究意义在证券市场上，大部分投资者并不直接参与上市公司的经营管理，他们依靠上市公司定期和不定期披露的信息进行投资决策。信息的时效性和真实性，往往能决定一个投资者的命运，也即决定了由千万投资者构成的证券市场甚至是整个国民经济的命运。然而，信息的供给方—上市公司，往往选择披露虚假的信息尤其是财务信息，将投资者引入误区，导致投资的失败。注册会计师的职责就是要保证上市公司披露信息的真实性和有效性，为投资者和证券市场保驾护航。因此，作为对信息进行监督、鉴证的手段—独立审计，其质量也就成了这场“信息战”成败的关键所在。

摘要 4-5 

Abstract 5 

1 引言 8-17 

    1.1 研究背景与意义 8-10 

        1.1.1 研究背景 8-9 

        1.1.2 研究意义 9-10 

    1.2 国内外研究综述 10-15 

        1.2.1 国外相关研究综述 10-12 

        1.2.2 国内相关研究综述 12-15 

    1.3 研究方法 15-16 

    1.4 主要创新和不足 16-17 

2 我国独立审计质量及其评价现状 17-25 

    2.1 审计质量及其评价的内涵 17-18 

        2.1.1 审计质量的内涵 17-18 

        2.1.2 审计质量评价的内涵 18 

    2.2 我国审计质量及评价现状分析 18-20 

        2.2.1 我国审计质量现状 18-19 

        2.2.2 我国审计质量评价的现状分析 19-20 

    2.3 我国审计质量现状的成因 20-25 

3 审计质量的影响因素分析 25-31 

    3.1 注册会计师的执业能力 25-26 

        3.1.1 业务素质 25-26 

        3.1.2 道德素质 26 

    3.2 注册会计师的独立性 26-28 

        3.2.1 会计师事务所的规模 27 

        3.2.2 会计师事务所的声誉 27-28 

    3.3 影响审计质量的其他因素 28-31 

        3.3.1 会计师事务所内部控制制度 28-29 

        3.3.2 外部监管 29-30 

        3.3.3 审计信息的供给与需求 30-31 

4 审计质量的因子分析 31-39 

    4.1 研究的设计 31 

        4.1.1 研究样本 31 #p#分页标题#e#

        4.1.2 研究方法 31 

    4.2 替代变量的选取 31-33 

        4.2.1 会计师事务所审计意见类型的替代变量 32 

        4.2.2 会计师事务所独立性的替代变量 32 

        4.2.3 注册会计师执业能力的替代变量 32-33 

    4.3 数据的收集与整理 33-35 

    4.4 因子分析的步骤与结果 35-39 

5 会计师事务所审计质量评价体系 39-45 

    5.1 会计师事务所审计质量评价体系的构建 39-41 

        5.1.1 中注协“会计师事务所综合评价方法”及其缺陷 39-40 

        5.1.2 审计质量评价体系的构建 40-41 

    5.2 审计质量评价体系的特点及应用 41-43 

        5.2.1 审计质量评价体系的特点 41-42