论述会计治理工作中存在的审计问题和内部审计运行效率的提升策略
导读：本文简单的对公司会计治理工作中存在的审计问题进行了探讨，并就如何发挥内部审计在公司治理过程中的反馈、监督、评价作用提出了自己的看法。
1基于委托代理的内部审计的两种观点亚当斯（Adams，1994）运用委托代理理论对内部审计的基本原理进行了详细阐释，他指出内部审计和其他干预机制如财务报告、外部审计一样，能够帮助维持所有者和经理之间合同签订成本的有效性。委托代理理论不但能够有助于解释组织里内部审计的存在必要性，而且能解释内部审计的一些特征如规模、活动范围（诸如财务或经营审计）的形成。代理理论还可以解释内部审计活动之间具有代表性的差异是否反映了组织形式不同而形成的不同契约联系。众多学者对内部审计实施的必要性进行了系统的分析和综述，主要有两种观点：第一种观点是进行内部审计可以降低代理成本。例如斯卡彭思（Scapens，1985）认为在委托人和代理人之间的合同关系中存在帕累托最优的状态。为了确保帕累托最优，双方都要花费契约成本。比如，为了最小化代理人的风险，委托人会发生监督成本如聘请外部审计师来确认财务报表的花费。另一方面，代理人为了向委托人表明他们的行为是负责任的，是遵循雇佣合同的，就会发生必要的担保成本如内部审计的成本。
瓦特（Watts，1988）认为担保成本包括对审计委员会、非执行董事和内部审计师的花费。内部审计在合同过程中作为担保的功能已经为其他研究者所承认。郭慧（2010）认为委托代理理论把内部审计看作是高级管理层支付的担保成本和委托人支付的监督成本，内部审计的主要职能是缩小委托人和代理人之间的利益差距，降低代理成本，内部审计在代理理论中对公司治理发挥的是一种相当消极被动的防御作用。第二种观点是内部审计可以调整委托人和代理人之间利益关系。例如华莱士（Wallace，1980）认为，委托人在监督代理人行动上的花费反映在对代理人的薪金支付上，因此委托人的花费与代理人的利益相关，代理人需要监督服务比如内部审计，以降低委托人对代理人薪酬作出不利调整的风险。郭胜利（2003）认为内部审计的目的在于增值和改善组织运营状况，它通过其保证活动，监督与控制管理层为实现委托人的利益目标去努力经营企业；通过咨询活动，帮助管理层更好地实现委托人的利益目标。由此观之，内部审计是保证经理人与股东利益最大化的控制器，内部审计的本质在于促进股东利益和经理人的利益都达到最大化。我们认为，内部审计是公司治理运行效率与效果的重要保障，也是健全公司治理结构的重要基石。内部审计可以降低委托代理成本，并且有利促进股东利益和经理人的利益都达到最大化。
2内部审计与公司治理的内在关联机制委托代理角度下的内部审计与公司治理有着密切关系，主要表现以下：
2.1内部审计和公司治理有着一致的目标内部审计和公司治理有着高度一致的理论基础，公司治理理论主要基于委托代理理论、受托责任理论和现代契约理论，而这些理论同时也是内部审计产生和发展的重要理论基础。20世纪60年代末70年代初，委托代理理论（the principal─agent theory）的创始人威尔森（Wilson，1969）、斯本思（Spence）、杰克哈瓦斯（Zeckhavser，1971）和米尔里斯（Mirrlees，1974）认为随着社会经济发展的客观需要，企业所有权和控制权的逐步分离，导致出现所有者和经营者之间的委托代理关系。根据法马和詹森（Famaand Jensen，1983）的论述，公司治理研究的是所有权与经营权分离情况下的“代理人问题”。公司治理的关键要素是如何通过监督或监控管理层的业绩并确保管理层履行对股东及其他利益当事人的受托责任来提高公司的业绩（keasery&Wright，1997）。2001年IIA对内部审计的最新定义“：内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动，其目的是为机构增加价值，并提高机构的运作效率。它通过系统化、规范化的方法对风险管理、控制和治理程序进行评价，以帮助组织实现其目标”。内部审计的目标也应该放在公司治理层面上，充分考虑企业的整体利益。由此可见，内部审计和公司治理有着共同目标，委托代理理论认为公司治理的目的就是解决代理问题，会计论文范文即如何使代理人维护委托人的利益，不让委托人利益受损害的问题。而内部审计最终目的就是对公司经营活动和控制系统进行评价，以保证公司实现长期可持续发展。公司治理和内部审计的本质都在于促进股东利益和经理人的利益都达到最大化。
2.2内部审计和公司治理存在互动关系现代内部审计产生于20世纪40年代，1941年美国学者维克托•Z•布林（Victor•Z•Brink）出版了第一部系统论述内部审计理论的著作《内部审计学》，标志着现代内部审计的诞生。2002年7月23日IIA在对美国国会的建议中指出一个健全的治理结构是建立在董事会执行管理层外部审计和内部审计相互协同作用下的。由此看出，内部审计与公司治理之间是相互促进的，两者共存共生，并相互依赖、相互促进。内部控制是公司治理的有机组成部分。内部审计把公司治理效果作为评价对象之一，优化公司的内部治理；同时完善的公司治理机制才能提供良好的内部审计的制度环境，保障内部审计独立的执行。
2.3内部审计对公司治理具有催化的作用基于委托代理关系的内部审计在公司治理中充当着催化的角色。在过去30多年里，委托代理分析方法已经从传统的单个委托人和单个代理人发展到多个委托人和多个代理人，从传统的代理人单任务扩展到代理人多任务（霍姆斯特姆，Holmstrom et al.，1991；德瓦特里庞，Dewatripont etal.，2000）。王淑梅（2008）认为在内部审计领域中，审计委托人是“所有者”“、股东”或“股东代表”，审计受托人是“单位内审部门”，被审计人是“经营者”。审计委托人（所有者）与被审计人（经营者）是委托代理关系。因此，为了防止被审计人舞弊和腐败，堵塞公司内部管理漏洞，进一步评估公司治理状况，要充分做好内部审计的监督、控制和评价角色。石本仁教授（2002）也认为，会计在公司治理中所扮演的角色为：一方面，财务会计和审计作为一个信息系统，在减少信息的不对称方面起着重要作用；另一方面，管理会计与内部审计为监督合约条款的实施，保障合约的有效运行也发挥着重要作用。
3委托代理视角下的内部审计运行效率提升策略从委托代理理论角度下如何完善内部审计的运作机制和提高执行效率成为完善公司治理的关键环节。内部审计要与公司治理相结合，成为公司治理的有机部分，提升内部审计运行效率。
3.1重视公司治理，提高内部审计的地位目前国内外公司不断爆发财务丑闻，其中重要原因是不重视内部审计职能和公司治理失效。因此，无论是代理人（管理层）还是委托人（股东），要转变观念，高度重视内审工作，例如管理层要对“内部审计是改善公司治理的重要手段之一”加以重视。此外，要在单位和部门中形成良好的内审工作氛围，例如内审部门尽量多提合理化的意见和建议，让被审计部门、被审计对象充分理解和支持内审工作，才能充分发挥内审的治理作用。#p#分页标题#e#
3.2加快现代企业制度的建立，完善公司治理和内部审计环境内部审计无法发挥应有作用的根源在于没有建立起现代企业制度，现代企业制度迫使企业内部建立起股东大会、董事会、监事会、经理层构成的相互依赖又相互制衡的治理结构，从而减少委托人（股东）与代理人（经理层）的冲突问题，优化内部审计环境。有效的内向型管理审计是公司有效管理的一个重要方面，内部审计有助于确保公司治理的有效性。从公司治理角度考虑内部审计，有利于更大限度的发挥内部审计在公司治理中的作用。
3.3建立适应公司治理模式的独立内部审计机构独立性是内部审计的灵魂，也是内部审计的最本质要求，内部审计人员只有具备应有的独立性，才能正确地实施审计。但内部审计的独立性只是一种相对的独立，因为内审机构作为企业的一个职能部门，其工作范围是由高级管理层决定的。因此，内部审计的独立性受到其组织地位的影响和高级管理层的制约。所以，要保证内部审计的独立性，必须完善与创新内部审计的设置模式。内部审计的范围不能只从经营角度出发，应全面渗透到企业各个层次的管理组织体系，贯穿企业公司治理结构的始终。
3.4提高审计人员素质我国内审部门的人员结构比较单一，会计硕士毕业论文主要是财会人员。单一的内审部门的结构不能全面的发现公司治理问题，因此，我国内审人员的构成需要多元化，增加法律、工程、管理人员的数量，以提高内审部门的整体素质，使内部审计机构在现代企业制度下的公司治理提供有效的帮助。我们要借鉴国外发展的经验，为内审人员提供多一些到国外培训的机会引进国外比较完善的公司治理方法，加强内审人员的知识更新与培训，提高专业水平和道德素质，以加快我国内部审计建设。
4结论
本文根据目前国内外公司的财务丑闻现象，以委托代理理论为基础探讨了公司治理与内部审计的关系，提出提升内部审计运行效率的对策，以保证公司治理有效、可持续发展。我们认为，内部审计是协调委托人（股东）和代理人（管理层）之间的利益关系，只有完善公司治理机制和内部审计环境，并且保持内部审计的独立性和提高内部审计人员的综合素质，才能减少委托人和代理人之间的冲突，才能促进公司治理目标的完成。
如果您还对其他审计论文感兴趣，请点击：/sjlw/
