论述审计风险及各风险要素和审计证据的概念
由会计毕业论文中心润色重要性、审计风险和审计证据是审计理论中的重要概念,重要性和审计风险都是影响审计人员判断证据充分性(证据数量)的因素,它们之间的内在联系为在审计实务中确定各种测试的性质和范围提供了依据。因此,明确重要性、会计毕业论文范文审计风险及各风险要素和审计证据这些概念相互之间的特定关系,对注册会计师在审计业务中获取充分、适当的审计证据,形成正确的审计结论具有重要的指导意义。
重要性、审计证据和审计风险是审计理论的重要概念,它们之间的内在关系,对注册会计师在计划阶段,确定可行的审计策略、制定合理的审计计划;在实施阶段,确定审计范围和选择有效的审计程序、评价审计证据的充分性;以及在审计报告阶段,正确评价审计结果都具有重要的指导意义。因此,正确理解重要性、审计证据和审计风险及其相互关系是审计实务中注册会计师合理确定重要性水平、各审计风险水平,以指导审计程序的实施并搜集充分适当的审计证据,达到既提高审计效率,又保证审计质量的目的前提和基础。
一、重要性和审计证据的关系
1.重要性的涵义。根据我国独立审计准则对重要性的定义,重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度,这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。就是说重要性是这样一种界限(或金额水平),金额超过该界限水平之上的会计报表中的错报、漏报被看成是将会影响会计报表使用者正确地作出判断和决策而不能被接受;而错报或漏报低于该界限水平之下,则被看作是报表使用者可以接受的,不会影响其对报表的正确理解。对注册会计师来说,他们有责任发现并揭露财务报表中存在的差错和舞弊。如果由于注册会计师发生疏忽或过失未能将差错和舞弊全部揭示出来,只要这些疏忽或过失不是重要的,还是可以认为注册会计师的审计行为是可接受的,所作出的审计结论是恰当的,即注册会计师可以允许一些不重要的失误存在,可以有针对性地放弃一些审计程序,允许一定范围内的审计风险。通常,这一衡量会计报表中错报、漏报严重程度的界限———重要性水平,是由注册会计师在会计报表审计中根据被审计单位面临的特定环境和其他因素加以合理地确定的。同时注册会计师需要运用它来确定,在审计测试中应用的审计程序的性质、时间及范围并用以评价审计结果,以提高审计效率,保证审计质量。
2.审计证据。在审计过程中,注册会计必须执行必要的审计程序,取得充分适当的审计证据,以形成合理的审计结论,发表正确的审计意见。审计证据的充分性和适当性,不仅与获取证据的方法和证据的类型有关,而且在很大程度上也受注册会计师所确定的审计风险水平和重要性水平的影响。
3.重要性和审计证据的关系。重要性和审计证据的关系表现为:重要性水平愈低,所需证据的数量愈多,即反向关系。这是因为重要性水平越低,界限越容易达到,为合理地保证账户余额的正确性需要收集的证据也就越多。
二、审计风险和审计证据的相互关系
(一)审计风险及其组成要素
1.审计风险(AR)。
(1)审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。它是注册会计师审计失败发生的概率,并与内部控制、审计程序和审计证据密切相关。审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成。
(2)审计风险的可接受水平是指对某一特定被审计单位进行会计报表审计时,注册会计师所能接受的、代写会计论文发表不恰当审计意见的最大可能性(概率)。注册会计师如果想要使表示的审计意见有比较大的可靠性,那么他就只能接受较低的审计风险水平。
2.固有风险(IR)。固有风险是指在假定被审计单位没有任何相关的内部控制情况下,某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错误、漏报的可能性。所以固有风险水平是独立于注册会计师的会计报表审计存在的,它取决于各账户、交易的性质和被审计单位特定的内外环境。因此,注册会计师无法改变固有风险的实际水平,而只能在了解被审计单位基本情况的基础上,合理地估计固有风险水平。注册会计师在审计计划阶段,对固有风险水平所作的估计,是固有风险的“计划估计水平”;而经过符合性测试后,注册会计师对固有风险作出的估计,为固有风险的“实际估计水平”。
3.控制风险(CR)。
(1)控制风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报,而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性。控制风险的实际水平,依赖于被审计单位内部控制制度或程序的效果,有效的内部控制将使控制风险降低,但由于内部控制固有的局限性,并不能完全保证可以防止、发现或纠正所有的重大错报、漏报,因此,控制风险不可能为零。
(2)控制风险计划估计水平。通常,注册会计师在审计的计划阶段,要依据被审计单位相关部分的内部控制设计和执行的效果,为每一项重大会计报表认定,估计一个“控制风险计划估计水平”,用以在制定审计计划时确定“检查风险的可接受水平”,以选择审计测试中初步审计策略中审计程序的性质、时间和范围。
(3)控制风险实际估计水平。在审计的测试阶段,注册会计师根据其在工作中研究和评价被审计单位内部控制、测试交易及账户余额的正确性中所获取的证据,对每项认定确定一个“控制风险的实际估计水平”,以确定实质性测试中注册会计师所能接受的检查风险的可接受水平,从而确定实质性测试程序的性质、时间和范围。
4.检查风险(DR)。检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报,而未能被实质性测试发现的可能性。因此,检查风险的实际水平,取决于审计程序的有效性和注册会计师运用审计程序的有效性,它是随注册会计师对某项认定执行的实质性测试的性质、时间和范围的改变而改变的。5.审计风险及其组成要素间的相互关系。审计风险由固有风险、控制风险和检查风险组成,它们之间的相互关系可以定量地表示为:AR=IR×CR×DR。也即表明:在特定审计风险水平下,某项认定的固有风险、控制风险的综合估计水平与注册会计师对该认定所能接受的检查风险水平是反向关系。因此,固有风险和控制风险估计水平越低,检查风险可接受水平就越高(其关系可表示为图1)。固有风险和控制风险均与被审计单位的环境有关,注册会计师无法控制,注册会计师所能控制的只是检查风险。但是注册会计师可根据自己所确定的固有风险和控制风险的估计水平,来调整检查风险,进而控制检查风险,从而使整个审计风险保持在一个合理(可接受)的限度内。
(二)审计风险及其各要素和审计证据的关系1.审计风险和审计证据。审计风险和支持注册会计师对会计报表发表意见所需的审计证据数量之间呈反向关系。因为对特定的被审计单位,注册会计师可以接受的审计风险水平越低,也即对审计质量的要求越高,所需收集证据的数量也就越多。
2.检查风险和审计证据。检查风险和审计证据也呈反向关系。因为注册会计师确定的检查风险的可接受水平越低,为限制检查风险达到这一水平就应实施越详细的实质性测试程序,从而需要收集较多的证据。
3.固有风险和审计证据。固有风险和审计证据的关系包括两个方面:(1)若注册会计师欲将固有风险估计为低水平,则为支持这样一个低水平的固有风险,就需要较多地收集有关被审计单位基本情况的证据,即固有风险的计划估计水平与据以确定固有风险水平的证据数量为反向关系。(2)若注册会计师将固有风险确定为低水平,则意味着注册会计师认为被审计单位账户或交易本身发生差错的可能性较小,注册会计师可接受的检查风险水平相对较高,因而注册会计师在实质性测试中所需收集的证据就少,即固有风险的实际估计水平与实质性测试需收集的证据数量成正向关系。
4.控制风险和审计证据。控制风险和审计证据的关系也包括两个方面:(1)控制风险的计划估计水平与关于内部控制健全有效的证据数量是反向关系,就是说控制风险的计划估计水平越低,为支持这样一个低的控制风险水平,也就要收集较多的有关被审计单位内部控制设计合理与运行有效的审计证据。(2)控制风险的实际估计水平与实质性测试所需收集的证据数量是正向关系,即控制风险的实际水平越高,意味着被审计单位的内部控制越不可信赖,注册会计师可接受的检查风险水平就会越低,因而在实质性测试中需要收集的证据的数量也就越多。
三、重要性与审计风险的关系审计重要性是确定每一项审计证据所含风险大小的基础,如果一项审计证据所含的审计风险是可接受的,即该风险是微不足道的,注册会计师就不必加大审计成本加以排除,因为这一风险不会威胁审计工作和审计报告的质量。而审计证据中隐含多少审计风险视为可接受,则取决于重要性水平。因此,在审计实务中,注册会计师将重要性水平作为评价可接受风险水平的客观尺度。《独立审计准则第10号———审计重要性》指出:重要性和审计风险水平之间存在反向关系。这就是说重要性水平越高,重要性所允许的范围就越大,审计意见与被审事项实际情况之间的差异超过这一范围发生的可能性就小,从而发生审计失败的可能性就小,审计风险也就越低。产生这样的疑问:重要性与审计风险成反向关系。#p#分页标题#e#
前已述及,重要性与审计证据也成反向关系,而审计风险与审计证据又成反向关系,是否自相矛盾?当然不是,其原因在于:首先,重要性与审计风险成反向关系是指重要性水平越低,界限越易达到,审计意见与被审事项实际情况之间的差异超过这一界限发生的可能性就大,从而注册会计师面临的审计失败的风险越大,也即审计风险的实际水平越高。其次,审计风险与审计证据数量存在反向关系则是指,注册会计师所能接受的审计风险水平(审计风险的可接受水平)越低,需要收集的审计证据数量就越多。上述关系可图示如下:
正是因为重要性、审计证据和审计风险之间存在这样的内在关系,为注册会计师在审计过程中,衡量收集到的审计证据所含风险的包容性、会计论文发表网确定具体审计内容、审计方法和程序,在审计抽样中确定可靠性水平以及精确度上下限和最终评价审计结果提供了依据。
