审计论文哪里有？本文主要研究的是农村金融机构内部审计部门如何做好风险管理，并以A商业银行为例，分析了其目前的基本情况以及内部审计对风险管理评价的现状，指出其中的不足。
第一章绪论
第二节文献综述
一、商业银行风险相关研究
关于商业银行风险内涵的研究：李丹（2018）认为经营风险是银行经营过程中所面临的各种风险，包括资产质量风险、流动性风险、盈利性风险以及市场风险。崔楠（2018）认为商业银行的风险既包括内部财务结构不合理造成的财务风险，也包括外部市场环境改变、企业经营管理能力较差所造成的经营风险。侯毅恒、龚椿楠等（2018）提出银行经营风险包含范围较广，贯穿整个银行经营管理过程，既包含内信用风险、操作风险，也包含外部市场风险。Haviernikova和M Kordos（2019）认为银行风险既包括企业内部风险也包括外部风险，内部风险主要是由经营风险和流动性风险构成，而外部风险则是由市场风险和商业风险组成。Ahmed（2018）提出银行等企业风险主要来源于财务风险，而资产质量风险和流动性风险都属于财务风险的类型。
关于商业银行风险产生原因的研究：王慧（2023）认为，中小银行风险成因是多方面的，不仅要重视内部因素，也要对外部因素展开分析，如目前我国经济下行压力较大，中小企业经营困难，流行性资金不足还款能力降低，导致中小银行资产质量下降，加重了区域内银行经营风险。王曙光和王彬（2022）认为银行风险和股权结构与银行公司治理有关，尤其是中小银行的大股东，很多时候都有政府背景，此类股东不仅对内具有决策权，也可能通过政府债务影响银行信贷结构，改变银行的风险水平。纪淼和李宏瑾（2019）认为部分中小银行如城商行、农商行，定位不准追求规模“大而不倒”，偏离了服务本地小微和“三农”的经营定位，重视跨区快速发展，过度扩张导致资金配置效率下降，积累了大量风险。Oxlson（2019）认为商业银行的风险主要是银行经营中由于资本结构，资产规模的大小、营业收入水平和资金流动性不相匹配所引起的。
第三章A商业银行及其风险管理内部审计评价指标体系现状
第一节A商业银行基本情况
A商业银行是在原农村信用合作联社的基础上发起设立的股份制地方金融机构，于2014年改制成立，目前做为一级法人在省联社授权下经营，进行统一核算和单独考核。业务主要包括信贷业务、资金业务、现金与柜台业务和中间业务。目前，全辖共有营业网点33个，设立3个离行式自助银行，惠农服务室7个，全辖布放ATM自助设备56台，服务范围覆盖全县14个乡镇。内设职能部门13个，从业员工人数350余人，本科及以上人员占比达80%以上。目前是该县渠道分布最广、服务客户最多、综合实力最强和社会贡献度最高的银行之一。作为县域农村金融主力军，截至2022年末，存款客户数69万户，占全县常住人口98%；社保卡发行44万张，占全县常住人口63%；手机银行客户数19万户，占全县常住人口27%；企业经营主体贷款客户数1442户，占全县经营主体13%；自然人贷款客户数5万余户，占全县常住人口8%以上。
一、A商业银行组织架构
A商业银行根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，建立了以股东大会、董事会、监事会及高级管理层等机构为主体的商业银行治理组织架构，并设立了专门的委员会，如风险管理委员会、审计委员会等，从组织机构设计上来看，营销条线主要由业务拓展部负责，下设零售银行部、乡村振兴金融服务部等4个部门；运营条线主要财务部和运行管理部负责，下设远程授权中心、对账中心以及清算中心等5个部门，负责会计核算和柜面业务的管理；授信条线由业务发展部和资产保全部组成，负责信贷业务的管理，如贷款的审批、不良资产处置等；综合条线包括办公室、人力资源部和安全保卫部，风险条线上和监审条线上单独设立了合规法务部和内部审计部。总体来看A商业银行组织架构比较完整，基本满足现代公司治理的要求，具备开展风险管理内部审计评价的基本条件。
第五章A商业银行全面风险管理导向下内部审计评价指标体系运用
第一节评价指标分值计算
一、定量指标评价标准
为减少固定标准带来的评价偏离度，提升评价灵活性和准确度，本文采用改进的功效系数法计算分值，本部分参考侯旭华，彭娟（2019）的评价方式，首先设置五个评价档位，并相应赋予对应的分数，值得注意的是对于指标实际值大于优秀值的标准系数记为1，单项指标得分为满分即为指标权重值，对于指标实际值小于差值的标准系数记为0，单项指标做零分处理。对于指标值实际值在优秀值和良好值之间的赋予良好档对应的标准系数0.8，在良好值和平均值之间的赋予平均档的标准系数0.6，下一档位计算方式也以此类推，指标值标准参考下表。具体计算方式如下：
第二节评价结果详细分析
在上文中，按照优化后的全面风险管理导向下内部审计评价指标体系，使用A商业银行2022年各项数据，对于定量指标使用改进的功效系数法进行打分，对于定性指标邀请专家现场打分，最终确定A商业银行风险65.13分，处于及格档，表明A商业银行风险管控能力尚可，但仍有很大的提升空间，下面重点对良好以下评分指标开展评价分析。
一、管理质量风险维度存在问题及改进建议
（一）存在问题
管理质量风险权重占比37.54%，权重占比最大，实际得分为26.37分。虽然其得分率为70.24%，达到了良好水平。在执行监管政策情况、关键和特殊部门岗位分离情况、分级授权机制建立及执行情况等都达到良好以上标准。但是也存在以下问题：
股权结构不合理，存在内部控制人。2022年末，XX钢铁贸易有限公司、XX建材贸易有限公司、XX生态旅游有限公司等6家股东合计持有A商业银行30%的股份。以上公司存在关联关系，控制人为同一人，持股占比超监管部门不能高于10%的要求。股东的入股条件主要由风险合规部负责审查。上述股东分年度、分批次入股，单个公司的入股条件、流程均符合要求，但是风险合规部对于后续的管理不到位，上述公司后均通过协议转让的方式变更股权，形成了关联关系，实际控制人为同一人。《商业银行股权管理暂行办法》实施后，监管部门要求据此进行自查，发现实际控制关系已经形成，且由于实际控制人涉案，股权已经冻结。此类问题暴露出A商业银行风险管理理念上的滞后性，没有考虑风险情况的是实时变动的，总是被动的开展核查，没有在风险事件形成的初期及时识别、补救。
第六章研究结论与展望
第二节不足与未来展望
本文运用多种量化分析方法对构建全面风险管理导向下的内部审计评价指标体系进行研究，从内部审计角度对A商业银行风险管理情况进行评价，并对此提出促使该体系持续优化完善的措施。但由于本人研究能力仍有所欠缺，致使论文方面还存在诸多不足，将在日后的研究中不断进步完善，现总结如下:
第一，设置指标体系的难点不在于指标的选择、模型的设置，而在于基础数据的准确性，本文选择的大量监测指标在实际工作大量是依赖银行各部门加工计算得出，难免会存在不准确性，比如不良贷款率指标，由于外部监管、业绩考核等原因，报表体现数字和实际不良贷款可能存在一定差距，在未来随着数据治理能力不断提升，监管机构金数系统、EAST系统应用加深，指标的准度将会进一步提升。
第二，在指标选择、确定权重以及定性指标评价等方面，本文主要采用了层次分析法、专家打分法，主要以监管机构人员以及相关领域的专家为访问调查对象，但仍可能存在诸多的局限性，例如评价结果或许存在一些误差，个别主观性也是无法避免的。因此在日后的研究当中，将尽可能的增加访问调查样本以及访问调查次数，并认真对比总结访问调查得出的结论，来获取更加准确的评价结果。
参考文献（略）
