审计论文哪里有？本文提出完善董事会构成、增加独立董事比例、提高独立董事履行职责的便利性、加强对独立董事的有效性评价、加强对独立董事的监督。董事长和CEO尽量减少两个职位的结合，加强公司的内部审计、约束和制衡机制。为加强对大股东管理的监督作用，可以适当提高资本集中度，但是应当规避大股东违规行为的产生。
第一章绪论
1.4创新之处
研究视角的创新：本文从企业外部和企业内部两个视角研究社会信任对企业违规的影响。从企业外部来看，四大事务所的审计师具有更加专业的职业素养、丰富的社会资源和影响力，四大事务所的审计师可以正向调节社会信任对企业违规的影响。从企业内部来看，CEO权力对于企业决策的制定影响重大，如果CEO权力过于集中，将可能带来更加独断的决策。在较高的社会信任水平下，CEO可能会利用社会网络的信任来谋取私利，从而增加企业违规的风险。
研究方法的创新：传统的Probit回归存在样本选择偏差引起的估计偏误问题，因此本文采取多种形式处理效应模型，估计社会信任对企业违规的影响。基于倾向得分匹配（PSM）控制特征变量，构建平均处理效应面板模型，借助PSM模型将有助于减轻样本选择性偏差导致的内生性问题。企业违规内涵较为丰富，本文通过异质性检验，分析社会信任对企业违规不同维度的影响，从而更加精确地掌握社会信任对企业违规的影响。
第三章机理分析与研究假设
3.1社会信任与企业违规的关系
社会信任是指人们对陌生人言行的相信程度，从经济学的角度来看，社会信任则是一方主观上认为另一方存在欺骗行为的概率。社会信任对于经济交往意义重大，比如借贷行为均是建立在信任的基础之上，它是单位之间建立的一种无形契约，但是有时为了减少风险，也会借助制度化的手段进行约束。企业违规则是指企业做出有违契约条款行为，它不仅是资本市场的不诚信问题，更是对社会道德规范的挑战。社会信任可以对城市和不诚实的行为加以区分，对于诚实者将基于更多积极的鼓励，对于不诚实者将给予严格的惩罚，通过分明的奖惩来提升整个社会网络的道德感，降低道德风险。社会信任对企业违规的作用机制如下所示：社会信任是一种约定成俗的习惯，并没有正式的制度说明社会信任包含哪些内容，违反社会信任会受到哪些处罚等，它是一种价值观的传递。
社会信任是地区文化、宗教、信仰的体现，通过民族、群体的形式代代相传。在一个社会网络中，信任是指个体对他人行动预期的体现，将个体之间的人际信任可以映射到社会网络中的其他客体，如政府、社会团体、企业等。一旦社会信任的标准被建立，将会成为一个强有力的影响因素对社会客体的行为加以影响和约束，社会信任越高，表明社会网络中客体之间的安全感越高。企业的成长发展，到进入资本市场，都会受到社会信任的影响，如果企业做出一些违规的行为，降低公众对其期望，将会通过股票下跌的形式对其惩罚，这种惩罚机制也对企业经营者投资行为加以约束和制约。
第四章实证分析
4.1样本来源与数据选择
4.1.1样本来源
社会信任使用trust1、trust2、血液、非政府组织作为社会信任的代理变量，trust1表示企业的可信度，是衡量中国企业诚信度的省级指数，是由“中国企业调查系统”在2000年进行的一项调查发展而来；trust2是衡量省内居民信任陌生人程度的省级指数，由2003年“中国综合社会调查”的一项调查发展而来。血液来自中国输血学会；非政府组织(NGO)来自国家统计局（NBS）。
企业违规表示企业违规情况。本文借鉴Yuetal.(2015)、陈国进等(2005)、蔡志岳和吴世农(2007)的方法，以因违法、违规行为受到中国证监会、上交所、深交所、中国财政部和地方监管局等调查、处罚、谴责或批评的上市公司为样本，对CSMAR数据库“中国上市企业违规处理公告”中涉及的违规行为进行追溯，将违法、违规行为的实际发生年度作为违规年度。
论文涉及的其他变量数据来源，方言：中国社会科学院（1987、1990），宗教：来自中华人民共和国国家宗教事务局网站，http://www.sara.gov.cn/。
4.1.2数据选择
本文对2006-2019年上交所和深交所A股上市公司样本进行了筛选，同时为了保证面板数据的平衡和稳定，对样本的筛选经过以下步骤：（1）剔除ST和*ST公司现阶段财务状况异常，保留会影响数据的整体有效性。（2）不包括金融类上市公司。（3）排除同时在A股、B股或者H股上市的公司。（4）排除没有与样本关联的指标的公司。
4.2变量设计与模型构建
4.2.1变量设计
本文的研究涉及因变量、自变量、调节变量、工具变量、控制变量，变量的构成与定义如表4-1所示。
4.2.2模型构建
根据以上文献综述，本文分别构建了以下的检验模型。模型1-4用于检验假设1，即验证社会信任与企业违规之间的关系；模型（2）用于检验假设2，即验证CEO权力对社会信任和企业违规之间的负向调节作用；模型（3）用于检验假设3，即验证四大审计师对社会信任和企业违规之间的正向调节作用。
第五章结论与展望
5.3研究不足及展望
本文主要探讨了社会信任对企业违规的影响，并且将CEO权力和四大审计师作为调节变量进行分析和探讨。在代理变量的选择上，本文还存在一些不足。
在CEO权力这一代理变量上，本文运用CEO薪酬与公司薪酬前三名高管之和的比例来衡量，缺少对CEO权力本质的阐述和表现。在今后的研究中，可以从企业是否存在大股东、董事会规模、内部董事比例和CEO任职时间来衡量CEO权力。
在审计机构选择上，本文仅从从事务所规模（国际四大）这一主要解释变量进行替代+，未从多角度替代主解释变量増加实证结果的合理可靠性，在后续的研究中，可以使用不同的代理变量来替代外部审计，增强研究结果的可信性。
受数据获取渠道和个人精力的限制，本文在研究公司治理对审计机构选择的影响时，不区分公司所属行业的性质，也不考虑历年时间因素的影响，对选定的上市公司进行综合描述，将进行深入调查。未来的研究将公司的样本数据划分到不同的行业，调查不同行业背景下社会信任对企业违规行为的影响。
参考文献（略）
