审计论文哪里有？本文研究在数据披露上会有所不足，在选取、分析 A 市债务审计案例的时候也可能存在欠缺，从而导致研究的片面性。笔者在日后的审计工作中，将会持续关注该领域的相关问题，不断完善和改进本文研究中的不足。同时相信，在党中央、国家审计署不断重视，逐渐加大对政府债务审计的情况下，将会更好的解决地方政府性债务审计中存在的问题，从而在国家治理中发挥审计应有的作用。
第一章 绪论
1.2.1 国外相关研究
国外学者对地方政府性债务的研究起步较早，主要集中于以下方面：
（1）关于债务风险及预警研究
古典经济学派以亚当斯密（1983）为代表，提出政府债务具有非生产性，所以他们反对政府举借债务。他们认为经济本身具备平衡能力，国家是不需要去干涉的[1]。到 20 世纪 30 年代，凯恩斯主义经济理论盛行，凯恩斯（1981）更加注重的是结果，他认为举债会增加社会财富，虽然也承认会伴有浪费现象，但还是认为政府债务是有积极作用的，当然，这种认可是建立在经济层面而言[2]。在此情况下，如何对政府举债产生的风险进行控制，就会显得非常重要。
Ma（2002）认为，上层政府要密切关注地方财政的健康，因为地方政府债务若是发生危机是具有先兆性的，所以，通过建立一个相对完善的监测系统，可以快速发现下级政府发生债务危机的变化速度。例如，美国俄亥俄州政府注重审计的绩效，通过一些特定指标的设置，建立了涉及财政的预警和危机这两个名单，这种关于财政的风险预警体系的借鉴意义很高。1899 年，日本政府认可府、县级政府的举债权，但部分审批权在内务大臣、大藏大臣掌握之中，例如发债额度、债务偿还方式等，国家会计检察院以及地方监察委员会构成了审计机构，国家会计检察院相当于我国的国家审计署，地方监察委员会的职责是监督地方政府做出的行政行为以及财政方面的收支，并出审计报告[3]。
（2）关于政府性债务与审计研究
国外有关专家学者是从政府性债务危机应对角度对政府性债务审计开展研究，他们认为发生的政府性债务危机都有预兆性，并非突发，因此建立科学、完善的财政健康体系具有必要性。在研究应对地方债务管理的方法层面上，William Easterly 和 DavidYuravlivker（2003）两人在详细分析委内瑞拉、哥伦比亚两国政府的债务状况之后，为了应对地方政府性债务所存在的风险，设计出了有针对性的评估方法[4]。
第三章 A 市地方政府性债务审计实施分析
3.1 A 市政府债务概况
近些年来，伴随着我国京津冀一体化建设进程的快速实施，为更好地跟上一体化建设的步伐，A 市大力发展市政基础设施建设，提升城市品位。A 市财政部门积极谋划、组织地方政府债券项目的申报工作，尤其是下大力气对重点建设项目的资金申报工作积极筹划，在地方政府债券资金总的体量规模、增长程度、增长速度都处于领先地位。
2020 年，省政府批准 A 市地方政府债务限额的金额为 7,979,601.79 万元，其中地方政府一般债务限额的金额为 2,548,393.44 万元、地方政府专项债务限额的金额为5,431,208.35 万元。截至 2020 年年底，A 市政府债务余额的金额为 7,068,429.05 万元，其中地方政府一般债务余额的金额为 2,231,600.2 万元、地方政府专项债务余额的金额为 4,836,828.85 万元。从 A 市近几年地方政府债务余额的变动趋势来看，2015 年至 2018年地方政府债务余额变动不大，相对较为平缓，但从 2018 年开始，趋势上升比较显著。2015-2020 年 A 市地方政府债务余额如图 3-1 所示。
第五章 完善 A 市政府性债务审计的对策
5.1 建立健全债务审计机制
5.1.1 建立常态化债务审计机制
现行审计中，政府性债务审计仍然没有得到应有的重视，目前，A 市债务审计工作仅仅进行了四次，难以达到监督的目的，基于此，审计机关必须提高对债务审计的关注、增加检查频率、提高监督力度。因此，建议 A 市审计部门追加政府性债务审计为常规审计项目，也就是说至少每年一次开展全市的债务审计。同时，建全以“借、用、还”与“权、责、利”相匹配的债务管理体制。市政府可以组成专门负责政府投融资的决策机构，凡涉及政府举债，均要通过该机构审议后上报人大及常委会批准，从制度层面理顺政府部门、金融机构以及项目单位三者的关系。建立债务评审制度，对债务的规模、成本、渠道以及对应的项目进行审查，避免债务举借过程中的盲目、随意性。进一步加强资金活动管理，提高资金使用效益。将债务审计作为常规审计项目，能够使得当地政府对举债行为更加细致、更加谨慎，这加强了对债务的管理，并且提高了债务资金的使用效益，形成了更加科学、更加规范的政府债务管理体制。如今，债务已被各地政府纳入财政预算管理，因此，对政府性债务的审计，可以与每年的预算执行审计深度结合，强化债务审计在预算执行审计中的力度。
5.1.2 保持债务审计的独立性
审计独立性是开展债务审计工作非常重要的一点，可以加大债务审计“免疫系统”高效运转。目前来说，A 市采用“上审下”或者“同级审”的方式来开展债务审计工作，审计组的成员要么是本省审计机关，要么是 A 市审计机关人员，这种模式的实施受到多种因素的影响，比如本级政府的干预。所以，有必要加强债务审计实施的独立性，从而确保最终审计反映问题的真实性。建议，一是引入第三方审计机制以实现审计的独立性和客观性，二是审计部门采用垂直管理[32]。
5.2 健全债务审计管理机制
健全债务审计管理机制，需要从以下几个方面来加强，一是从源头管理，加强债务审计信息化建设。二是强化过程管理，构建债务审计关联系统。三是加强信息公开，以更好地向社会公众披露审计结果。
5.2.1 加强债务审计信息化建设
随着互联网数字技术广泛应用，使得债务审计的工作量也出现某种程度的激增，而传统的审计方式则表现出它的滞后性。采集、传送、加工以及创新运用不同类型数据，也促使着传统审计向信息化审计转变。债务信息数据的采集在计算机的协助下变得更加简便与及时，在很大程度上缩小了审计过程中信息不对称，提高了审计证据的准确性和可靠性。当然，随着审计模式转变，新时代也对审计人员提出了更高的要求，审计人员需要转变自己的思维模式、工作方法来适应这个时代。目前来说，审计经验仍然是审计人员思维的驱动因素，数据分析模型固化、单一，并没有很好地利用大数据时代所带来的各式各样的信息，工作质量难以发生质的改变。
因此，A 市必须顺应数字时代发展，充分利用好互联网上各种类型的数据以提高债务审计的效果，加快 A 市债务审计信息化建设，推动地方政府性债务审计的数据化和科学化，以加强数据的保存和应用。图 5-1 为 A 市债务审计信息采集设计图，若以这样进行操作，A 市的审计部门可以及时获取未被加工或者篡改的第一层数据，解决审计与被审计部门、单位之间存在的信息不对称情况。并且，A 市债务审计信息采集作为 A 市债务审计信息化建设中的首要环节，对 A 市的整个债务审计有着举足轻重的作用。因为只有在数据资料真实完整的前提下，才能够去探讨审计信息的管理问题。除此之外，债务审计信息化建设可以实现合理调配和充分利用资源，以此提高审计工作的效率和效果，审计质量也得到了保障，审计风险得到很好控制，同时减少相关人员的违法违规行为。
第六章 结论与展望
在地方政府性债务规模持续增长的形式下，也伴随地方政府举债过程中的违规行为的增加，政府审计部门在发现、揭示和规范债务问题上发挥着重要的作用。政府性债务审计在债务管理的规范、债务风险的预防等诸多方面也有着非常重要的意义，但是从目前我国审计部门所实施的债务审计情况来看，依然在规范、完善上存在很大的进步、发展空间。
本文通过分析目前全国地方政府性债务的实际规模等状况，同时以 A 市审计部门实施的债务审计案例，结合在审计开展过程中产生的实际问题进行了深入剖析，进一步提出有针对性的对策。
我国有关专家和学者们在关于政府债务审计理论、研究等方面，相对开展较晚，所对应的理论分析和研究，也需要随着实际情况和审计的发展而进一步完善，所以，在将实践经验丰富的同时，还要有对应完善的有关理论研究。在开展本研究过程中，由于部分地方债务数据具有保密性，获取内部数据存在一定的难度，所以，本文研究在数据披露上会有所不足，在选取、分析 A 市债务审计案例的时候也可能存在欠缺，从而导致研究的片面性。笔者在日后的审计工作中，将会持续关注该领域的相关问题，不断完善和改进本文研究中的不足。同时相信，在党中央、国家审计署不断重视，逐渐加大对政府债务审计的情况下，将会更好的解决地方政府性债务审计中存在的问题，从而在国家治理中发挥审计应有的作用。
参考文献（略）
