经济责任与财务会计的内容比较分析
【摘要】内部审计作为企业内部控制系统的一个重要组成部分不仅可以监督和评价企业日常经营活动，查漏补缺，而且可以为企业管理提供咨询和参谋服务，增加组织价值。然而当前许多企业并没有认识到内部审计的重要性，以至于内部审计未能发挥出应有的作用，本文深入分析了影响内审发挥作用的原因，同时也提出相应的解决办法。
【关键词】内部审计 独立性 客观性 风险
财政财务审计，是检查被审计单位的会计凭证、会计账簿、会计报表以及有关的经济资料，并对与之相关的资产进行核实，以查明其财政财务收支活动的真实性、合法性和合规性。经济责任审计，是对经济责任关系的主体(法人代表或主要领导干部)的经济责任的履行情况所进行的监督、鉴证和评价的活动。财政财务审计是传统审计，历史悠久，有较成熟的理论和完整的方法体系；而经济责任审计只有短短的几年经历，其理论和方法正在搜索中。尽管二者在理论上和方法上无法相比，但从现有的审计实践看，它们有联系，更有区别。
一、审计内容之比较
根据《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》两个文件的规定：任期经济责任审计，是指领导干部任职期间对其所在部门、企事业单位财政财务收支、企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性，以及有关经济活动应当负有的责任，包括主管责任和直接责任。同时《暂行规定》中也明确了财政财务收支以及企业资产、负债、损益审计的主要内容：1.预算的执行情况和决算或者财务收支计划的执行情况和决算；2.预算外资金的收入、支出的管理情况；3.专项基金的管理和使用情况；4.企业资产负债损益的真实性；5.国有资产的管理、使用及保值、增值情况；6.对外投资和资产的处置情况；7.企业收益的分配；8.与财政财务收支以及上述经济活动有关的内部控制制度及其执行情况；9.其他需要审计的事项。从形式上看，经济责任审计的内容涵盖了财政财务审计，内容出现重叠；但从实质上看，传统财务审计是在审计“单位”，评价被审计单位财务报表和财务记录的真实性和合法性；经济责任审计是在审计“责任人的职责”，评价“责任人”的履职情况。
二、审计目标之比较
传统财政财务审计目标是评价被审计单位财务报表和财务记录的真实性和合法性以及合规性和效益性，以便保护国家财产的安全和维护财经纪律；经济责任审计的目标是监督和评价被审计的领导干部在其任职期间履行经济责任情况，为监督、管理干部提供参考依据。通过审计，一则明确领导干部对本部门、本单位财政财务收支、企业资产负债损益的不真实，资金的投入和使用效益差以及违反国家财经法律法规的问题应负何种、何等程度的责任；二则明确领导干部个人在财政财务收支活动中是否有侵吞国家资财、违反有关廉政规定和其他违法违纪的问题。
三、审计方法之比较财政财务审计的方法有两大类：一类是审查书面资料的方法，包括审阅法、核对法、查询法、比较法、分析法、顺查法、逆查法、抽查法。一类是证实客观事务的方法，包括盘存法、调节法、观察法和鉴定法等。经济责任审计应以财政财务收支审计为基础，采取审计与审计调查相结合，并尽可能地借助有关职能部门的力量和手段，突出对主要经济指标和重大决策以及廉政等重要事项进行重点审计的方法。具体说：
1.抓住被审事项的主要矛盾，突出重点。审计时，要根据被审计单位的经营管理现状，通过对内控制度的符合性测试，来确定审查的主攻方向。同时，要注意领导干部在任职期间内发生的主要经济工作和重大经济事项，尤其要对所谓的形象工程、政绩工程进行更多的关注。
2.充分利用注册会计师和内部审计对被审单位的审计结果及相关资料。包括大型的基建预决算审计，资产评估和企业清产核资等。
3.把经济责任审计与日常审计或年度审计结合起来。四、审计风险之比较财政财务审计风险为一般审计风险。风险要素包括固有风险、控制风险和检查风险。经济责任审计与财政财务审计相比，所处的审计环境相对地特殊和复杂，风险因素也更多。包括获取审计证据不足不当的风险、查证结果不实的风险、定性决定不准的风险、评价结论不真的风险等。即如果对领导干部的经济责任审计失误，评价不当，还可能引发用人风险，对社会造成更大的伤害。
五、审计证据之比较
财政财务审计的证据按表现形态可分为实物证据、书面证据、口头证据和环境证据。获取这些证据的方法一般有检查、监盘、观察、查询及函证、计算、分析性复核等。经济责任审计证据的形态与财政财务审计证据的形态无二致，但获取审计证据的方法，除了上述方法之外，还包括座谈、审计调查、有关部门或机构的提示，被审计对象提交负有责任的收支事项的书面材料等等。
六、审计依据之比较
目前，我国财政财务审计的依据(也有称为审计标准)比较明确，适用于财政财务审计的依据，主要有会计法、统计法、会计准则、企业会计制度及有关财经法规。而经济责任审计的依据正在探索中，当然，财政财务审计的依据也是经济责任审计的主要依据之一，但仅此远远不够。例如，以下评价指标如何确定：单位的内控制度、收益的组织、成本费用支出的结构，负债的比重、资产的保值增值、重大决策的结果、廉政建设情况等等。所以，评价指标的确定，成为经济责任审计的难题之一。
七、审计程序之比较
财政财务审计的一般工作程序是准备、实施和终结三个过程，经济责任审计也有这三个过程，但又有特殊的具体要求：1.确定审计对象的依据不同。财政财务审计一般在年初就根据审计工作计划编制初步的审计计划，而经济责任审计是根据党政部门的授权或委托，才能实施审计。2.下达审计通知的范围不同。财政财务审计时的通知书下达给被审计单位，实施经济责任审计除了通知单位，还要通知给领导干部本人。3.提供审计资料的方式不同。财政财务审计一般是被审计单位提供会计资料及有关资料，经济责任审计除了责任人所在单位提供资料外，还应由本人按要求，提供自己负有主管责任和直接责任的财政财务收支事项的书面材料，并于审计工作开始后5日内送交审计机关。4.审计结果的评价意见要求不同。经济责任审计在对被审计单位的经济活动进行独立客观公正审计的基础上，对领导干部任期内应负的主管责任和直接责任的财政财务收支事项作出客观评价，向授权或委托部门提交被审计对象任期经济责任审计结果报告，并抄送其他有关部门。
八、审计报告之比较
财政财务审计报告与经济责任审计报告除了报送的方式和报告的重点有区别外，其他基本相同。财政财务审计报告的重点是被审单位财政财务收支事项的“合法”或者“不合法”，有哪些违规违纪问题及对这些问题的处理意见和建议；经济责任审计报告的重点是对领导干部的经济行为做出评价，评价是“肯定”还是“否定”，找出产生原因，是主观的还是客观的，如果是主观的应负哪些责任。在报送的方式上，财政财务审计报告是由审计小组向审计机关提出审计报告，审计机关根据审计小组提出的审计报告来对被审事项定性和做出处理决定，报告主送被审计单位，抄送其他有关部门；经济责任审计报告则无需由审计机关定性和做出处理决定，报告主送授权或委托的党政部门，抄送被审计单位和被审计责任人，视委托要求和审计结果再抄送其他有关部门。 #p#分页标题#e#
