对于审计本质的分析与理解
摘要：国内外对审计本质的说法不一，本文在分析各观点利弊的基础上，认为应当从综合的角度来研究审计的本质，即结合审计方法、审计职能和审计作用，回答什么是审计和为什么要审计的问题，并根据宏观和微观审计环境的变化用动态的眼光来认识审计的本质，即审计应是一种独立的经济管理控制活动。
关键词：审计本质；控制；经济管理控制
审计论文审计的本质就是审计本身所固有的，决定审计方法、审计职能和发展的根本属性，它是审计固有特性的反映，不是任何人主观臆断的产物，也不是任何外部因素所能强加的。审计的本质决定着审计的职能，决定着审计的目标，也决定着社会对审计的需求。
一、国内外对审计本质的主要观点
目前，理论界主要从三个角度研究审计本质：①从审计方法和审计职能的角度研究，主要回答审计是做什么的、审计的基本职能是什么的问题。②从审计作用的角度研究，主要回答审计在社会中发挥什么样的作用的问题。③从综合角度研究审计的本质，即结合审计方法、审计职能和审计作用，回答什么是审计和为什么要审计的问题。
（一）从审计方法和审计职能角度研究审计本质的主要观点
1 ．查账论
查账论认为审计就是“查账”，即对会计资料及财务报表进行检查。它是对审计本质的初步认识，持续的历史时期最长，影响范围最广。
我国从西周时期就有了审计查账论思想，直到理论界开展审计理论研究之际，还有不少权威人士坚持查账论的观点。如程能润教授认为，审计是以他人的会计记录和会计业务作为审计的基本对象，审计是以查账和报告作为其基本手段。石人谨教授认为，审计最原始的意义就是查账，就是由会计人员以外的第三者对会计人员的账目进行检查，看其是否正确、是否有舞弊行为，并且通过看其账目、看其账务收支是否合理、合法等。在国外，查账论的统治地位也是不容置疑的。如美国，查账论的影响直到20 世纪70 年代初，而英国一直到20 世纪80 年代初。
2 ．方法过程论
方法过程论认为审计是一种系统的方法和过程，是由美国理论界率先提出的。1972 年美国会计协会发布的《审计基本概念公告》对审计下了新定义：审计是客观收集和评价与经济活动及事项有关断言的证据，以确定其认定与既定标准的符合程度，并将其结果传递给利害关系者的系统过程。此观点将审计看作一个系统的方法或过程，认为审计包括收集、评价审计证据以确定会计信息与既定标准符合程度的过程，以及审计人员将会计信息与既定标准的符合程度传递给信息使用者的报告过程。#p#分页标题#e#
方法过程论出现以后，迅速地被学术界接受。整个20世纪8 0 年代，方法过程论在美国、英国、加拿大和我国等各个国家的理论界都产生了一定的影响。
3 ．经济监督论
经济监督论是我国20 世纪80 年代出现的一种观点，认为审计的本质是具有独立性、广泛性和权威性的经济监督。此观点较查账论和方法过程论更为深刻，更为进步，它试图从不同的角度对审计的职能进行综合阐述，如“评价效益性”、“改善管理”等内容就体现了经营审计和管理审计的目的，但其对审计本质的揭示仍不够准确和全面。主要在于经济监督不能概括现代审计的所有形式，不能涵盖丰富多彩的审计职能。
（二）从审计作用的角度研究审计本质的主要观点
其代表性的观点主要有代理论、信息论、保险论和行为论。依代理论的观点，审计是保持经理人与股东利益最大化的控制器，其本质在于促使股东利益和经理人的利益都达到最大化。信息论产生于20 世纪60 年代，系统化于80 年代，认为审计能够为投资者提供决策有用的信息。按作者简介：孙丽雅（1966-），女，吉林延边人，山东工会管理干部学院经济系副主任、副教授。•80•信息论的观点，审计的本质在于提高信息的可信性，以促进有效决策，实现社会资源的有效分配。保险论认为审计费用的发生纯粹是为了贯彻风险分担的原则。按保险论的观点，审计被看作是一种保险行为，可以减轻投资者的风险压力，即审计起到了一种保险的作用。而行为论认为，在一个较大的组织中，对不同层次职员的工作必须进行控制、指挥，并实行严格的奖惩措施，以使他们努力达到组织的预定目标。按行为论的观点，审计可以促使企业各层次的职员自觉的遵守企业的各项内控制度，并认真有效的工作，从而促使企业目标的实现，即审计起到了控制企业职员行为的作用。
（三）从综合角度研究审计本质的主要观点
1 ．戴维•弗林特教授的观点
戴维•弗林特教授认为审计是为确保受托责任履行的一种社会控制机制。审计人员和审计策略制定者的责任是不断发现什么是社会需求，社会对独立审计赋予什么期望，并在实务和经济限制的范围内，努力满足社会需求。而且必须时刻认识到审计的作用是动态的，而不是固定不变的。戴维•弗林特教授综合审计方法、审计职能和审计的作用来研究审计的本质，将审计看作是一种社会控制机制，并提醒人们用动态的眼光认识审计的本质，其观点在理论界产生了一定的影响。
2 ．蔡春教授的观点
蔡春教授认为审计是一种特殊的经济控制，是对受托经济责任的履行过程的控制，其目的在于保证受托经济责任的全面有效履行；而受托经济责任的履行过程本身就是受托人实施其经济行为的过程。经济控制论对审计本质的认识更加深刻，它是从综合的角度来研究审计的本质，有利于将各种理论结合起来应用于审计理论的构建。#p#分页标题#e#
二、审计本质相关观点分析
随着经济全球化的迅速发展、跨国公司的增加以及企业规模的不断扩大，审计的宏观经济环境日益复杂化。在这种宏观经济环境的影响下，无论是审计方法、审计职能、还是审计的作用都随着社会经济环境的发展而发展。
（一）审计方法由传统的以账目为基础的详细审计逐渐转变为以控制为基础和以风险为基础的抽样审计
审计方法是审计实践的经验总结，它随着审计的发展而不断改进和完善。过去的审计方法比较简单，即传统的以账目为基础的详细审计，适合于当时的经济环境。随着被审单位情况和客户要求的日益复杂，审计方法也日趋复杂，以满足客户和利益相关者的需要。比如函证法和盘存法的出现，就是审计为适应宏观经济环境而进行的自我调整。为满足客户和利益相关者的需求、提高审计效率、保证审计质量、以及对法律诉讼的自我防范，审计方法逐渐转变为以控制为基础和以风险为基础的抽样审计。因此，查账论的观点已不能阐述审计的本质，因为现代审计的内容和方法已经得到了极大的拓展，它只反映了审计工作活动的特征，而未把审计置于整个宏观经济环境中考察，未能反映审计的社会需求。相对查账论而言，方法过程论提出了一些积极的思想，如认为审计对象是可量化的经济信息，将审计看作一个系统的方法或过程，但它对审计本质的认识仍然停留在表面现象上，未能揭示出审计本质的实质内容。
（二）审计职能包括经济监督职能、经济公证职能和经济评价职能
从审计的产生与发展来看，它具有经济监督的职能，即对被审计单位经济活动的真实性、合法性和效益性进行监督，但经济监督只是审计的一项基本职能，并非审计的唯一职能。虽然经济监督论相对查账论和方法过程论又进了一步，认为审计本质是具有独立性、广泛性和权威性的经济监督，然而随着审计实务的不断发展和完善，人们已经认识到审计职能还包括经济公证职能和经济评价职能，审计监督的本质实际上已经扩大到了经济管理控制的范畴，也就是说监督已不能确切反映现代审计的本质
（三）从审计作用角度来研究审计本质具有片面性
审计不仅具有促进作用，而且具有制约作用。它通过监督经济责任履行的效率和效果，促使经济秩序得以正常运行，保证经济效益充分实现及经济管理的完善有效。审计的制约作用表现在揭露损失浪费、揭露违法舞弊行为及揭露决策失误等。也就是说，审计在经济活动中扮演着经济警察的角色，发挥着规范经济秩序，保护利益相关者利益的作用。代理论、信息论、保险论和行为论侧重于从审计作用的角度来研究审计的本质，仅解释了审计在整个社会的经济活动中发挥着什么样的作用，对研究审计本质并不全面。#p#分页标题#e#
三、审计是一种经济管理控制活动
审计论文综上所述，我们应当从综合角度研究审计的本质，即结合审计方法、审计职能和审计作用，回答什么是审计和为什么要审计的问题，并根据宏观和微观审计环境的变化用动态的眼光来认识审计本质。
根据蔡春教授的研究，许多权威性文献中已直接或间接表明审计是一种控制，且审计与控制有着天然的联系，无论从审计过程、审计行为还是审计对象来看，审计实际上都是一种控制行为。从审计过程来看，审计过程是一种控制过程；从审计行为来看，审计提供的审计信息能够起到纠偏的作用，即审计行为也是一种控制行为；从审计对象来看，受托经济责任履行状况符合控制论中接受控制需具备的两个条件。而审计对象是包括被审单位财务资料、内部控制和管理活动等在内的各种与经济管理活动有关的经济信息，审计就是通过对这些经济信息进行控制以保证各方利益的实现。审计发展到现代，已不再局限于查错防弊，而是为被审单位信息使用者提供决策有用的信息，因此它一方面发挥控制的作用，另一方面又起着经济管理的作用。且无论国家审计、社会审计还是内部审计，都具有相对于审计对象的客观独立性。因此，综上所述，审计是一种独立的经济管理控制活动。
参考文献：
[1]徐政旦，谢荣，朱荣恩，唐清亮等著．审计研究前沿．[ M ] ．上海：上海财经大学出版社，2002．
[2]管锦康著．审计学原理．[M]．上海：立信会计图书用品出版社，1990．
[3]刘大贤，余鑫林，高庆祥著．简明审计学原理．[M]．北京：北京经济学院出版社，1 9 9 1 ．
[ 4 ]管锦康著．现代审计学原理．[ M ] ．上海：立信会计出版社，1994． 编辑：陈 磊__
