审计正义感及其凸现
[摘 要]审计正义是正义理论中一个重要的内容和形式,是当代经济社会发展过程中日渐凸现的一个重大理问题。审计正义以规范性为主要特征、从制度或体制的视角对社会正义进行审视,表达出人类对正义的追本文从经济学和伦理学相结合的角度阐述了正义、审计的基本内涵,论述了审计与正义的关联和冲突;从正义理的发展、秩序和规则、现实操作等三个角度分析了审计正义凸现的背景及其意义。
[关键词]审计正义;关联冲突;凸现;意义
审计教育论文正义是人类社会具有永恒意义的基本价值追求和基本行为准则。在某种意义上,人类对正义的追寻过程就是人类社会由落后到发展、由不合理到合理的无限发展过程。审计正义是正义理论中一个重要的内容和形式,是当代经济社会发展过程中日渐凸现的一个重大伦理问题。审计正义以规范性为主要特征、从制度或体制的视角对社会正义进行审视,表达出人类对正义的追求。随着世界经济及我国市场经济的发展,审计所披露出的种种经济现象日渐受到普遍关注,审计领域正成为当代社会正义问题中重要的、具有社会意义的领域之一。与此相一致,对审计正义的研究正日渐为学术界所重视。
一、正义是什么?效用、公平、权利还是美德
正义概念是个复杂的体系,许多世纪以来,哲学家、伦理学家与法学家们提出了各种各样的正义观,人们也采用了许多路径去解决社会正义问题。然而,正如博登海默在其名著《法理学———法律哲学与法律方法》一书中所言:“正义有着一张普洛透斯似的脸(a Protean face),变幻无常、随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌。当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时,我们往往会深感迷惑”[1]。功利主义者认为正义就是效用,理论围绕社会利益来确立正义原则,把最大的福利视为正义的准则。这与帕累托最优的。从一定意义上讲,坚持大多数人的最大原则是社会长期繁荣和稳定的根本保证。但义的一个缺陷是对人的基本权利的忽视,它社会生产能力时往往忽视社会弱势阶层的尔斯认为正义就是公平。其正义理论“否认些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由的,不承认许多人享受的较大利益能绰绰有偿强加于少数人的牺牲”[2]。罗尔斯强调把平等的人来看,但是过分强调天赋的不平等,地注重人自身的选择,其总体色彩是对弱者而不是对强者的鼓励,这同样是一种新的不齐克认为正义就是个人权利。在他看来,一持有是否正义,关键在于他是否对其拥有权为个人权利是神圣不可侵犯的,任何他人或不能以任何理由侵犯个人的权利,即使这种为了较大的社会利益[3]。但是,那种神圣不的权利实际上是不存在的,任何条件下权利侵犯性只会导致无政府主义;麦金泰尔则认即美德。正义有两种不同的却有相互联系即作为美德的正义概念和作为规则的正义概念,而且正义首先是作为美德的概念出现的。正义不仅仅是外在于人的规则和秩序,而且更重要的是人的一种内在能力、品质或美德。要解决正义问题,根本的途径在于培养人的正义能力、品质,以达到正义之美德[4]。麦金泰尔试图把人类传统的美德与实践合理性作为正义理论的基础与目的,但是他却忽视了传统所依赖的历史性问题,没能对现实问题的解决提出时代性的原则和看法。#p#分页标题#e#
随着社会的发展,我们要超越单纯的效用、公平、权利以及传统美德的视野,在实现正义的理想和创造正义的现实这个视界上界定正义的基本内涵。鉴于此,我们认为正义的基本内涵是对弱者生存权利的关注和对强者强力意志的约束。在社会合作体系中,每一个社会成员都应当对社会秩序承担一定的责任。他们一方面有责任对处于弱势地位的人予以必要的帮助,使弱势群体不仅能够保证做人的尊严而且能够共享由社会发展带来的成果;另一方面社会成员还必须通过外在的强制力量和内在的自律意识,对强者的权力意志进行有效约束,以避免由于单纯满足强者意志而牺牲弱者利益所出现的社会冲突和对抗状况。
二、审计与正义:关联与冲突
随着世界经济和我国社会主义市场经济的发展,审计在整个社会生活中的地位和作用日渐重要,正确把握审计与正义的关系,是研究审计正义问题的重要前提。
(一)审计的含义
在中国,审计滥觞于夏朝,“审计”与会计(上计)、考课(磨勘)、监察等存在密切联系;秦汉以后的会计则“计较”钱物,审计的特征较明确。宋代吸取了历代审计的经验教训,发明和使用了“审计”一词,设立了审刑院、审官院、审计院,以加强对司法、官吏的监督,通过“每岁校天下税账登耗以闻”[5],上账簿“详知国用之盈虚”,以实现为国家财政的收支、平衡、监督服务的目的。
随着经济和政治的发展,为了加强对经济活动的监督,审计不断得到发展,审计概念也不断发生变化。我国出版的第一本《审计学》著作提出,“社会主义的审计监督,就是国家……对国民经济的财政、财务活动的监督”[6]。这就把新中国的审计定位为国家对其下属政府、金融机构、企事业单位的财政、财务监督。这一界定无疑抓住了历史上审计活动的最主要、最本质、记载又最多的审计现象。19的《中国审计史》指出,“就审计的内容划分三种不同类型的审计活动”:“第一,对财经部财务收支的审计监督”;“第二,对官吏在经济法乱纪行为(即古代的所谓赃罪)进行审计“第三,对官吏经济政绩的审计考核”[7]。李计长则从三个方面揭示了审计的含义:“一是财务收支为监督检查的对象,二是以审查账本手段,三是拥有相对独立于被审计对象的人员,具备上述特性的监督工作,就是审计”
(二)审计与正义的关联
审计正义是关于审计活动和审计制度主要指人们在审计制度安排、审计活动中产义观念、正义原则以及对审计活动和经济发的、过程、手段、结果所体现的复杂关系所作性评价。就审计作为经济监督的形式而言,动体现了人的理性原则。作为一种理性的式,审计与正义总是相互关联的。#p#分页标题#e#
首先,从“审计”一词的词源学意义上计”一词是从伦理文化中发展而来的,与义)紧密相关。审计的起因是对财政收支和经济职责履行情况的考核监督。中国古代审政监督的客观需要紧密相连,与最高统治者官”来实现“治国”的统治理念直接相关。如提出了“明德慎罚”、“敬天保民”的治国方群臣百官勤政廉政,从而建立起一套监督机
其次,从历史上看,审计活动总是在一定政治伦理文化范围中进行的,有其特有的伦其观念、规则支撑。在人类历史的早期,“人依赖”是人类生存的需要,整体性的实践方式整体主义的伦理。这是经济史与伦理史的整为主阶段。近代工业社会,“以物的依赖为基的独立性”是这个阶段的重要特点,主张“人立法”,强调人与人的相互竞争。这是经济史史上的个体主义为主阶段。随着信息经济、济和后工业社会的到来,社会伦理思想倡导然和谐相处,人与人之间权利平等。经济史史也进入了整体主义与个体主义有机结合经济史与伦理史的联系更加紧密。由此可监督总是在一定的社会政治伦理文化范围的,都是以其特有的伦理作为支撑的。
再次,从经济学史来看,大凡能称学派并及以后的经济思想发生影响的经济学,都与的政治伦理观念相结合。亚里士多德在《尼伦理学》中就开始探讨经济活动中的正义问题。经济学之父斯密是以道德哲学家的身份登上学术舞台的,他曾师从伦理学家哈奇逊,同哲学家休谟是莫逆之交。在斯密那里,经济学、哲学、伦理学始终是统一的。作为新古典主义边际效用论的代表,门格尔认为“一切经济理论的出发点都是人类的欲望本性,没有欲望就没有经济活动,对欲望的研究(对他的承认和理解)是经济学的关键”[9]。与古典学派一样,马克思把价值论作为经济学说的中心和归宿,围绕以“人”为中心,通过对经济过程的探讨,研究为了实现人的自由个性和全面发展而应采取何种经济制度及运行机制。总之,自经济学作为一种独立的学科产生以来,经济学家们就没有停止过对经济活动中道德问题的研究。这里,我们可以这样认为:对经济主体欲望的承认、理解和监督是审计学的关键。
最后,从现实的经济实践活动来看,审计与正义也是紧密相关的。审计活动是人类的物质性实践活动,正义是以意义为核心的合理性实践精神。人类的实践活动与实践精神的辩证统一性决定了审计与正义的相互关联。
具体体现在以下三个方面:
第一,审计与正义都以利益为共同基础和最终指向。
第二,审计与正义都有规则的含义。审计既是活动也是规则;正义是一种实践精神,也是一种交往规则。审计规则更注重现实操作性,交往的实然性与利益直接关联;正义则更注重观念反思性、应然性,对利益有一定的超越性与距离感。审计规则和正义原则虽有区别但两者互为基础互相融合,审计规则离不开伦理意义的人文支撑,正义原则也最终以利益为基础并导向利益,两者统一于现实的审计实践活动中。#p#分页标题#e#
第三,审计与正义都体现了人类的理性原则,体现了人类活动合规律性与合目的性的统一。当然,审计与正义的关系是具体的、历史的,是随着经济活动实践的变化而变化。离开了具体的经济活动实践,也就没有审计与正义及其相互关系的产生与发展。
(三)审计与正义的冲突
审计与正义的冲突,是审计和正义具有内在关联、在同一本质基础上的主体间行为方式冲突、利益冲突、意义冲突和规则冲突。随着经济活动在社会政治生活中的支配地位的确立,随着审计监督独立化进程的展开,审计与正义之间的冲突也日渐凸现,并日益为人们所关注。
审计与正义的冲突首先体现在人类个体理性与整体理性的冲突上。在经济学家看来,有效地利用资源来达到目标,这就是经济理性的根本“人的自利性假设、极大化原则、个人自利行体内他人自利行为的一致性假设”[10]。事的经济行为的动机和对经济成就的判断,这题本身都浸透着伦理的因素,都受到人类整的影响。然而经济学对人类经济行为动机的于简单、狭隘和武断,对经济成就的判断也由“人类最终目的是什么”和“怎样的经济活动福”这样的伦理思考,在大量的经济活动的外前显得既狭隘又苍白。因而,作为经济监督也只能接受这种经济发展的二律背反规律,无法为经济发展提供整体理性。
其次,审计与正义的冲突也体现在经济人类整体发展的冲突上。在现实中,经济发的全面发展存在严重的冲突。经济的高速发类带来丰厚的物质财富的同时也造成了当代球性危机,甚至已经威胁到人类的生存。不片面追求经济发展还造成了人的异化和社会物化。停留在初级阶段的审计监督往往或只物与物的关系出发,仅仅以物的扩张、GDP物质效益的增加为价值标准对经济发展进这种单向度的价值取向进一步导致了经济发的整体发展的严重冲突。
再次,审计与正义的冲突还体现在审计合规律性和合目的性的冲突上。通常人们往计理论看成是一门研究“如何查账”的“技术却忽视了审计发展问题的另一面,即“为何一价值论、目的论问题。如果我们不能对“账”作出合理的回答,我们的审计就会因失去基础而发生意义危机。而在传统哲学看来,就是合规律的,合规律的就是合理的、有价规律成了决定人们行为的惟一尺度。实际谟以来,许多思想家都意识到,从“是”中推“应当”,从事实判断中推导不出价值判断,合中推导不出价值判断。在现实社会经济发展监督与正义的紧张关系向我们提出了一个新问题,即:审计能够做的是否是应当做的?“和“应当做”之间的冲突实际上反映了审计监规律性与合目的性之间的冲突。#p#分页标题#e#
通过对审计与正义关系的考察,笔者认计本身而言,审计活动的确有自己独特的规于一种审计活动的操作过程而言,审计的确义不同的价值。但审计活动无疑是人类实践一部分。当我们把审计活动放到整个人类实中考察时,的确有一个审计正义的问题。因此,对审计发展规律的研究并不能代替对现实的审计发展道路的价值论的评价和社会评判;合规律性的审计发展仍然需要以人为中心的尺度和正义原则的评价和规范。
三、审计正义凸现的背景及其意义
如马克思所言,正义、权利“决不能超出社会的经济结构以及由经济结构制约的社会的文化发展”[11]。当前,审计正义问题被人们关注是有深刻背景和意义的。
(一)审计正义凸现的背景
首先,经济关系成为支配社会发展的重要力量,社会结构由政治、伦理互动转到以政治、经济互动为主的全方位的互动,这是审计正义凸现的社会背景。在传统社会,社会运转依赖两种非经济社会要素的互动的动力机制,即政治与伦理的互动或是政治与神权的互动。而市场经济方式的确立,改变了社会运转的基本机构,进入了政治、经济互动的现代社会,开辟出一块以往人类社会未曾开垦的公共经济秩序与公共德性的互相依存的领域。经济独立化过程的展开不断带来新的伦理问题,其中比较突出的是如何评价人类的经济动机和经济活动的正当性的问题。因而,审计正义问题是在现代社会运作过程中凸现出来的,是现代社会以经济为主导的各种社会要素不断离析重组、不断发生新的互动关系的产物,是与经济生活在整个社会生活中取得的支配地位分不开的。
其次,经济学与伦理学由分离到融合,工具理性和价值理性由分离到融合,人类整体理性重获“青睐”,这是审计正义凸现的理论背景。近代以来,主流经济学家如弗里德曼认为经济学中只能有事实判断,不能有价值判断,忽略了经济学中的伦理基础。然而,随着经济的高速发展,经济活动中出现了越来越多的全球性和不可逆转的不良后果,经济领域中出现了许多亟待解决的问题,这些问题不是单纯依靠经济学自身能够加以说明和解决的,因而引起人们对经济学理性主义或经济学工具主义的重新思考。经济学在经历了技术理性与人类理性相分离之后逐渐走向“整体理性”的趋势。与经济学相反,伦理学从20世纪70年代开始,由抽象思辨分析回归到规范伦理学的研究上。以罗尔斯的《正义论》为标志,伦理学转到对规范问题的关注,转向紧贴当代生活的实践问题,尤其在经济伦理学中更是如此。审计正义作为经济伦理的实践理性,是经济学学、技术理性与价值理性相统一的产物,旨在济领域中一些必须解决的问题,而这些问题济学本身显然是难于解决的。#p#分页标题#e#
再次,经济发展的单向度价值取向的危会不公正在经济领域的集中表现是审计正义时代背景。当代人类社会凭借自己的智慧、技术在短短几百年的时间里把社会和人自身推进到一个无与伦比的新阶段,但同时也忽值理性和人文精神。这带来两个最严重的是对自然的破坏,二是“人的内心的崩溃”。者戈尔斯密斯早在工业革命初期就指出了机:“财富积累了,人却堕落了”。为什么物质极却带来更多更大的深沉而严肃的人生、社人类社会应该怎样解释和解决人类面临的这呢?审计正义就是作为对功利主义、物质主判应运而生的。审计正义就是要在现实社会过程中,以人为发展的中心,使经济发展更为为人的发展服务;通过审计监督,促进社会成公平与均等,促进更公平的收入分配,只有这真正实现社会正义。
(二)审计正义凸现的意义
当前,随着经济关系成为支配社会发展力量,审计正义的问题一再被提出,审计正义意义正在实践中不断昭示出来。与经济活动社会居于极其重要的领域相一致,审计正义当代社会正义问题中重要的、具有社会意义之一。
首先,从思想史上看,正义问题的重心经个由个人正义到社会正义演进的过程。个人要是通过对个人存在及其行为正义与否的在规范个人行为,使之适合于社会的需要,维秩序和生活的正常运转;社会正义则是通过合作体系的秩序正义与否的追问,旨在变革、会合作体系,为人的幸福生活提供条件和保个人正义到社会正义是随着个人的独立和主的觉醒而逐渐演进的。文艺复兴运动的兴起传播,第一次在严格意义上唤醒了人的主体性得到空前张扬并成为社会合理与否的惟一标准。资产阶级理论家们明确提出了社会是的问题,并最终指导了资产阶级革命。从此会正义问题作为一个独立的领域成为正义观内容之一。
其次,从秩序和规则的层面上看,经济活域是社会正义实现的一个主要领域。社会正义问题以具体的现实的社会为对象,主要体现在政治、经济生活中。政治上的正义主要是通过制度安排保证每个社会成员有平等的机会参与社会政治生活。经济上的正义是指在经济活动之前,每个公民都有同等的机会支配社会稀缺资源,有同等的机会参与社会经济活动;在经济活动中,竞争的过程是平等的,竞赛的规则对于所有的人都是同等有效的;经济活动之后,所有人的劳动都是平等的,他们的收入应该与抽象劳动成正比。从历史上看,社会正义首先体现在政治正义方面,自由和平等首先所具有的是政治的涵义。然而,政治上的自由平等和经济方面自由平等的发展是不尽一致的,哪怕在一个平等的人人享有基本自由权利的政治社会,机会的平等所带来的也可能是经济和社会的不平等。随着政治自由和经济自由的发展,社会经济方面在分配上的不平等会日益扩大。于是,#p#分页标题#e#审计教育论文自由和经济的矛盾逐渐激化,自由与平等的理想开始冲突。平等的经济方面的涵义越来越成为平等的实际内涵。随着经济活动在社会生活中的位置越来越重要,当代社会的不平等在很多方面表现在经济领域的不平等上。如何缩小社会在财富占有方面的差异,缩小社会在利益分配方面的不平等,如何打击腐败、张扬社会正义,日益成为当代社会最大的理论和实践问题。与此相适应,审计正义就成为人们关注当代正义的焦点。
再次,从现实的操作层面看,审计正义在经济监督领域所代表的社会正义日渐凸现。建立在市场决定收入基础上的经济制度,产生了公民生活水平和物质福利上的悬殊差别。有些从市场上获利的人,用金钱谋取额外的权利帮助,而这些权利本应是平等分配的。那些在市场上受到伤害的人的一部分政治权利和经济利益就被无端剥夺了。于是,会面临着重大选择:或是谋求以效率为代价一点的平等,或是谋求以平等为代价的稍多效率;或是为了达到经济方面的平等而牺牲的政治自由和权利,或是为了个人的政治权由而保留某些不平等的社会现象等等。如何择已成为当代社会正义理论所关注的主要问审计正义在“如何选择”的操作层面做出了较答,也因此凸现了其在经济监督层面倡导社的独特作用。
[参考文献]
[1]E博登海默.法理学———法律哲学与法律方法[来,译.北京:中国政法大学出版社, 1999.
[2]约翰罗尔斯.正义论[M].何怀宏等,译.北京:科学出版社, 1988.
[3]罗伯特诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].何译.北京:中国社会科学出版社, 1991.
[4]阿拉斯戴尔麦金太尔.谁之正义?何种合理性万俊仁等,译.北京:当代中国出版社, 1996.
[5]徐松.宋会要辑•食货[M].北京:中华书局, 197
[6]王文彬等.审计学[M].上海:上海社科出版社, 1
[7]方宝璋.中国审计史[M].台北:台湾洪叶文司, 1995.
[8]李金华.中国审计史[M].北京:中国时代经社, 2004.
[9]安道尔马加什.现代非马克思主义经济学史[M].张晓光,李新华,译.北京:商务印书馆, 199
[10]何建华.经济正义论[M].上海:上海人民出版
[11]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第3卷)京:人民出版社, 1995.
