第1章绪论
1.1研究背景及意义
1.1.1研究背景
会计师事务所，作为专门的财务审计咨询中介机构，同时作为审计市场最主要的供给方，在审计市场上发挥着不可或缺的作用。然而，近些年来，国际上一些著名的会计师事务所，陆续被爆出相关审计失败的丑闻，相继引发了社会公众对审计市场的质疑。2001年随着安然事件的曝光，安达信会计师事务所公然无视法律销毁安然审计档案等违背注册会计师“独立性”行为的显现，使得“五大”中的安达信会计师事务所走向解散。“安达信”的倒闭在全球掀起了“质疑会计师事务所”的轩然大波，曾任SEC主席的阿瑟．利维特在纽约时报上指出的“谁来审计审计师”更是对审计师的审计质量敲响了一记警钟。德勤在2005年的科龙电器造假案上负有无法推脱的责任，它在科龙年报中出具保留意见的原因与中国证监会立案调查的虚增收入并不相关，德勤的失职深刻影响了市场对四大审计质量的怀疑；2006年6月安永宣布收回《不良贷款报告》承认对中国银行的不良贷款数额的估计是个错误。这一系列知名事务所审计失败的丑闻也为审计市场的监管带来了改革的措施。葛家澍、黄世忠(2002）在对安然事件的研究中指出民间自律和行业自律并不一定是最佳的，审计市场的监管现状令人堪忧。2002年7月美国总统布什签署著名的公司改革方案SOX法案，美国的审计行业从行业自律转向了以政府监管为主的时代；2003年8月1日法国相继出台了《金融安全法》，旨在解决对会计审计的信任危机。而我国随着从计划经济体制转向市场经济体制，我国的审计市场从政府主导干预逐步地向松管制重监管的方向发展。作为民间自律的领头人注册会计师协会，在资本市场上既扮演事务所的守护者又要担当起“监管者”的责任，这本身就存在着冲突，因此审计市场上一系列审计失败的案例都在昭示着审计监管环境亟待改善，发生财务丑闻的公司和事务所的审计失败都在向社会传递出审计师的执业质量问题，长久来看，一个事务所接连的审计失败，相继受到的处罚，将会影响到审计师的口碑和声誉。
..........................
1.2相关文献综述
1.2.1审计师声誉相关文献综述
审计师一旦受到监管机构的公告和处罚，审计师声誉将会遭到破坏，从而会给所在的事务所造成一定的经济损失。而张奇峰（2005）站在政府监管的角度指出，与本土事务所审计的公司盈利相比，声誉较高的“四大”审计下的公司盈利更加可信，他认为政府对事务所的管制并不能对审计师声誉产生较大的影响。
审计师声誉具有双重效应，一方面良好的审计声誉能够产生正的外部性经济，另一方面，一旦审计声誉受到损害，则会产生毁誉的效应。胡旭阳（2002）通过IPO的经验数据，证明了当时聘请的“五大”的发行抑价显著低于国内事务所的发行抑价，高声誉的五大在我国具有比较显著的信息含量，也更能够增加利益相关者对财务报告的信赖程度。方军雄、许平、洪剑峭（2006）通过事件研究法，发现银广夏事件曝光日和中天勤会计师事务所被中国注册会计师协会通告日前后，由中天勤审计的55家上市公司均发生了负的市场异常回报，证明了职业声誉一旦受损，则会对审计师和相关的公司产生较大的负面作用。查道林、费娟英（2004）指出良好的审计声誉是高质量地提供审计服务，因此创建我国审计声誉机制，要从培养高质量审计需求着手，同时要完善相应的声誉制度。王帆，张龙平（2102）在时间维度上对审计师声誉的形成、作用和毁损及修复机制进行了梳理，并提出以后可采用案例研宄法由内而外地分析知名企业的声誉修复，来避免安达信悲剧的再次发生。
.........................
第2章理论基础和相关概念界定
2.1理论基础
2.1.1信息不对称与信号传递理论
1970年美国经济学家阿克洛夫曾发表关于“梓檬市场”的见解，认为如果市场上买卖双方掌握不同程度的信息，则会带来“逆向选择”、“道德风险”的问题，而这种信息不对称的存在，让资源难以得到优化配置，市场很可能陷入失灵状态。信息不对称是指经济活动中交易双方掌握不同程度的信息情形。从主观方面看，拥有信息优势的人基于“自我利己主义”并不会向信息劣势一方完整传达充分的信息，使得信息劣势一方对市场的判断充满了不确定性。从客观方面看，随着市场对资源的优化配置，行业分工越来越专业化，与之相对的岗位分工越来越细，专业技术人才也越来越多，故某些信息只有专业技术人才才会有，而其他人很难获取，或者他人即使获取到相关信息，也很难理解。故充分的信息对称几乎是没有的，信息不对称程度随着社会发展有越来越深的趋势。信息不对称会导致信息优势一方拥有信息劣势一方不具有的信息，进而引发逆向选择和道德风险的发生。信息不对称可以分为事前和事后的两个阶段。这里的“事”指交易双方签订了契约，买卖成立的事实。事前，处于信息上风的一方在交易中基于“利己主义”会作出损害信息劣势一方的选择，产生逆向选择。事后，签订契约后的一方会在另一方不知情的情况下做出有损不知情者利益的行为，产生道德风险问题。
在审计市场中，审计师可以理解为专业技术人才，相较于客户，拥有专业信息的优势。一方面，审计师对自身的专业能力状况十分清楚，而被审计单位对此认识并不充分，被审计单位往往根据审计市场中审计师的平均购买能力支付审计费用，这样，会导致部分高于审计市场平均能力的审计师因为费用的问题放弃该审计单位，反而使更多专业能力低于审计市场平均能力的审计师活跃在审计市场，这种逆向选择现象的发生，直接导致了审计市场的审计质量越来越低，被审计单位愿意支付的审计费用也越来越低，高能力的审计师逐渐退出市场，低能力的审计师逐渐进入审计市场，整个市场一直陷入这种无效的循环中。另一方面，审计师的道德风险是指在接受被审计单位委托后，审计师可能存在一些被审计单位不知情的偷懒行为，而这些偷懒行为可能会损害被审计单位的利益。上述分析均是以“理性经济人假设”为基础。针对上述审计市场中的信息不对称问题，怎样防范审计师的逆向选择和道德风险行为的发生呢？
.........................
2.2相关概念界定
2.2.1审计市场
审计是审计方面的专有人才按照相关的审计准则对被审计单位的经营活动信息提出审计意见，出具审计报告的鉴证活动。根据不同的审计主体，审计可分为政府审计、内部审计和注册会计师审计。在这三种审计中，政府和内部审计提供的审计服务是免费的，不能形成商品。而会计师事务所、委托方之间形成的是一种审计聘约关系，其出具的审计报告，作为审计产品，能够有偿地在市场中交换，故本文立足点主要是与注册会计师审计相关的审计市场。审计市场不仅是主体、客体和市场交易的集合，也是审计资源得以优化分配的方式。郑丽将审计市场的基本要素分为主体、客体、交易场所本文采取其基本要素思路，将审计市场的基本要素分为以下几点。
（1）审计市场的主体。程梅在对审计师执业环境的分析中，提到供求是审计市场主体要素活动的最基本的表现方式，供求关系不仅在审计市场上占主要地位，而且是审计市场机制的重心；另外，财务报表审计是注册会计师审计的核心任务，因此，本文将审计市场的主体分为供给方主体和需求方主体。其中，供给方主体主要是指会计师事务所和审计人员，他们具备专业胜任能力和独立性，为客户的财务报表提供合理保证，出具审计报告，向预期使用者传递出真实的经营情况。随着时代的发展，需求方主体越来越多元化，主要是投资者、债权人、政府部门、员工、公司管理当局和其他利益相关者。
（2）审计市场的客体。审计市场上交易的产品即是客体，审计产品不仅包括审计报告，也包括内部控制审计、审阅、咨询、评估、税务、信息技术系统、诉讼支持、法律、理财等相关服务。在我国的审计市场上，审计报告是主要的审计产品。
（3）审计市场的交易场所。由于审计市场和产品都是无形的，审计交易并没有固定的地点。
..........................
第3章利安达受处罚现状分析..............19
3.1利安达会计师事务所的简介................19
3.2利安达受罚案例的选择................19
第4章启示..............50
4.1培育良好的审计师声誉...............50
4.1.1提高审计师声誉的信誉资本..............50#p#分页标题#e#
4.1.2提高审计师声誉的物质资本..............50
第4章启示
4.1培育良好的审计师声誉
4.1.1提高审计师声誉的信誉资本
从审计师声誉的信誉资本来说，不仅要提高事务所的执业质量，而且要提高注册会计师的专业胜任能力和职业素质。在证监会发布的“91号公告”中，经核查，利安达在连续三年的行政处罚中存在着执业质量的问题，故会计师事务所应当在强化执业质量控制管理的时候，防止质量控制流于形式，避免总所和分所的管理失控，避免盲目吸收合并存在隐患的执业团队。另外，注册会计师本身是一个具有事务所行业专长的行业，因此，应当从三个方面注重对审计师专业能力和素质的提高，形成事务所特有的行业专长：一、培养专业技能，延长每年的继续教育时间来提高专业胜任能力；二、对于违反职业道德的审计人员，采用严厉批评和教育的方法引领走上正确的执业道路；三、开展学术交流活动，定期对审计失败案例进行交流，吸取经验教训，警示自我。
........................
结论
参考文献（略）
