分析审计判断及其影响因素
摘要:审计判断(Audit Judgment)是审计人员职业道德、胜任能力和专业经验的有机统一和外在表现,当审计人员面对复杂审计事项和不确定审计环境时,审计判断的正确与否是审计人员能否做出合理认识、评价、预测和决策的必要条件,也是影响审计质量的关键因素。本文从审计判断的特征入手,探析了对审计判断质量的影响因素。
关键词:审计判断;影响因素审计论文
审计判断贯穿于审计的全过程,在审计的每一个环节都需要审计人员作出合理的判断。而审计判断的准确性受到各种因素的影响和制约,本文拟对审计判断及其影响因素作一剖析,提出了提高审计判断准确性的对策建议。
一、审计判断的涵义及特征
(一)审计判断的涵义
中外理论界对审计判断的定义较多,但都没有得到公认,各有其优缺点。笔者认为,审计判断的涵义应包括以下要点:
(1)审计判断的主体--审计人员;
(2)审计判断的客体--具体审计事项或审计行为;
(3)审计判断的依据--审计准则;
(4)审计判断的专业性、全程性和重要性。
据此,如下描述可以较全面准确地把握审计判断的涵义:审计判断是指审计人员在特定环境下依据审计准则或相关法规,运用审计人员专业知识和个人经验,对具体审计事项和审计行为是否合理、规范和准确,独立、客观、公正地做出的专业性较强的判断或选择,它广泛存在于审计的全过程并极大地影响着审计质量。
(二)审计判断的特征
1、审计判断具有较强主观性。审计判断是审计人员凭借自身知识和经验所作的判断,同时它也是一种思维形式。这决定了审计判断具有较强的主观色彩,反映在审计过程中,审计人员的知识、经验,乃至性格、偏好和特定心态等个人因素都会被反映到审计判断中。
2、审计判断具有一定风险性。审计判断是一个复杂的心理过程,审计人员判断的非程序性、判断过程和内容的复杂性、判断标准的模糊性以及环境信息的影响,使审计人员作出完全正确的审计结论几乎变得不可能,审计风险是客观存在的。《独立审计具体准则(第9号)-内部控制与审计风险》中对审计风险定义为“审计风险是指会计报表存在重大的错报和漏报,而注册会计师审计后发表不恰当意见的可能性”。审计风险的大小取决于审计判断的能力,判断能力较低必然会造成审计结论的偏差或错误。因此,审计判断具有后果的风险性。
3、审计环境影响审计判断功能的发挥。审计活动总是在一定环境条件下完成的,审计活动时的周围相关情况和条件统称为审计环境。事实上,审计环境的演进直接产生和发展了审计判断,并使审计判断在审计活动中发挥越来越重要的作用,审计环境的发展对审计判断产生着深刻的影响。#p#分页标题#e#
二、审计判断的影响因素分析
审计判断的影响因素主要分为三类,即主体因素、环境因素、激励与约束。
(一)主体因素
从审计判断作为思维活动依附于审计人员的意义看,判断质量首要取决于判断思维的主体-审计人员。从审计判断的过程看,可以分为对判断客体的认识和思维判断两个阶段。首先审计人员采取收集资料、审阅、核对、计算、查询、观察和鉴定等方式,发挥其主观能动性,运用其具备的会计、审计、法律、政策法规等相关知识,对判断客体形成基本的认识。在思维判断阶段,审计人员通过一系列的决策心理活动实现对各类信息的分析、加工和利用,这一过程体现了审计人员的抽象水平和决策风格。对每一个具体的审计判断而言,都是审计人员所拥有的知识与审计环境矛盾运动的过程。具体而言,影响审计判断的主体因素主要体现在审计人员对风险的偏好、审计人员的知识能力、审计人员的经验技能以及审计人员的主观努力程度等四个方面。但是,在审计判断中,审计人员不论其专业水准如何,他可以做到程序上的完整,可是先入之见的惯性冲击、自惑心理的强力作用、自利意识上的无形束缚以及思维定势的潜移默化,使审计判断的思维过程充满了无法克服的主观性,因此就会影响审计的准确性。
(二)激励与约束的有效性
审计活动涉及审计委托人、审计人和被审计人三方面的契约关系,即委托-代理关系。审计人接受审计委托人的委托对被审计人的受托责任履行情况进行审计。由于委托人和被审计人之间、审计人和被审计人之间的信息不对称,使审计不但成为降低信息不对称的手段,而且使得审计人与被审计人之间的关系明显表现为一种博弈关系。由于对审计人员的监督缺失,可能导致审计人员机会主义倾向;加之审计人员的费用并不是由委托方支付,而是由被审计人承担,客观上对审计人员的独立性产生了一定影响。这两方面的情况都可能使审计人员在工作中应有的职业谨慎和道德受到一定影响,从而影响他们的审计判断。Hackenbrack和Nelson(1996)对激励因素如何影响审计判断绩效进行了探索,发现当审计人员在面对激励或利益的前提下会倾向于做出与其激励相符的报告决定,并运用一种模糊的语言来表述与他选择的报告判断相一致的审计标准。由此看来,在存在外在利益诱惑的驱动下,审计人员有可能甚至故意做出与正确审计结果不同的判断,如果存在外在的正向激励,也会促使审计人员在利益的博弈中做出合理和符合职业道德的选择。因此,建立有效的激励与约束机制是解决审计委托人与审计人之间的问题,提高审计判断质量,促使审计人员发表客观、公正、合法审计意见的有力措施,同时也是激发审计人员主动提升自身专业判断能力的机制。一方面可以通过薪酬激励、晋升激励和荣誉激励等方式,满足审计人员的核心需要;另一方面通过建立审计责任及风险分担的约束机制,约束审计人员的机会主义倾向,督促其在做出审计判断时保持应有的职业谨慎和独立性。#p#分页标题#e#
(三)影响审计判断的环境因素
1、法律规范的健全程度。一方面法律规范为审计判断提供了必要的评价依据,依据与标准越完善、越统一,就越有利于审计人员作出准确的判断;另一方面审计准则提供了统一运用审计证据数量及质量的要求,阐明具体审计应达到的目标及达到的目标技术,对审计人员的审计行为给以规范和约束。因此,健全规范的法律制度可减少对审计准确性的影响。
2、审计机构的质量控制体系的完善程度。从审计判断的角度看,质量控制体系中一个非常重要的机制是集体判断。集体判断大致分为两种形式,一种是向他人咨询或与他人共同判断,这样可以弥补个体认识的局限性,避免或减少个体判断可能产生的失误;另一种形式是复核,复核型审计在减少系统误差方面更具优势,它能够确保在某一领域或方面某审计人员所做出的判断将被更富有经验的审计人员所复核,同时也可以在很大程度减少可能因审计判断失误造成的负面影响,如审计责任,从而强化审计判断的一致性,为提高审计判断质量提供客观保证。
3、被审计单位的管理模式及其管理风格。如果被审计单位的管理风格是重视内部管理和内外部审计的作用,他们会建立一套严密而健全的内部控制制度和内部审计制度。一方面这有利于降低审计风险,提高审计判断的准确率;另一方面被审计单位接受审计的意识较强,能够正确理解与看待审计,并给以支持,这将有助于审计判断质量的提高。
4、审计的独立性。独立就是审计人员在进行审计或其他鉴证业务时,应当保持形式上和实质上的独立,不应当受个人或外界因素的影响,保持客观、公正的审计态度。但在实际审计活动中,审计人员由于受自身利益的影响、人际关系的影响、威迫利诱的影响以及不恰当地降低必要审计成本等因素,较难保持应有的独立,在很大程度上影响到审计判断的客观、公正。审计论文
