研究审计的内容分析及影响的对策

摘要:审计判断是审计工作的核心,提高审计判断质量对改善审计工作质量、降低审计风险具有重要意义文章对审计判断的主要影响因素作了分析,并提出了提高审计判断质量的对策。
关键词:审计判断;因素分析;对策思考　　
审计判断是审计人员根据其专业知识和经验,通过识别和比较对审计事项和自身的行为所作的估计、断定或选择。我国的《独立审计基本准则》指出:担任审计工作的注册会计师应当具有专门的知识与经验,经过一定的专业训练,并且具有较高理性的分析判断能力。这里所说的判断力指的就是审计人员的职业判断能力。审计判断贯穿整个审计过程,包括计划阶段、实施阶段和完成阶段,以及各阶段的主要环节,是一个连续的判断过程。审计判断失误是导致审计风险的主要根源。提高审计判断质量是提高审计质量的关键。　　
一、影响审计判断质量的主要因素
1.审计判断的主体———审计人员判断作为思维的一种方式,具有强烈的主观色彩。反映在审计活动中,一方面审计人员的知识、经验、努力程度及性格、智力、心态等因素都会被带到审计判断过程中去,从而影响审计判断的结果;另一方面,审计人员采用的审计技术与方法的不同,审计理念与思维定势的差异,也对审计判断产生了一定影响。因此,代写审计论文相同的事物由于判断者主观因素的影响,做出的判断可能会大相径庭。
2.审计判断的客体———审计项目审计项目的特点不同,对审计判断的影响也不同。国外学者Gorry和Scott-Morton(1971,1978)在借鉴西蒙(Si-mon)对决策分类的基础上,把审计任务分为三类:非结构化任务、半结构化任务和结构化任务,并认为它们对审计判断有着不同影响。非结构化审计任务是指独特的、未被定义的并且没有指南可以使用的问题;半结构化审计任务是指重复的、被合理定义的,并有指南可以使用的问题;结构化审计任务是指惯例、明确地被定义的问题和线索。一般来说,结构化审计任务需要比较少的审计判断或不需要审计判断,非结构化审计任务则需要高水平的审计判断,半结构化审计任务介于两者之间[1]。审计任务越复杂,其不确定性程度越高,需要审计人员的判断能力也就越强。因此,比较而言,审计项目复杂程度越低,审计人员不断重复地参与同类审计项目有利于积累丰富的审计经验,审计判断质量就会不断得到提高。
3.审计环境任何审计判断都不能脱离特定的环境,都是在特定的环境背景下做出的,因而,环境同样会对审计判断质量产生影响[2]。影响审计判断产生的环境因素有以下几类:
(1)会计信息的模糊性。主要表现在:①在审计人员和被审计单位的关系中,被审计单位依然拥有信息上的优势,他们控制着会计信息的加工过程和披露上的主动权,他们在披露会计信息时,会表现出明显的自身利益导向。审计人员则处于劣势,审计人员不可能审查到所有的相关信息。当有些单位为了实现小团体或个人的利益,通过截留或隐藏收入,偷税、漏税、私设帐外帐的情况下,审计人员在索取审计资料时,除非有线索,否则是很难知道这些帐外帐的,从而使审计判断增加了不确定的因素[3]。②计算机信息系统下审计线索的改变。在手工会计系统中,审计人员可以利用凭证、日记账、分类账、报表等审计线索从原业务追踪到报表中的合计数,或将合计数分解为原始业务,并据此判断被审计单位经济业务的真实性、合法性。但计算机信息系统改变了与审计线索有关的一些关键因素:如数据存储介质、存取方式、处理程序等。在这种情况下,会计核算处理主要由计算机完成,计算机只记录最后处理结果,忽略了中间处理过程,数据形成依据的记录减少。审计人员难以像以前那样对经济业务进行追踪,从而给审计判断带来重重困难。#p#分页标题#e#
(2)审计职业的竞争。对于社会审计来说,审计职业的竞争,增强了成本———效益意识,这就使有的社会审计只看重审计效率,往往略去应有的审计环节,以较少的审计成本来完成审计业务,从而导致审计项目不能按正常的审计程序进行,造成取证不足或不准,影响了审计判断的质量。
(3)会计政策的可选择性以及会计、审计准则的不够完善。会计政策的可选择性给企业留下了一定的弹性,会计处理方法的选择权也会加大虚假会计信息产生的可能性。在经营者的经济利益和政治利益都与会计人员提供的会计信息密切相关的情况下,会计政策选择中的利益动机是难以避免的。因此,经营者往往会利用会计准则所存在的漏洞,通过某种会计政策的选择,提供虚假的会计信息,造成会计信息失真。这种会计信息失真与弄虚作假相比,具有更加隐蔽的特点,从而增加了审计判断的难度。同时,会计准则存在的定义、释义不够准确;缺乏较长期的运用性和可行性;对一些重要信息的披露没有作出规定或规定得不够恰当;表外业务的技术规范很少或根本没有;对无形资产也没有恰当合理的会计处理方法;社会责任等非经济信息没有要求加以反映等不完善之处,使得判断虚假会计信息缺乏尺度。　　
二、审计判断质量的改善影响审计判断质量的原因是多方面的,但主要应从以下方面改善审计判断的质量。
1.针对审计主体和审计方法及程序应采取的措施审计人员作为审计判断的主体,既是有关判断信息的收集者,也是最后审计判断的做出者,在审计判断中起着至关重要的作用。因此,提高审计人员的素质,运用现代审计方法,严格审计程序,是改善审计判断质量的关键。应从下面三方面采取措施:(1)提高审计人员素质。首先要强化审计人员法制观念和职业道德观念,其次是提高审计人员的业务素质,利用不同形式开展审计业务知识的培训,帮助审计人员更新会计知识和审计知识,及时掌握新制定的法律法规;积极主动地了解国际惯例,学习国外先进的审计技术与方法。通过学习和培训,提高业务能力,增强法律意识和质量意识,逐步实现审计理念与审计手段现代化。(2)采用先进的审计判断辅助工具和现代审计方法能有效地提高审计判断质量。如:制度基础审计方法、抽样审计、风险基础审计方法以及计算机审计等先进审计方法,能够弥补审计人员的智力不足,克服认知能力的局限性,能够在一定程度增加审计判断的客观性和一致性。因此,运用现代审计方法和审计判断工具,有助于审计判断质量的提高[4]。(3)严格按照审计程序进行审计。审计程序是使审计工作能够按照科学合理的轨道有序运转的保证。在开展审计时,应对不同特点的审计项目进行分析,特别是非结构化的审计任务不确定性高,需要高水平的审计判断,因此要对此类审计项目认真做好审计前的调查工作,了解被审单位的基本情况,熟悉与审计事项有关的法律和政策,编制审计方案,掌握充分的审计证据,以提高审计判断的质量。#p#分页标题#e#
2.组织和环境方面采取的措施
(1)强化监管机制,加大对虚假会计信息的处罚力度。企业、单位的内部会计监督制度的建立和完善都是会计行为有序进行的基本保障,是制定执行正确会计政策的基本条件。所以建立标准科学规范、内容客观真实、反映迅速及时、满足国家宏观调控和市场运行需要的会计信息管理体系,是完善企业内部监督机制的重要内容。同时,要明确单位负责人的会计责任及应承担的法律责任,控制和引导经营者的行为,逐步减少和降低诱发经营者会计造假的利益动机,确保对管理高层的有效监督。必须从立法、执法方面加大对造假企业及责任人的经济处罚或刑事处罚力度。应与国际惯例接轨,引入民事赔偿机制和相应的民事诉讼机制。既可以使蒙受损失的投资者得到补偿,又能给造假者形成压力,充分发挥法律对会计造假行为的震慑作用,从而抑制其违法造假的冲动,规范经营者的行为。
(2)加强计算机系统的内部控制和评审。加强对被审计单位计算机和数据处理系统的内部控制评审,是为了评价系统的可靠性,确定对系统的依赖程度,使审计建立在一个真实、完整的信息系统基础上,以避免审计风险。对计算机系统控制的评审应对系统的一般控制和应用控制进行审查,再根据审查的结果决定抽查的重点、范围和方法,对于其中可疑问题的原始凭证,仍通过对被审计单位的就地审计来解决。
(3)适当加大审计人员的法律责任。审计责任是审计人员对被审单位应尽的义务。根据我国《独立审计基本准则》的规定:“按照独立审计准则的要求出具审计报告,保证审计报告的真实性、合法性是注册会计师的审计责任”。以上责任的核心是出具真实、合理的审计报告,而真实合法的审计报告是以正确的审计判断为前提的。审计人员要完成审计责任需要正确的审计判断,对不能履行审计责任的,要承担一定的责任。对此,国家应建立健全这方面的法律、法规,明确审计人员的法律责任,促使其客观、公正地进行审计判断,完成审计任务。
(4)建立和完善会计制度及会计和审计准则。科学、完善的会计规范是减少会计信息失真的重要手段。具体会计准则的制订应围绕会计报表项目为核心,侧重于对会计要素的确认、计量、计价和披露等有关方法和程序进行规范,以确保共同业务、特殊业务乃至特殊行业报表的准确反映。目前对于一些实际中遇到的主要问题,如对一些重要表外信息、无形资产及一些重要的非经济信息的披露,应结合我国国情,借鉴西方国际会计准则与国际准则的有关表述予以披露。在制定、修改会计制度及会计准则时应尽量克服或减少其本身的不确定性;对未来会计环境的变化有较科学和超前的分析和预测;对于准则中的某些定义和释义要有精确的分析和解释;建立会计准则质量的评估制度。#p#分页标题#e#
(5)建立有效的审计判断激励机制。激励手段是影响审计人员正确作出审计判断的主要因素之一。根据组织行为学个人绩效基本模型,笔者认为,审计判断质量受审计人员的判断能力和审计人员的努力程度的影响,审计人员仅有高水平的审计判断能力并不一定能做出高质量的审计判断,还需要看审计人员努力程度;而审计人员的努力程度如何很大程度上取决于所在部门的激励机制。因此,必须建立有利于审计人员做出高质量审计判断的激励制度。在激励的手段上,应不仅限于货币激励,还应与职称、职务的晋升结合起来,充分发挥审计人员的积极性。
(6)重视审计人员的独立性。审计人员的独立性要求审计师在进行审计判断时,保持客观态度,不受他人控制和干扰,以事实为依据,公正地做出审计判断。同时也强调审计人员与被审计单位应避免财务利益和血缘关系等,以排除影响审计判断的因素。
(7)实行集体判断。减少审计判断偏误应该实行集体判断。尽管审计工作是以小组为单位进行的,但许多审计判断是由个人做出,而个人的经验又总是有限的,通过向他人咨询或与他人协商可以弥补个人认知的局限性,易于做出正确判断。同时应加强审计复核,验证审计人员审计判断的正确性,确保审计判断的质量[1]。
参考文献
1　张继勋.审计判断研究.东北财经大学出版社, 2002
2　李　媛、王　哲.审计职性判断的逻辑结构剖析.财会月刊,2002(8):34~33
3　王会金.会计信息的模糊性与审计对策探讨.审计研究,2001(6):59~62
4　董大胜.审计技术和方法.中国审计出版社,2001