摘要:当前，会计舞弊问题已经成为全球性的热点问题，特别是近两年，公司财务报告舞井现象几近猖撅，发人深思。审计是一项具有独立性的经济监替活动，然而，在出现的会计舞并案中，审计因素事实上起到不应该的推波助澜的作用。任何会计舞并行为都或多或少包含着审计舞弊的因素。因此，知果能够强化审计自身效能，遇制审计舞井的产生，也就能遇制住会计舞井的芝延。
关键词:会计舞弊;审计因素;审计体系
进入20世纪卯年代以来，世界性的会计舞弊现象层出不穷，特别是近两年，公司财务报告舞弊现象几近猖撅。从国外到国内，一大批曾经显赫一时的大公司纷纷破产倒闭，像美国的安然，世通，施乐，比利时的L&H公司，国内的银广夏等不一而足。反观这些被查处的公司，无一不与其审计公司有牵连，像安达信、毕马威、中天勤等。另外，国家审计署对16家具有上市公司年度会计报表审计资格的会计师事务所进行2侧)1年审计业务检查，结果显示，有14家事务所出具了23个严重失实的审计报告，共涉及41名注册会计师，造成会计信息失真71.43亿元。如此普遍的虚假会计、审计问题，发人深思。会计、审计上的舞弊一次又一次地激怒了投资者和广大民众，社会上要求建立一个完善的财务体系与监督体系的呼声也越来越高。审计是一项具有独立性的经济监督活动。它是由独立的专职机构或人员接受委托或授权，对被审单位特定时期的会计报表及其他有关资料的公允性、真实性以及经济活动的合规性、合法性和有效性进行审查、监督、评价和鉴证的活动。代写审计论文然而，在出现的会计舞弊案中审计因素事实上却起到了不应该的推波助澜的作。本文按有关审计因素的范围，认为影响会计舞弊的审计因素主要包括四个方面。
一、审计人员主观舞弊这里所说的审计人员主观舞弊，主要指导致舞弊生的原因是在审计人员主观可以控制的范围内，但计人员在主观上对其审计对象没有行使(或没有正行使)应有的职权，造成审计舞弊最终发生的行为。比如在审计实施的过程中对某些已经发现的问题不进深人、全面的审计，如对往来账款的审计不进行函证不按照资金的来龙去脉进行跟踪检查;对已经发现问题避重就轻或作通融处理，如对审计查出的问题当作审计单位自查自纠而不予反映、对违反法律的题只定为违规;当审计的结果可能损害或者影响到自身或小集体的既得利益时，采取大事化小、小事化，甚至故意隐瞒审计过程中发现的问题，从而作出虚的审计结果;在审计工作中，审计人员害怕得罪人，敢坚持原则，为了个人或小集体的私利，拿法纪做交;有的对有舞弊行为的熟人或关系单位的问题隐瞒报或避重就轻，淡化处理，使审计结果不真实、不全，导致一些严重的审计舞弊案件不了了之等。二、审计人员的客观过失#p#分页标题#e#
(一)缺乏怀疑精神审计人员只有在执业过程中对客户时刻保持合理的职业怀疑态度，不盲目轻信客户，才能发现问题。最典型的例子是银广夏事件:由于近几年来银广夏在证券市场上的业绩一直非常好，在宁夏种草治沙也产生了良好的社会效益，并承担着国家科技部重点科技攻关项目以及863项目等，为其进行审计的中天勤会计师事务所因此对这个老客户不存在半点怀疑。其迷信程度，用事后一位负责人的话来说就是:“我们对它基本上没有什么怀疑，作为合作多年的老伙伴，放松戒备也是在情理之中。”银广夏的“明星光环”使注册会计师事务所的注册会计师丧失了方向，放松了应有的警惕，给银广夏会计报表的欺诈成功提供了极好的机会。
(二)没有充分了解被审对象充分了解被审对象的基本情况是审计部门应该完成的基本工作之一。同样举银广夏的案例，尽管银广夏是中天勤会计师事务所的老客户，但是根据被披露出来的资料来看，中天勤其实对其了解是很不足的。从1卯8年开始，银广夏采用“二氧化碳超临界萃取”技术。与此同时，银广夏的企业业绩突飞猛进。银广夏以“二氧化碳超临界萃取”技术作为其业绩突变的原因。但是对于这一关键性的技术及其应用情况，注册会计师们一无所知。
(三)审计人员知识水平不高审计人员要想做好审计必须时刻重视专业知识的学习，这不仅包括对于会计、审计、税法、经济法等各门学科的掌握，还要求执行审计的审计人员应当尽量熟悉其他方面的知识。只有这样，才能作出恰当的职业判断。同样是在银广夏的案件中，中天勤对于客户报表中明显存在的违背重要性原则的事实，漠然不见;对于报表及其附注之间的相互矛盾居然没有察觉，对于报表中显而易见的税务处理纸漏竟然没有疑义。而且他们对银广夏提供的明显不符合要求的报关单给予了信任，没有发现其出口销售的虚假性。因此，应当要求审计人员，特别是起关键作用的审计人员一定要熟练掌握专业知识和与企业相关的基本知识。
三、审计制度的缺陷目前，国内的大多数审计部门采用的是制度基础审计的方法。制度基础审计虽然可发现一些程序上的错误和工作步骤不合理的现象。但同时也存在一些缺陷。制度基础审计虽然也涉及审计风险问题，但它并不直接处理审计风险，而是审计人员过于依赖内部控制的测试而忽视审计风险产生的其他环节;审计资源不能恰当地分配到低风险和高风险的审计领域，造成低风险审计项目审计过量和高风险审计领域审计不足，从而使审计为达到一定的效果而效率较差，或审计达不到预期效果;审计风险加剧的形势要求审计人员充分把握被审单位各方面的情况，从各种渠道收集审计证据，比如对组织状况、组织的环境、历史的了解以及分析性检查等，所有这些，并不是制度基础审计采用的技术方法，即使审计人员做到了从多种渠道收集证据，制度基础审计也缺乏通过一种可接受的量化方法来连接各种来源的手段，因而作出的主观判断，可能发生较大偏差，仍然可能使重大的差错和舞弊没能揭示出来;制度基础审计的一个重大缺陷还在于，它不能控制公司高层管理人员串通舞弊的风险。因为如果高层管理人员与审计人员串通舞弊，公司的内部控制制度就不能起到相应的作用，审计也就不可避免地失败。四、相关法律不尽完善#p#分页标题#e#
(一)法律责任安排约束不足在我国法律制度下出具虚假审计告应承担的法律责任包括:行政责任，刑事责任和民事责任，但是，刑事处罚“法难责众”，往往违法者众多而真正被判刑者寥寥;民事处罚虽有笼统的法律，但一直缺乏可操作性的条款，处于事实上的“缺位”状态;行政处罚固然能起到一定的惩制和警戒作用，但我国证券市场的规模已庞大到单凭监管机构之力无法实行常规性监督的地步。另外，在我国由于立法上的疏漏和偏差，真正意义上的民事赔偿制度迟迟未能建立。
(二)日常监管不力、执法不严、对违法违纪行为制裁太轻总体说来，我国对虚假信息负有责任的相关单位和个人制裁太轻，虚假信息制造者和责任者机会成本不高。比如曾经轰动一时的琼民源案件，最后两个人仅分别被处以两年和三年有期徒刑，其中介机构中华会计师事务所只暂停业务六个月;红光实业案中，对其进行监督审计的蜀都会计事务所的处理结果只是暂停其所从事的证券业三年。而对投资者的损失，虚假信息的责任者不承担赔偿责任。在近来所发生的一系列财务舞弊案件中，投资者的损失可谓惨重，相对而言，股东及其公司的管理阶层的损失却微乎其微。这种变相姑息的行为，最恶劣的后果是让人们明白了这样一个事实:提供虚假者没有多大的法律风险。这样的一种制度，必然诱导更多的公司、审计机构共同制造虚假信息甚至还联合采取暗箱操作等手段来牟取暴利，其后果不堪设想。
(三)有限责任制成了注册会计师事务所逃避法律责任的堡垒目前我国大多数会计师事务所都是以有限责任公司的形式存在，这常常被其用作逃避审计的风险责任的工具。即使有投资者诉诸法律、要求赔偿，注册会计师承担的责任也只是有限的出资额，与其获得的造假收益比较，仍是“划算的买卖”。不实行无限责任制，就无法运用惩罚手段处理几个人的全部财产，必然无法产生足够有效的约束力。从上面的分析我们不难看出，审计舞弊产生的原因是非常复杂的，也正是这些原因，构成了审计舞弊与会计舞弊之间的千丝万缕的联系。在成熟的经济制度下，会计舞弊与审计舞弊的关系是共生关系。任何会计舞弊行为都或多或少包含着审计舞弊的因素。同样，审计会控制舞弊的产生和发展，审计舞弊也会给会计舞弊的发生与发展起到推波助澜的作用。因而，如果能够强化审计自身效能，遏制审计舞弊的产生，也就能遏制住会计舞弊的蔓延。
