关键词:内部控制 审计
摘要:内部控制作为现代管理制度的重要组成部分，是现代企业管理的重要手段。开展内部控制审计是企业自身健康发展的需要，同时也是与国际先进内部审计接轨的必然要求。进行内部控制审计，目的是通过内部控制审计，监督、检查、纠正和处理执行过程中出现的偏差和错误，使内部控制更趋于完善，使企业的生产经营活动能够按照预定的目标和方式，在有效的控制下规范运作。本文就“企业内部控制现状与现代审计”这一课题，与审计同仁展开探讨，以资共勉。
一、目前我国企业内部控制方面存在的问题
（一）企业对内部控制制度缺乏全面、正确的认识。
内部控制是指受企业董事会、管理当局和其他职员的影响，旨在取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程，应由控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通、监督五个要素构成。然而，在实际工作中人们对内部控制的理解仍然限定在管理控制、会计控制以及内部审计上，对于控制环境、风险评估和信息与沟通如何实施，考虑不多。甚至在许多企业中，有些人至今都把内部控制仍局限于内部会计控制上。当提到内部控制时，人们往往误以为就是内部会计控制，或者说这仅是财会部门的事，与其他部门无关。
这种以内部会计控制替代全面内部控制、以控制活动替代控制五要素的状况是一种普遍存在的现象。
显然，这是对内部控制认识不足的一种表现。
（二）内部控制环境薄弱，控制体系不完善，企业的可信赖度大为降低。
控制环境是指对建立、加强或削弱特定政策、程序及其效率产生影响的各种因素。控制环境可分为内部控制环境和外部控制环境。影响内部控制环境的因素有管理者的经营风险和经营理念、董事会、组织结构与权责分派体系、人员的品行和素质、人力资源政策与实务、管理控制方法等。
企业内部控制制度要求企业建立规范的法人治理结构，股东大会、董事会、监事会、经理层互相监督、制约；在董事会设立专门委员会，如审计委员会、风险评估委员会等。但我国企业目前存在“一股独大”现象，股东大会、监事会作用有限，甚至形同虚设，严重影响互相监督、制约的体制。在上市公司治理准则中，明确要求上市公司董事会要有独立董事并设立审计委员会，而企业却存在重形式、轻制度的问题，如独立董事制度，西方推行独立董事制度的主要目的是保护股东、投资者的利益，而在我国，虽然形式引进了，却没有真正落实到机制的转化上，有的企业聘请的独立董事是主管领导、有的企业为了广告效应，聘请名人，内部人控制的现象没有得到根本的转变。#p#分页标题#e#
鉴于多数企业都存在着内部控制环节的缺少和内容不清的问题，因而企业内部控制的信赖度肯定会大打折扣。
（三）风险意识薄弱，风险评估不足。
随着我国加入WTO,企业将会面对更大的环境变化。新经济时代，交易类型和工具日新月异，兼并收购、破产重组、关联方交易、电子商务、金融衍生产品等使人应接不暇。环境的变化使企业面临的风险增大。企业所面临的风险主要是市场风险、信贷风险、营运风险、法律风险、管制风险、声誉风险、技术风险等。企业应该建立可以辨认、分析和管理风险的机制，并确认高风险领域，以加强管理。但我国企业股东大会、董事会、监事会、经理层互相监督、制约的机制没有建立，董事会中没有风险评估委员会或形同虚设，造成在没有可行性论证的情况下随意决策，往往出现盲目扩张等风险。
（四）会计系统设计未充分考虑内部控制，致使信息系统失真。
近年来，企业由于会计处理缺乏一贯性、完整性，会计资料过于简化，会计核算不实而造成的信息失真现象较为严重。如常规性的印单（票）分管制度、重要空白凭证保管使用制度及会计人员分工中的“内部牵制”原则等得不到真正的落实；会计凭证的填制缺乏合理有效的原始凭证支持；人为捏造会计事实、篡改会计数据、设置账外账、乱挤乱摊成本、隐瞒或虚报收入和利润；资产不清、债务不实等等。这也使审计人员对被审计企业的内部控制评价难以形成一般性认识。
（五）缺乏内部控制的完整性、合理性及有效性的公认标准。
我国目前尚未有类似美国COSO报告中提出的具有权威性的内部控制标准体系，现行的规范制度中，也基本上只有独立审计准则第9号《内部控制与审计风险》和修订后的《会计法》提到了内部控制相关内容，但立足点和出发点分别是从会计报表的角度和企业会计控制角度进行规范。因此企业缺乏据以指导建立和完善内部控制的完整性、合理性及有效性的公认标准。与此同时也增加了审计人员评判企业内部控制的难度，最终可能使得对内部控制的审核报告流于形式。
二、加强和完善企业内部控制及其审计的措施
（一）加强学习，转变对内部控制的认识，为加强和完善企业内部控制及其审计奠定理论基础。
认真学习有关内部控制的理论，转变对内部控制的认识，开展各种形式的培训，营造重视内部控制的氛围，走出以内部会计控制替代全面内部控制、以控制活动替代控制五要素的误区。与此同时，审计人员不仅要掌握内部控制相关理论，而且要借鉴国际先进经验，学会对内部控制的控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通、监督等五要素的分析和评价，以适应现代审计的需要。#p#分页标题#e#
（二）建立内部控制的完整性、合理性及有效性的公认标准。
借鉴美国COSO委员会于1992年提出的内部控制综合框架公告对内部控制的评判标准，结合我国国情，建立我国对内部控制的完整性、合理性及有效性的公认标准，并以法规、制度等形式规定下来，这对指导企业建立相应的内部控制、审计人员正确评审企业内部控制都是十分必要的。
（三）优化内部控制环境，完善控制体系，增强风险防范意识，提高企业信息的可信赖度。
管理者应重视内部控制，认真组织和领导内部控制的设计和执行，以身作则，严格遵守内部控制制度；改变经营风格达到稳健、务实；实行科学、务实的经营管理方式。
根据企业的实际情况设置科学合理的组织结构，完善以董事会为主体的内部控制系统，全面行使董事会的职权，履行董事会的职责，充分发挥董事会监督、引导作用。
以人为本，加强企业文化建设；制订员工培训计划，培养员工忠实、勤奋的品质和良好的敬业精神；制订良好的用人政策，并实行权、责分明的责任制度，实行有效的激励与约束机制，提高员工向心力和凝聚力。
采用科学、合理、实用的管理控制方法，包括采用经营计划管理、预算管理、利润计划及责任会计等规划报告系统，采用制定及完善会计系统的政策或控制措施，增强风险防范，采用有助于调查偏差期望值原因并予纠正的科学程序或措施等，不断提高企业信息的可信赖度。
企业只有建立了相对完善的内部控制，建立在内部控制基础上的各种审计模式才能得以开展，也只有这样，审计人员才能结合审计目标，对内部控制进行研究与评价，从而提高审计的效率和效果。
