论审计在投资者保护中的作用

　　传统的公司治理研究大多侧重于公司所有权的集中程度方面，而当代公司治理研究认为，公司治理的研究重点不应仅限于股东和经理层之间的代理问题，而应更多地关注大小股东之间的利益冲突和代理问题。在公司治理机制的组成中，外部审计也是其中关键的一环，其在投资者保护中到底扮演何种角色?本文从微观和宏观两个不同的角度试作探讨。
　　一、审计在投资者保护中的作用—徽观视角从徽观层面看，关于审计在投资者保护中的作用，有三种观点，即监怪、鉴证机制，信号显示机制和保险机制。
　　1.监份、鉴证机制。La Porta等人将会计在公司治理中的作用描述为:会计在公司治理中发挥着重要的作用，因为投资者要了解他们所投资企业的情况，需要一套基本的会计准则来规范企业的信息披露;更重要的是，管理层和投资者之间的合约通常是以会计上可验证的企业收益或资产为基础的。随着会计在公司治理中作用的日益增大，审计作为一种验证会计数据可靠性的强制机制，在公司治理中的作用也日益增大。对审计的进一步需求源于两权分离的委托—代理机制。应计制会计下的大量操控性项目给管理层操纵会计数字的行为提供了机会，为了降低代理成本，在受保护程度较低的环境下，投资者认识到了内部人侵占公司利益的风险，因此会通过价格机制来进行自我保护，以较高的资本回报率和较低的价格购买股票，而此时内部人不仅要承受股票发行的高成本，而且要接受投资者的惩罚。因此，他们有采取措施来限制其自身行为的动机，包括雇佣外部独立审计人员来对其自身的机会主义行为进行监控并向外部投资者报告。因此，审计的一项基本作用就是制约管理当局的机会主义行为，增强会计信息的可靠性，充分保证会计信息在签订合约和向外部投资者传递信息过程中的作用。投资者保护程度较高的国家，代理问题是通过包括会计、审计在内的公司治理来解决的，会计、审计在其中的作用是为委托人、代理人提供可靠的合约基础，减少企业和外部投资者之间存在的信息不对称。由此可见，审计在公司治理和投资者保护中发挥着监怪、鉴证作用。
　　2.信号显示机制。所谓信号显示机制是指在法律保护既定的情况下，审计可以作为一种鉴别高风险客户和低风险客户的甄别机制。投资者只需通过企业对不同质量审计的需求，即可分辨出好企业和差企业。通常在法制比较健全的环境下.审计人员的法律责任比较大，因此高素质的审计人员一般会避开高风险的顾客以降低其潜在的诉讼成本。Clark-son&Simunic的研究发现，在加章大诉讼成本较低的环境下，高风险顾客通常对高质t的审计孺求较大，而在美国诉讼成本较高的环境下，高风险顾客通常对高质t的审计需求较小。#p#分页标题#e#
　　原五大会计师事务所之一的安达信会计师事务所的研究表明，美国市场上的高诉讼成本将降低审计质t，因为商质t的审计人员会主动避开高风险的客户。此外，Pae又从豁求层面提供了证据，其研究表明，诉讼成本在审计收费中占主导地位，这反过来又会影响顾客的雇用策略，即高诉讼成本将增加审计收费从而降低顾客对高质量审计的需求。由此可见，审计具有甄别功能，能够通过信号传递在一定程度上将好企业和差企业进行区分，从而服务于投资者。
　　3.保险机制。审计的保险机制作用是指审计具有风险转移功能，投资者可以通过风险转移的方式将其面临的财务信息风险部分或全部转移给审计人员，新发展的审计保险假说为此奠定了理论基础。审计保险假说又称为“深口袋理论”，是从外部惩罚机制—诉讼成本的角度出发，认为管理者聘用审计人员的动机是为了转移部分财务披茸的贵任，是一种将财务风险转移给审计人员的保险行为。管理者为了防止内部人舞弊造成的灾难性损失，经理们为防止下属从中作弊而使自己蒙受损失，将部分收人用于聘请审计人员，这部分审计费用视同风险基金;同时该假说把审计效果视为保险价值，一旦审计失败，审计人员面临着接受诉讼的风险，不仅会承担高倾的诉讼成本，而且将赔偿因此而带来的损失。审计人员所接受的处罚及承担的民事诉讼贵任实际上是给投资者提供了一种保护措施，这在一定程度上也是为投资者提供了一份保险，在某种愈义上补偿了他们的决策失误损失。大量的实证研究也为审计的保险价值提供了证据，如La porte的研究发现，审计诉讼逐渐增加与经济下滑相关，审计人员的涉诉与公司失败相关，而且无论是大型会计师事务所还是小型会计师事务所，因诉讼支付的赔偿比例相同，因此，审计在公司治理中起着保险机制的作用，为投资者提供了一份保险。
　　二、审计在投资者保护中的角色—宏观视角从宏观层面看，关于审计在投资者保护中的作用有以下两种观点:
　　1.补偿机制。所谓补偿机制是指在投资者保护法律效力较强的环境下，高质l量审计可以作为法律的执行机侧，来桩娜企业中的代理冲突，从而增强对投资者的保护。UPo.等人的研究表明，投资者保护法律效力较强的国家通常资本市场都比较发达，因为法律对外部投资者的保护已经大大级解了内部人(大股东和管理者)与外部投资者之间的代理冲突。因此在市场上就会有更多的外部投资者，企业的股权就更分散，资本市场也更发达。在这样的市场环境下，外部投资者需要通过企业的财务报告来监督内部人，并且需要外部审计来鉴证企业财务报告的可靠性。因此，持有此观点的人认为投资者保护法制越健全，对高质量的审计需求将会越大，因为此时审计是宏观法律在徽观企业的体现，是作为法律的执行机制来保护投资者的。#p#分页标题#e#
　　2.替代机制。与补偿机制相反，替代机制是指在投资者保护法律效力较弱的环境下，高质量的审计可以作为法律的替代机制，来级解企业中的代理冲突，从而为投资者提供保护。
　　最近的实证研究也表明，在法制环境比较差的国家，通常运用备选机制来级解企业中的代理冲突，而审计就是最佳备选机制。LaPorta等人的研究表明，在法制不健全、执法不严和会计准则质量较差的国家，其投资者保护程度较低，股权集中程度通常比较高，因此需要替代机制来为外部投资者提供保护。而Gomes认为在法制环境较差的国家.企业建立声誉机制的动机明显要强于法制环境好的国家，因为这样可以吸引外部投资者从而达到融资目的，并且声誉机制的价值会随企业对外部资本需求的增大而增大。Klpper&Love利用转型经济的数据，研究发现:法制环境差的国家徽观层面的公司治理条款对提升企业业绩和市场价值的作用通常大于法制环境好的国家。而外部审计作为企业徽观层面中的法律环境替代机制，可以提高企业的声誉，从而达到保护投资者的目的。因此，在法律对投资者保护程度较低的环境中，外部审计可以作为法律的替代机制来为投资者提供保护。在此假设下，法律对投资者的保护程度越低，投资者对高质盈审计的需求就越大。