上海建设国际金融中心的基础性条件与主要差距分析
中国证监会上海证券监管办公室同济大学
内容摘要本文在总结建设国际金融中心所需要的基础性条件的基础上, 分析了上海目前的金融发展状况, 通过对比, 找出上海与成熟的国际金融中心之间存在的主要差距和不足。
关键词:金融集聚度 经济金融化 金融市场化 金融稽查制度
一、建设国际金融中心的基础条件分析金融中心是金融机构和金融市场群集, 并进行各种金融活动与交易的都市。必须具有三个基本特征都市金融机构与金融市场的群集存在着繁荣的金融活动与金融交易。根据需求反应金融体系理论, 金融体系的发展是对经济发展水平的自动反应, 取决于实际经济部门的货币化程度。一个高速增长的经济将为金融中心提供必须的资金需求市场。经济的国际化程度也是国际金融中心形代写上海经济论文成的必要条件, 我们不可能设想一个封闭的经济体系下能够成长出一个国际化的世界金融中心。从金融中心的发展历程看, 战后世界经济的国际化是国际金融中心产生的重要条件, 特别是国际贸易的迅速发展需要提供各种形式的资金融通。如年的英磅危机, 英国当局加强了对外汇管制, 禁止本国商业银行利用本币对非英磅区的居民之同的贸易提供融资。面对融资的困难, 国际贸易商就产生了不受限制地获得低成本信贷的需求, 同时, 在国际贸易周转过程中往往存在大量的闲置资金, 也需要一个自由、各种费率低廉的场所, 这些条件曾经大大推进了伦敦离岸金融中心的建设进程。第三, 金融的国际化与自由化程度。国际金融中心是资金自由流动的场所, 金融的国际化与自由化程度是必不可少的条件之一, 包括金融业务自由化、市场自由化、资金价格自由化、资本流动自由化、货币的国际化即是否可以自由流通。例如在香港金融中心发展过程中, 联系汇率的推行, 取消对外汇和黄金的限制, 从而迅速推进了香港外汇和黄金市场的发展。第四, 是一个国家的政权稳定度, 一个国际金融中心的产生必需有一个稳定的政治环境, 纵观世界任何一个金融中心都概莫如此。如果没有一个稳定的政治环境, 即使成为了一个国际金融中心也会迅速衰落, 贝鲁特的衰落就是一个明显的例证。同时, 政治稳定性也将影响到人民对国际金融中心存贷款等金融业务的安全性的判断, 从而影响到其融资与贷款能力。第五, 是有一个宽松而严格的法规体系。监管与自由是相对的, 国际金融中心的特点在于业务便利、交易自由、费用低、交易额大, 对金融机构而言, 一般不需缴纳存款保证金, 不受国内金融法规约束。从国际金融中心发展历史看, 一方面政府进行严格的监管, 防范金融风险, 另一方面又提供相对国内金融要宽松得多的金融环境。一个没有金融安全保证的金融中心是不会有长久生命力的。这方面新加坡、香港提供了很好的经验。一方面以严格的政策与法规体系对金融业的行为进行规范,保护民族金融, 如新加坡就是在新市严格管制下建设成为一个国际离岸金融中心的, 至今对一些资本项目仍进行政府管制。日本也是只到年才真正实行日元国际化。另一方面又通过各种方式为外国金融机构提供便利、宽松的金融环境, 实行“ 积极不干预”的金融监管政策。建设国际金融中心还需要一定的外部条件和机遇、尽管自从世纪年代以来国际金融中心的建设出现了政府推动的趋势, 但适宜的外部条件可以迅速促成国际金融中心的形成, 新加坡就是例证六十年代美国的金融紧缩、日本出于对境外美元注人导致日元升值的担心和亚洲市场上一定数量的美元存在, 再加上同时期香港考虑过多外汇流人可能导致对港元的冲击而危及出口, 害怕大量游资利用已经存在的离岸市场进行背靠背贷款逃避税收, 因而不愿取消针对境外存款的利息预扣税, 这些外部条件促成了新加坡国际金融中心的迅速发展, 很快成为世界最大的亚元市场。年西欧各国取消外汇管制和战后美国长时间的外贸逆差也对伦敦国际金融中心的发展起到了重大的促进作用。目前全球跨国公司已经达到多万家。年末跨国公司的直接投资额已经达到万亿美元, 年达到万亿美元跨国公司在世界范围内的扩张需要从金融市场上筹措大量的资金,同时, 出于税收和规避管制方面考虑, 跨国公司也需要为投资过程中产生的大量资金流找到安全、自由的避风港。这为上海建设成为一个国际金融中心提供了良好的外部条件。年代以来, 金融中心的发展出现了竟争日趋激烈的态势, 特别是香港与新加坡在衍生金融市场上的竞争, 甚至在交易时间的安排上也显现了竞争的态势。从世界范围看, 出现了国际金融业务向大型金融中心集中化的趋势, 而中小金融中心则越来越依附于大型金融中心, 转向劳动密集的后勤服务业务。因此, 对于金融中心的建设, 外部的资金供给环境、需求环境以及竞争环境都将影响到金融中心的建设历程。#p#分页标题#e#
二、上海现有金融发展状况分析作为国内最发达的大都市, 上海金融市场发展具有以下特点、市场结构相对完善, 国内金融中心地位初步确立目前上海由证券市场、货币市场、外汇市场、保险市场和商品期货等市场结构构成的全国性金融市场体系已基本形成并处于不断完善之中。目前上海已成为国内最大的证券、保险和外汇交易市场, 全国银行卡中心、黄金交易中心先后落户, 票据市场也具雏形, 拥有全国最大的住房抵押市场。截止年底, 上海股票市值万亿元, 流通市值亿元, 证券市场总成交万亿元, 期货市场交易额突破万亿元, 被国际铜行业认可为国际定价中心之一, 橡胶期货的成交价也逐渐成为生产、消费和流通的重要指导价格, 其价格已引起世界最大的三个橡胶生产国泰国、马来西亚和印度尼西亚的关注, 和传统国际橡胶定价中心—日本工业品交易所的橡胶成交价互为参照。黄金总交易量突破万公斤。。。年外汇市场交易成交亿美元, 清算美元资金亿美元, 清算港币资金亿美元, 清算日元资金亿日元, 欧元亿。且在年前几个月, 市场就已累计成交折合亿美元, 比年同期增长, 呈快速增长态势。银行间同业拆借市场成交金额已经突破万亿元, 达到万亿元, 比年增长倍。、多元化金融机构体系已经形成, 国内外金融机构逐步集聚。。年底, 上海有包括外资金融机构代表处在内的各类金融机构家, 金融机构资产总额解约万亿元。截止年月, 上海有家证券公司总部, 占全国, 家基金管理公司, 占全国的, 家期货经纪公司, 占全国的。近家证券公司营业部, 占全国。外资保险机构家。汇丰、花旗、渣打、华侨等四家外资银行的中国总部已经驻扎上海, 汇丰在上海还设立了服务中心和国内第二个个人业务数据处理中心。此外, 国泰银行等家银行相继获准在沪设立代表处。至年底, 上海市营业性外资金融机构已有家, 外资金融机构代表处达家。伴随着金融机构的高集聚度, 带来了国内金融业务的迅速增长。年底, 上海各金融机构存款余额达亿元, 贷款余额达亿元, 同比增长, 高于全国个百分点,占全国比重由年的上升到, 当年新增亿元, 同比多增亿元。截至年月末, 上海市营业性外资金融机构资产总额达。亿美元, 占全国外资金融机构一半, 其中贷款总额亿美元。至年末, 在沪外资银行营运资金总额达亿美元。表上海外资金融机构进入状况统计表项目名称单位数值全市经营性外资机构家外资银行家资产总额折合亿美元、其中货款余领亿美元存款余颇亿美元,经营人民币业务的外资银行家人民币总负债亿元其中存款余颇亿元,全市共有外资金亿元融机构代表处家其中外资银行代表处家外资证券机构代表处家外资保险公司家其它金融机构家资料来源《上海经济年鉴》年。、监管体系相对完警, 金融发展环境不断优化从上个世纪九十年代开始, 人民银行、证监会、保监会分别在上海建立了分支机构, 今年, 随着银监会成立, 银监会上海派出机构也已建立。为服务金融市场, 上海市政府建立了金融服务办公室。四家监管机构与上海市政府共同监管区域性金融市场的格局已经形成, 并且建立了,’ ”五方定期会晤的联席会议制度。从监管体系看, 相对完善, 金融发展的环境不断优化。、金融服务基础设施建设好于全国, 金融电子化水平较高上海目前的金融信息网络已实现全国联网, 并与国际金融信息网络联接。证券交易的电子化水平在世界居领先地位, 并且建立了个人信用联合征信系统, 建立了票据支付信用信息咨询系统。年全市信息化固定资产投资完成亿元, 全市固定电话用户达万户, 移动电话达万户, 宽带接入万户, 国际互联网出口带宽达兆, 数字微波线路达公里, 信息产业增长列各产业首位。这些基础条件, 为上海国际金融中心的建设创造了有利条件。#p#分页标题#e#
三、上海经济、金融发展水平与国际金融中心的差距上海目前的经济、金融发展水平虽处于全国领先地位, 但与国际金融中心相比, 差距仍然明显刃窟年第夕期• 上海经济研究•主要有、以及贸易额的绝对水平仍偏低, 经济的国际化水平不够上海年国民生产总值达亿元, 人均达。美元, 高居全国之首, 第三产业与比例超过写, 年通过上海口岸货物总值为亿美元, 其中进口亿美元,出口亿美元。全市全年外贸进出口总额达亿美元, 实际利用外资亿美元, 合同利用外资亿美元。这表明上海的经济发展已经达到一定水平。但与香港、新加坡等成熟国际金融中心相比, 上海目前的经济发展绝对水平尚有一定差距, 经济的国际化水平不够。目前上海的绝对水平只是香港的约, 新加坡的约写。从国际化程度看, 新加坡的跨国企业多达多家, 香港也是。。多家, 而上海截止年月人驻的跨国公司仅家, 不到香港、新加坡的。从国际贸易绝对额看, 年通过上海口岸进出口货物总值分别只是香港、新加坡的、和、。表上海经济发展水平与国际化程度的国际比较年地区进出口总值外贾依存度出口依存度进。依存度亿元亿元中国其中上海地区写香港写肠新加坡注人民币汇率按计算, 括号为人民币数新加坡数据从关元转换而来, 汇率为数据来源于各统计年鉴奋报。表上海与香港、新加坡金融中心贸易状况比较百万美元地区进口童出口量上海香港新加坡资料来源《上海统计年鉴— 》、《中国统计年鉴— 》、祈加坡商业郑网站。、市场体系发育不够且彼此割裂, 交易规模和交易品种差距明显从市场结构的完善度看, 我们尚无衍生金融工具市场, 即使已经建立的金融市场, 由于金融体制和相关法规的限制, 交易量也不大、交易品种单一, 市场主体缺乏, 还不能称之为真正完备的市场。我们的证券市场由于建立得早, 在年交易额上虽可以与世界区域性金融中心相比, 但国际化程度明显不够, 交易品种也不多, 缺乏避险交易工具, 市场结构割裂。从股票市值与的比例上看,我们股票市值也明显偏低。年美国股票市值是的“ 倍, 香港是倍, 马来西亚是倍, 新加坡是倍, 发展中国家平均是, 而中国。。年总市值与比例是, 流通市值是。外汇市场还不是一个完全意义上的外汇市场, 在这个市场中, 只进行美元、日元、港元三种外汇与人民币的买卖年增加欧元, 其一年交易总量甚至不到伦敦交易所一个交易日的水平。更为关键的是, 我们已经建立的金融市场体系并没有成为完全市场化运作的金融市场, 中央集• 上海经济研究•年著解权特征明显。, 是一种典型的“ 行政主导型”市场, 交易功能较强而其它功能较弱, 层次单调, 各金融市场分属不同行政部门管理, 缺乏内在关联, 各金融市场门资金缺少流动, 价格几乎没有关联, 同时, 金融产品的类型、数量、价格存在行政管制, 市场参与主体有限, 导致市场的资源配置功能不能有效发挥, 市场竞争格局不能形成。表上海与世界主要金融中心市场交易状况对比国别股票市场总市值债券市值保费收入外汇市场地区亿美元百万美元日均亿美元年年年年伦软英国纽约美国香港东京日本新加坡写上海总市值写年年卿流通市值共亿全国注资料来源《》新加坡、香港金触管理局年报, 世界各主要股票所网站网站按各国货币当年与关元汇率计算。表上交所与主要国际金融中心股票交易中心比较年交易所上市公司数量市价总值外国上市公司上市证券数量亿美元上市公司总数上海证券交易所纽约证券交易所家伦敦证券交易所环家香港联合交易所纬家注①括号为上海的倍数②数据来源各交易所网站③断加坡上市外国套司占总数的, 为家。表上海保险市场发育状况与世界主要经济国家地区比较一年国家地区保费收入百万美元保险密度美元保险深度肠中国上海年美国日本英国香港注数据来源。。年《世界经济统计简编》香港为年数据。从表中看, 无论是保险深度还是保险密度, 上海尽管远高于全国平均水平, 但与世界发达国家地区相比仍有较大差距, 也低于世界的平均水平年世界平均保险深度为, 平均保险密度为年第夕期• 上海经济研究•美元。保险密度只是美国的旧本的, 香港的, 世界平均水平的。、金融机构集聚度不够, 特别是非金融机构数有限, 金融组织结构不尽合理与成熟的金融中心相比, 上海的金融机构集聚度不够, 特别是外国金融机构数和金融中介、非银行金融机构数量与质量上差距明显。英国、美国、日本在年时单离岸金融中心商业银行数就分别达、、家, 其中外国银行分别为、、家, 而上海到年时人驻的外资银行才家, 分别是英国、美国、日本的、和。上海年时有保险经纪公司家新加坡为家, 保险代理公司家。证券投资咨询机构家新加坡为家、香港为家, 期货经纪公司家香港为家。没有一家国际货币经纪公司新加坡年底已达家。另外, 资信评估公司、会计师事务所、注册会计师人数、律师事务所、保险公估公司数量同发达国际金融中心相比都有明显差距。差距不仅是数量上, 质量上差距也较明显, 如上海中资机构中目前还没有一家象麦肯锡、普华永道一样有国际影响的咨询服务机构。表上海金融机构集聚度的国际比较地区截止时间基金管理公司银行保险公司证券机构本国外国顾问商香港新加坡上海注香港包括挂牌银行与限制挂牌银行, 新加坡不包括贴现行和金融奋司, 上海为分行数资抖来源于祈加坡、香港金融管理局年报、月报和《上海年经济年鉴》。同时, 上海目前的金融机构过于单一, 银行占了绝对比重, 非银行金融机构很不发达, 这种状况不利于上海国际金融中心地位的确立。此外, 国内几大国有商业银行的总部均设在北京, 各总行的结算和大宗业务交易也都在北京进行, 如中国银行在北京完成的交易量占全行的, 这种格局对上海国际金融中心的形成不利。、金融机构特别是商业银行的运行机制与法人治理结构尚不完兽, 金融业务创新能力不足, 国际竞争力不强国际金融中心必须有完全商业化经营的金融机构作为市场主体, 特别是商业银行。商业银行的资产状况、盈利能力、运行机制是一个国际金融中心是否具有核心竞争力的重要因素。目前我国国有商业银行仍然承担一定财政和产业发展职能, 没有成为完全独立的法人, 同时在产权改革、机构设置、治理结构和经营体制改革方面进展缓慢, 对央行仍有一定“ 依赖性” , 难以进行完全商业化的经营, 盈利能力严重不足。据英国《银行家》年对世界家银行排名, 中国工、中、农、建四家银行按一级资本分列、、、位, 资产总额分列、、、位, 但资产收益率排名中最高的只在位, 最低的在位, 基本属于经营最差的之列。可见我国国有商业银行经营效率与国际银行相比存在明显差距。、经济金融化以及金融市场化程度不够经济金融化是经济中货币及非货币性金融工具总值占的比例。随着一国经济发展水平的提高, 货币量和准货币量的增长速度放慢, 而非货币性金融工具的增速加快。一个金融市场发达的国家, 必定是经济金融化程度比较高的国家。同时, 金融市场化程度的提高会导致金融资产品种的扩大, 期限与种类的增多, 与经济总量相对规模的增加。这是国际金融中心形成的必备条件之一。正因为我国的金融市场化程度不够, 造成我国金融工具品种、期限的不足, 市场深度的不够, 从而限制了金融中心的建设进程。, 上海经济研究•年著夕娜但是, 在推进经济金融化与金融市场化进程中, 上海并没有多少自主空间, 不具备独立性, 缺少决策参与权。这无疑限制了上海建设国际金融中心的政府推进力度。在经济金融化程度上, 目前我国同建设国际金融中心的要求差距较大, 。。年, 中国的金融化比重为, 远低于同期美国、英国、日本等金融市场发达的国家, 也低于新加坡这样的新兴国际金融中心。同时, 我国利率、汇率尚未完全自由化, 目前我国已经放开银行间同业拆借市场利率、银行间债券市场债券回购和现券交易利率放开了贴现和转贴现利率放开了国债和政策性银行金融债券发行利率。在贷款利率方面, 扩大了金融机构贷款利率浮动权, 简化了贷款利率种类, 并放开了外币贷款利率。但存贷款利率依然没有市场化, 利率不能完全体现资金的使用价格。在汇率市场化上, 我们已经实现了经济项目下的自由兑换, 但资本项目尚未完全放开, 在国际货币基金组织确定的项资本项目交易, 中国已完全可兑换的项目只有项, 占基本可兑换的项目只有项, 占有严格限制的项目有环项, 占完全禁止的项目只有项, 占, 其中主要是禁止外资购买用人民币标价的证券资产。说明我们的汇率市场化还有一段路要走。利率与汇率的管制, 导致目前上海在国际金融中心建设中不可避免地存在一系列的法律瓶颈,如离岸金融向国内市场渗透时与国家外债管理条例的冲突, 离岸金融业务拓展与国家外汇总量控制的冲突等。、人才国际化水平差距国际金融中心的建设需要一大批懂得国际惯例、精通业务的专门人才。目前上海人才国际化总体水平较低, 特别是缺少国际通用型人才。具体表现为一是缺乏懂得国际惯例、熟悉游戏规则的高级经营管理、金融、保险人才二是缺乏一大批取得国际化执业资格的高级人才, 如注册会计师、注册设计师等三是缺乏一批熟练运用外语直接工作的人才四是缺乏一批计算机应用能力强的人才。年, 上海高级人才与人口的比例只有, 远远低于美国的、日本的、新加坡的。拥有金融从业人员万人, 其中高素质人才不足万人, 尚不及伦敦的。英国目前有万人从事金融服务业, 仅金融城就有多万金融专业人才。、经济与法律体制制约金融中心首先必须是经济中心, 即拥有雄厚的经济实力和较强的经济集聚和扩散能力, 与相邻的腹地有紧密的经济联系, 进而直接影响腹地经济发展的规模和速度。没有广阔的金融腹地, 没有一体化的区域经济支持, 金融中心的发展就可能受到限制。在世界各金融中心展开激烈竞争并日益注重培植核心竞争力的今天, 这一点犹为重要。由于我国现存经济体制的束缚和市场体系发育的不成熟, 导致地区间利益侵害, 横向经济联合松散, 阻碍了上海与其腹地经济如长江三角洲地区的一体化进程。区域经济一体化已成为上海建设国际金融中心的当务之急。国际金融中心的前提是金融自由化, 而金融自由化的前提必须有完备的金融监管框架, 因为在不完备的监管框架下, 银行经理可能由于资本和银行特许权价值的降低而过量发放风险贷款, 导致金融危机的发生⑨ 。这方面, 有日本的教训可借鉴。在金融自由化以前, 日本和德国都改进了自己的监管水平, 但日本的监管标准却较发达国家要低得多。结果东京金融中心虽然年代发展势头非常凶猛, 一度成为仅次于伦敦的世界第二大金融中心。但由于其监督机制的不完善, 年代初由于金融丑闻屡屡曝光, 严重损坏了其世界金融中心的形象, 资金大量外流, 国际金融中心地位迅速下降。目前上海在监管体制上却处于两难的尴尬境地, 一方面国际金融中心的建设需要放松资本控制和取消现行的对外资参与金融业的限制, 另一方面从整个国家的角度考虑, 放松资本控制和取消现行的对外资参与金融业的限制的时机又不成熟。目前在沪的外资银行, 虽然部分已获准开展人民多年著夕雳• 上海经济研究•币业务, 但其活动仍然受到严格限制, 只能面向三资企业和境外客户, 不得经营本地客户的业务等保险业迄今对外发放的许可证只有十几份左右。外国公司购买国内金融工具的范围也是受限制的。在具体监管法律制度建设上, 尽管上海近年来强化了金融立法工作, 已陆续制定并批准公布了多个金融法规, 但从总体上看, 金融立法与监管仍大大落后于金融改革的发展要求, 防范和化解金融风险的能力不够。如离岸金融业务的管理法规只有央行年月发布的《离岸银行业务管理办法》及由此制定的《离岸银行业务管理办法实施细则》等少数几个, 根本不能适应对离岸金融市场的监管要求, 也限制了离岸金融业务的发展。为了形成上海国际金融中心的核心竞争力, 防范金融风险, 上海应贯彻监管先行的原则, 增强监管机构的独立性, 加强监管力量, 特别是证券、保险监管机构的监督力量, 建立金融稽查制度。口责任编辑山风参考文献饶余庆《走向未来的香港金融》三联书店香港年。#p#分页标题#e#
/shlunwen/shanghaijingjilunwen/王传辉《国际金融中心产生的模式比较研究及对我国的启示》〔〕《世界经济研究》。。年第期。
胡坚《论亚洲地区多层次的国际金融体系》「《经济科学》年第期。
连平《离岸金融研究》中国金融出版社。。年月页。
景学成《国际金融发展与中国金融改革》中国金融出版社。
陈彪如、连平《关于国际金融中心形成条件的探索》「」《世界经济研究》年第期。《国际高岸金融中心的相对衰落及其为我国离岸金融市场建设提供的机遇》〔〕《国际金融研究》年期。瑞典〕
瑞斯托• 劳拉詹南《金融地理学金融家的视角》商务印书馆年。
