上海经济论文：公允价值作为新的计量属性，是一种具有明显可观察性和决策相关性的会计信息。会计计量的可测性会引起任一会计数值的改变，而这一改变可以显示与原有信息的差别，可测性是表现出对某一数值的改变。
【关键词】会计计量,公允价值,公允性检测,上海经济论文 ,公平交易市场
一、公允价值：公平交易市场的确认
公允价值来自于公平交易市场的确认，是具有明显可观察性和决策相关性的会计信息。由于公允价值是理性双方自愿达成的交易价格，其形成并不在于业务是否真正发生，而在于双方意见一致，这是美国财务会计准则委员会（FASB）第33 号财务会计准则公告的主要观点，即公允价值是金融工具最相关的计量属性，是衍生金融工具惟一相关的计量属性。若干金融工具的交易或事项并未实际发生，不符合传统会计的计量标准，而采用公允价值计量是解决这一问题的好方法。
二、公允价值计量
FASB在第7号财务会计概念公告《在会计计量中使用现金流量信息及现值》中指出，现行成本和现行市价都在公允价值的定义之内，而可实现净值和现值与公允价值不一致，是因为可实现净值是未经贴现的现金或现金等价物，其没有考虑货币时间价值。对于短期应收应付项目，由于其货币时间价值可以忽略不计，故其可实现净值可以近似地代表这些项目的公允价值。现值与公允价值不一致，是因为现值涉及不同主体（市场或企业个体）对未来现金流入（出）的金额、时间、风险及不确定性的预期，而不同主体对上述因素的预期是不同的。在需要运用现金流量估计现值时，有两种方法：一是传统法，二是预期现金流量法。FASB推荐采用第二种方法。目前市场上主流的企业价值评估方法是以每股收益、净资产收益率为核心指标的会计方法，这种方法无论对投资者或对上市公司的经营管理者都会产生误导，并容易被用来粉饰报表。而国内企业价值评估方法主要有资产价值基础法和市盈率法。但在该类方法的使用中，指标的选择具有一定的主观性，且我国的市场尚不成熟，统一的标准很难取得。因此在当前的情况下，运用这些方法对企业的价值进行准确评估仍需要非常专业的处理。笔者认为采用贴现现金流量法较为适宜。
三、公允性检测指标
对会计数据的公允性及信息含量的衡量常使用内部效度和内部信度指标。前者表示其结论或结果的显著性，后者表示其结果的科学性。信度是效度的必要条件，但非惟一条件，不同时间观测的变异不仅使其没有信度，也必然没有效度。 #p#分页标题#e#
（一）内部信度检测
信度较之效度可以更直接地加以测量及观测。公允计量信度可通过稳定性、等值性、内部一致性等指标进行描述。
1.稳定性。稳定性的判断主要受到时间因素的干扰，因为不同时间的观测可能由于其他因素的影响而得出不同的观测结果。实证研究的直接观测法常应用于稳定性指标，因为它易于反复观测同样的行动，通过比较前后两次的观测结果，可以判断此观测方式的信度，从而指导后续观测。
2.等值性。等值性是指在同一时点各成员对某一测试项目的测试差异。差异越小则说明其等值性越高。等值性指标值并非总是越高越好。如对同一测试项目有不同测试结果时，则势必将被调查项目分类，同类项目的等值性高，而不同类项目的等值性有显著差异。这一分类对于研究某一类变量间的关系是有一定意义的，表明变量间的特征属性。会计文本中同一类变量会计数据的分类也会存在这一问题。流动资产的不同层次可能不等值，其差异恰好有利于挖掘会计变量的信息含量。因而会计变量不同层次分类的差异性是判断会计变量信度的重要因素之一。
3.内部一致性。内部一致性也称为同质性，是表示研究对象内部各观测值的相关程度。如对某一变量的取值是在有限的观测项目数量范围内，采用不同的观测法或标准，其结果的一致程度与其内部一致性有关，对会计数据间相关性程度的分析是基于内部一致性的判断。如企业流动性判断采用多个指标分析从而得出流动性程度，在会计计量中采用不同计价方法而得出同一结论是由于同质原理所致。因而，在观测项目中采用不同的观测法或标准而得出同样的结果，说明其具有同质性。
（二）内部效度检测
公允计量效度是指变量关联在假设的情境下成立的程度，其程度可表现为一定的计量理论与知识系统。对某一会计计量效度而言，是指在其他时空条件或其他分析单位情况下是否适应。内部效度的衡量不回答其结果的重复性，而要验证公允价值计量的普遍性则应使用外部效度测量，从而证明公允价值计量的适用范围和环境。对公允价值计量则需通过内部和外部效度来考察。会计计量内部效度表明所论证变量间关系的科学性和可信程度，其数值越高说明该项论证和逻辑关系越严密。外部效度体现所考察变量间关系在其他情境下的适用程度，其数值越高说明此研究结果应用价值越大。如一项资产的计量，在何种情况下运用哪一种计量属性是客观存在的问题，对流动资产而言，其恰当的计量属性可能是市价或公允价值。该计量的外延是外部效度反映的问题，而内部效度是说明不同计价间的变量间关系区分的合理性或变量间关系的科学性与可靠性。某一计量方法的瞬息万变使得该方法的适用性大大降低。因为一种方法的转换速度过快会使该方法失去稳定性，也同时失去其运用的基础。内部效度的研究同样要依据可观测数值的取得与占有。以统计概率为特征的数值可以说明某一计量的普遍性程度，当然某一数据的适用环境与范围是不同的。 #p#分页标题#e#
1.内部效度的估值。会计计量内部效度是指两个会计变量间关系的可信程度。内部效度值越高，表示两变量间关系的不确定性越小。然而按波普尔的观点，内部效度即使足够高也并非能证明一项假设关系为真，评估研究结果的内部效度，具体来说就是判断该项论证结果对于研究假设确定性影响程度的大小。如果一项论证过程使此假设关系成立的确定性明显提高，则内部效度高。
变量之间的稳定性取决于变量的设计效度及其所属的下一级分出来的数据。如国内学者从不同角度对公允价值及其应用问题展开了研究，有学者认为，当公允价值计量的可靠性和可操作性这两个关键问题能有效解决时，公允价值有可能取代历史成本成为主要的会计计量属性。
2.数据效度。数据效度是表示数据本身的真实与否及数据变量之间的影响因素。
（1）数据真实性。数据真实性是指其本身的可靠性、可验证性及可识别性。会计数据一贯强调真实性特征及本质。因而数据的可靠性本质是选择会计计量属性的直接动因。研究会计计量实际上是受真实性驱使的结果。采用历史成本计量实质是以可验证为依据的。
（2）时间顺序和空间范围的一致性。变量间的关联如存在因果关系，则原因事件与结果事件存在先后顺序，从一般经验可以推出这一结论。但实际中有时并非如此。例如，会计计量和会计数据若干因素之间都存在一定的相关系数，而这些因素并非都会对会计数据造成影响。会计计量还要受到属性分类的影响，而对某一会计变量的恰当分类也是影响会计计量的重要因素之一。客户信用账户是依据客户的账款账龄而定，这反映出客户信用与企业信用标准之间的关联，但由于对应收账款采用其他的分类方法诸如行业分类，而不能反映出变量间的影响。确定信用标准的依据是企业的还款期，从而形成变量之间的因果关系，因而原因事件与结果事件出现的先后顺序是确定因果关系的标准。
会计数据和会计证据产生的空间要和适用的空间范围相统一。如某一企业会计信息难以反映与其他企业的相同之处，因而也就更不适用于其他行业的情况。企业的某一项资产对不同企业而言可作为不同的证据，如土地对于一般企业而言是固定资产，而对于房地产企业而言则是存货。无疑，解决这一问题的关键是以使用同一会计方法为基础，提出会计证据与会计数据的适用范围。国际会计准则在对具体问题的解释中较多地使用了这一方法。如在解释具体会计准则时，对使用的计价方法多数是以其适用范围加以说明的。其解释与对数据效度解释是一致的。可见，只有在数据变量与数据适用的空间上保持一致性，才能提高会计数据的信度并增强会计信息的可比性。在会计实务中强调对会计数据效度的分析对于保证信息的真实性具有重要意义。 #p#分页标题#e#
从根本上讲，对数据效度的评价，应首先判断数据和依据的真实性，其次是判断变量作用的时间顺序和空间范围是否合乎逻辑，最后是统计推断的关联效应是否和研究假设预期相一致。会计实证研究的内容之一是对变量之间关联度的描述，正是说明数据的效度。效度研究作为方法之一有助于对研究对象的深入探究，效度分析路径也是会计研究路径之一。
3.方法效度。方法效度是指研究对象所使用的数据收集及处理方法是否恰当。在会计文本中，数据收集及处理的恰当性评价是相对而言的。而每种方法都有不同的适用范围及适用环境。因此在若干因素的干扰下，可以通过观察数据的收集及处理方法与变量的适应性程度，分析过程因素对数据的影响及其对效应的干扰，找出这些因素并消除或减少这些因素产生的影响，消除的影响越多，所使用的方法越有效度。实证会计的基本作用就在于用数据说明变量间的误差，投资者根据影响因素测定减少失误的影响，说明使用方法的效度或有效性。如使用流动性指标评价偿债能力时，由于对该指标的影响因素之一是流动性资产的构成结构，因此为消除这一因素的影响，而增加使用速动性指标，其目的是完善与补充流动性指标的不足之处。速动性评价方法抵消了由流动资产结构因素带来的影响。而这一方法的效度可以得到验证，其证据是对企业偿债能力的进一步反映。
4.可测性。会计计量只有具备可测性才意味着其有可能被验证、重复，因而会计结论具备可测性是对其检验的前提条件。无论哪一种会计信息，最终都要以会计数据形式披露，会计学从本质上讲是一门以数据处理为内容的学科。研究会计计量问题不仅要注意会计计量的初始阶段，还要审视在会计期间应予以分配的环节是否能够测量，只有符合这一条件才能具备可测性要求。
可测性是指原有变量与新变量之间是否存在关联性。会计计量的可测性会引起任一会计数值的改变，而这一改变可以显示与原有信息的差别，可测性是表现出对某一数值的改变。某一会计信息的可测性表现在其变量的层次上，这意味上海经济论文着其具备可测性条件。对会计业务以一定的计量标准为基础而产生的新的变量，而该变量与原有变量的差异体现数据可测性。可测性不是指数据本身，而是体现于变量之间存在的差异性。
主要参考文献
①张学谦 国际会计准则研究：会计计量理论与规则 北京：人民出版社，2006
②李怀祖 管理研究方法论 西安：西安交通大学出版社， 2004
