市场营销论文哪里有？本文得到的主要结论如下：第一，消费者策略程度的增强，即消费者会变得越耐心，会促使消费者在第一阶段购买的人数则更少，且策略程度强的消费者会倾向于选择广告投放水平高的企业。网络外部性则会使非策略型消费者在第一阶段购买的人数增多，而使得策略型消费者在第一阶段购买的人数减少。
第 1 章 绪论
1.4.2 研究创新点
通过与之前网络外部性与策略型消费者对定价决策的研究进行对比，可以总结出本文可能的创新点有以下：
第一，随着网络经济的发展突飞猛进，网络外部性的作用变得愈发显著。目前，针对网络外部性的研究主要是关于网络外部性对企业相关运营决策的影响，并且将网络外部性引入既有研究的成果不断涌现。然而，同时考虑网络外部性与策略型消费者对企业的定价决策的研究很少，并且再结合企业的广告投放水平进行研究的更是寥寥无几。然而，网络外部性的增强带来的影响是举足轻重的，同时企业广告对网络外部性有一定的影响，企业的广告投放可以对网络外部性产生作用，进而再影响企业的定价决策。因此，本文尝试从这个角度切入，结合企业的广告投放水平，研究网络外部性、策略型消费者以及广告投放对企业定价决策影响的内在机制。
第二，市场环境的复杂使得企业间的博弈行为更加复杂，本文在策略型消费者的基础上还考虑了网络外部性与广告投放，并且引入了企业之间的竞争，使得模型在变得更加复杂的同时也更加符合实际场景，前人研究的定价决策可能不再适用。本文在以往国内外学者研究的基础上，研究消费者的策略程度、网络外部性以及广告投放水平对消费者的购买决策、竞争企业的定价决策和收益的影响。因此，本文的研究具有拓展性，具有一定的指导意义。
第 3 章 无网络外部性与非策略型消费者决策模型的求解
3.1 基本假设
本章的研究内容主要基于如下基本假设：
假设一：竞争企业
市场上存在两家竞争企业 A、B，生产只具有横向差异的产品 A 和 B，这里的横向差异指的是产品的颜色、样式等差异，和产品的质量没有关系[71]。本文使用与经典的 Hotelling 线性模型[72]类似的模型来描述产品 A、B 之间的横向差异，竞争企业 A、B 分别位于线段[0,1]的起点和终点。而且，竞争企业生产的产品供应充足，能让所有的消费者都能购买产品。不失一般性下，竞争企业生产该产品的边际成本都为 0。
竞争企业都采用响应式定价决策，竞争企业制定的第一阶段的产品定价 𝑝𝑖1WN与第二阶段的产品定价 𝑝𝑖2WN 都标准化在(0,1)的区间内，𝑖 = 𝐴, 𝐵。另外，竞争企业只在第一阶段投放广告，其广告投放水平分别为𝜀𝐴、𝜀𝐵，企业 A 代表广告投放水平高的企业，而企业 B 则是代表广告投放水平低的企业，且企业 A 的广告投放水平永远大于企业 B，其广告投放水平是企业 A 的 𝛾 倍，即𝜀𝐵= 𝛾𝜀𝐴。其中0 <𝛾 < 1，𝛾也是两个竞争企业广告的差异系数。为简化模型，假设企业 A 能“全力”进行广告，即𝜀𝐴= 1。而在第二阶段时，企业不投放广告，且第一阶段投放的广告不会对在第二阶段权衡购买的消费者产生影响。广告的成本为 12𝛽𝜀𝑖2，𝛽 ∈(0,1)为广告成本系数。
第 5 章 模型分析
5.1 策略型消费者的研究分析
5.1.1 参数设定
消费者的策略程度会直接导致消费者延迟购买的行为，企业须了解策略程度产生的作用和规律，才能应付其行为的负面影响，制定定价决策。本节将根据前两章建立的模型，研究消费者本身的策略程度对自身购买决策的影响，以及策略型消费者对企业定价决策和收益的影响。我们假设𝛾 = 0.8，𝛽 = 0.5，来研究消费者策略程度𝛿的影响。
5.1.2 策略程度对消费者购买决策的作用研究
策略程度对消费者购买决策的影响，主要体现在由于策略程度的不同，从而导致两个阶段购买的人数的变化。当消费者为策略型消费者时，即𝛿 > 0，根据WS 模型求得𝜃𝐴1WS∗、𝜃𝐵1WS∗、𝜃𝐴BWS∗，对𝛿进行敏感性分析，因此可得命题 5.1。如图 5-1 所示为策略程度对购买决策的敏感性分析。
5.2 网络外部性的研究分析
5.2.1 参数设定
直观地，网络外部性会直接影响到消费者第二阶段的购买效用。对于策略型消费者来说，若考虑到网络外部性则会促进“行为效应”，这似乎对企业是不利的。然而，网络外部性对消费者第二阶段的购买效用取决于第一阶段的市场份额。因此，企业可以利用这一点引导消费者在第一阶段购买，提高收益。本节将根据前两章建立的模型，研究网络外部性对消费者购买决策的影响，以及网络外部性对企业定价决策和收益的影响。我们假设𝛾 = 0.8，𝛽 = 0.5，𝛿 = 0.6，来研究消费者策略程度𝛼的影响。
5.2.2 网络外部性对消费者购买决策的作用研究
推论 5.1 由于企业面对的是非策略型消费者，他们不会预估到第二阶段的购买效用，也不会评估网络外部性在第一阶段对于他们的影响。因此，企业会尽可能的增加第一阶段购买的消费者的数量，从而在第二阶段利用网络外部性的影响，增加第二阶段购买的消费者的数量。根据章节 5.3 中的命题 5.9.1 可得，“广告效用”使得对于广告投放水平较大的企业来说，第一阶段购买的消费者会更多。而网络外部性放大了“广告效用”的影响，使得广告投放水平较大的企业能够在第一阶段获得更大的市场份额。进一步地，第一阶段购买的消费者增多，受到网络外部性的作用，第二阶段购买的消费者也随之增多。而网络外部性的放大作用，使得广告投放水平较大的企业能够从广告投放水平较低的企业抢得更大的市场份额。
第 6 章 结论与展望
6.1 研究结论以及管理启示
6.1.1 主要结论
本文通过提出一个两阶段购买的竞争企业与消费者的决策博弈模型，引入网络外部性与策略型消费者，构建了分别存在网络外部性和策略型消费者的四种模型，研究企业的定价决策在网络外部性与广告投放的作用下以及面对策略型消费者时的内在机制，优化企业的收益。对于策略型消费者来说，能够预估第二阶段企业的定价决策以及购买效用，权衡两阶段的购买效用后进行购买决策。对于企业来说，引入竞争关系，采取响应式定价决策，考虑网络外部性与企业广告投放的情况下，从而制定最优的定价决策。最后，综合四种模型的分析，分别研究了策略程度、网络外部性以及广告投放的影响。本文得到的主要结论如下：
第一，消费者策略程度的增强，即消费者会变得越耐心，会促使消费者在第一阶段购买的人数则更少，且策略程度强的消费者会倾向于选择广告投放水平高的企业。网络外部性则会使非策略型消费者在第一阶段购买的人数增多，而使得策略型消费者在第一阶段购买的人数减少。
第二，由于策略型消费者的存在，企业在第一阶段的定价总会小于第二阶段的定价，抑制策略型消费者延迟购买的行为，吸引更多地策略型消费者在第一阶段购买，提高企业的市场份额。
第三，企业在第一阶段的定价都会越来越低，以抑制策略型消费者延迟购买的行为。然而，企业在第一阶段的定价并不会无限下降，由于成本考虑，就算消费者的策略程度再强，其第一阶段的定价会趋于平缓。当存在网络外部性时，企业会通过不断降低第一阶段的定价，利用网络外部性的作用提高两阶段的收益，定价仍呈下降趋势。
第四，策略型消费者对企业是不利的，会降低第一阶段的收益，提高第二阶段的收益，但总体使得企业两阶段的收益会减少。网络外部性对企业则是有利的，能提高企业两阶段的总收益。当市场上都为非策略型消费者时，对广告投放水平高的企业的效用更高；当市场上都为策略型消费者时，对广告投放水平低的企业的效用更高。
参考文献（略）
