科学硕士论文哪里有？笔者认为长期以来，受逻辑经验主义传统的影响，科学哲学家们大多忽视了科学方法论与伦理学之间的相互作用，以及科学家们考虑科学建议后果的相关道德要求。道格拉斯凭借其科学价值负载理念走在了前列。
第一章 引言
（二）国外研究现状
自 2009 年《科学、政策与价值无涉理念》一书出版以来，该书得到了众多西方科学哲学家的关注。国外有关道格拉斯科学哲学思想的研究已经有很多。
美国乔治亚理工学院(Georgia Institute of Technology)公共政策系(The School of Public Policy)副教授贾斯汀·比德尔(Justin B. Biddle)站在科学理论不确定性与科学评估效率的立场上讨论了道格拉斯关于二恶英(Dioxin)对实验室老鼠致癌作用案例的研究。比德尔称，“在许多领域，尤其是那些与政策制定相关的领域，必须在所有证据出现之前迅速评估假说。”①假设现有证据不能明确地确定应该接受哪个假说，或者应该做出哪种决定。在这些情况下，我们没有时间等到所有的证据都出现，因为推迟决策可能导致严重的环境恶化、生命垂危或其他不利影响。在这种情况下，证据和假说的选择之间存在差距，这种差距不可避免地会受到背景因素的影响，因此科学价值无涉理念失败了。美国德克萨斯州大学达拉斯分校(University of Texas at Dallas)医学、科学与技术价值中心(Center for Values in Medicine, Science, and Technology)主任兼助理教授马修·布朗(Matthew J. Brown)是一位科学价值负载理念的积极捍卫者，他站在科学理论的不确定性与归纳风险的立场上对道格拉斯的反科学价值无涉理念学说进行了深入研究。布朗认为，“在科学归纳风险的论点上，道格拉斯复兴了鲁德纳(Rudner,1953)和亨佩尔(Hempel,1965)版本的科学价值负载论证。”②在接受或拒绝假说时，科学家们永远无法完全确定他们正在做出的选择。因此科学家必须决定是否有足够的证据来接受或拒绝假说，什么才算足够，应该由问题的重要性来决定。也就是说犯错误的严重性。这种严重性或重要性通常是一个伦理问题，取决于对错误选择理论后果的伦理评估。布朗在道格拉斯的基础上重新提出了科学中的价值与证据应该被视为相互必要的、功能上有区别的、合理可修正的证据组成成分。
第三章 道格拉斯的科学价值负载理念
一、科学中的价值结构：直接与间接作用
（一）直接作用
道格拉斯的主张与当代西方科学价值无涉理念完全相反，科学研究活动需要价值的参与，并且这种参与既需要认知价值又需要非认知价值。道格拉斯将认知价值与非认知价值统称为“科学中的价值”(Value in Science)，所谓科学中的价值是指通过科学研究活动的主体(科学家、科学共同体)，在从事科学研究的过程中将自身的主体因素渗透到科学活动及科学知识体系当中，它探讨的是价值在科学判断中的地位和作用。“科学中的价值是隐藏在科学本身架构中的价值，这是科学认识真实过程的组成部分。”①换句话说，科学中的价值是科学研究主体的价值取向对科学研究活动的指导，实现了将科学研究活动与研究主体价值的连接。科学中的价值不同于科学的价值，科学的价值是科学本身的社会价值，即科学成果(科学理论、科学知识)的应用所产生的社会价值或功能。
科学中的价值在科学研究中需要发挥适当作用，何为“适当”。道格拉斯称，“依据所要做出的判断，科学中的价值扮演着可接受和不可接受两种不同的作用。”②拒绝不可接受的作用可以保持科学理论、主张的客观性，同时接受可接受的作用可以让科学在公共决策的突出位置承担充分的责任。在科学研究的过程中，什么是可接受的价值作用，什么是不可接受的价值作用。道格拉斯例举了一个例子，科学家和哲学家他们需要基于现有证据来决定是接受还是拒绝一项理论。在这样一种推理过程中，价值的两种作用就会出现。一种是合理的，一种是不合理的。“一种作用是价值本身可以作为接受主张的理由，为采纳理论提供直接驱动力。另一种作用是价值用来衡量理论的标准，帮助确定理论是否具有充分的证据支持。”
第四章 道格拉斯反价值无涉理念及其价值负载理念的评析
一、道格拉斯反价值无涉理念的特点
（一）突破传统认知与非认知价值的界限问题
在 20 世纪 40 年代众多科学哲学家认为科学研究活动需要社会、伦理价值的指导，对科学价值无涉理念进行了一系列的批判。从科学研究的主体性问题，到科学理论的不确定性问题，再到认知价值与非认知价值的界限问题。这些对科学价值无涉理念的批判都体现了在科学研究的过程中科学家需要考虑各种价值，这些价值既包括认知价值又包括非认知价值。反科学价值无涉理念的代表人物道格拉斯在科学研究是否是价值无涉的问题上进行了深刻的理性讨论，否定、批判了科学价值无涉理念。在反科学价值无涉理念的第一个论点上，道格拉斯并没有像鲁尼和朗基诺等人质疑认知价值与非认知价值的界限问题——认为非认知价值可以悄悄越过边界来影响认知价值。相反道格拉斯认为，“认知价是所有科学都应该满足的标准。”①比如，预测能力是科学必须满足的标准，因为如果一项科学理论所做出的预测在现实中完全没有出现，那么我们有充分的理由怀疑这项科学理论。所以认知价值的作用是帮助科学家寻找具有认知特征的科学理论。同时在科学研究中科学家会面临各种选择，正式在这些选择中出现了广泛的不确定性，而非认知价值的作用就是评估证据与理论之间的差距，及其不确定科学理论、主张性选择之后的后果。所以科学研究既需要认知价值又需要非认知价值，认知价值与非认知价值它们之间相互配合、协作共同完成科学研究活动。
二、道格拉斯价值负载理念的特点
（一）科学中价值类型的特点
道格拉斯科学价值负载理念的特点首先表现在她将科学中的价值根据其作用分为了两种，直接作用与间接作用。科学中价值的直接作用主要表现在它具有核心重要性。科学中价值的直接作用是人们做出选择的独立的、核心的、首要的原因，对科学研究具有决定性的作用，这种作用等同于证据，为人们的选择提供了直接驱动力。科学中价值的直接作用极大地塑造了科学家的选择。其次，科学中价值的直接作用具有单一性。科学家在做出选择之前，他们不会费时耗力的在众多因素中进行权衡、评估，仅一个核心因素就能够促使科学家做出选择，这个因素无论是认识的、社会的还是伦理的在科学家心目当中都是最重要的。当认定一个核心因素之后，其他因素将不再重要。同时应该指出的是科学中价值的直接作用仅作用于选择本身，它不会对选择之后的结果做出评估。
科学中价值的间接作用与科学中价值的直接作用截然不同。首先，科学中价值的间接作用具有权衡性。科学家在做出选择之前，他们不会立即做出决定，在众多的因素当中，科学家会权衡各种因素，这些因素包含各个方面。科学家会在这些因素当中做出平衡，评估证据与理论之间的差距，发挥着纽带连接的作用。其次，科学中价值的间接作用具有双重性。所谓双重性指的是科学中价值的间接作用不仅作用于理论与证据之间的差距，它还会对选择理论之后的结果做出预估。在对两个方面做出评估、判断之后，科学家才会最终对自己的选择做出是与否的决定。同时应该指出的是科学中价值的间接作用不等同于证据，“科学中价值的间接作用和证据应该被视为相互必要的、功能上有区别的、合理可修正的证据组成成分。”
结语
当代西方科学价值无涉理念是如何形成的以及它的基本主张是什么？它遭到了哪些批判？道格拉斯副教授又是如何否定、颠覆了科学价值无涉理念，最终提出了自己的科学价值负载理念？带着这些问题，我们很好的开展了对道格拉斯副教授科学哲学思想的研究，特别是她的反科学价值无涉理念学说及其科学价值负载理念。
通过第一章，我们可以详实的查询当代西方科学价值无涉理念的萌芽、成熟与发展过程，以及它是如何依赖科学独立于社会的信念。尽管 19 世纪以来，科学价值无涉理念的思想发生了形式上的变化，但它在指导科学研究以及影响社会生活上不断暴露各种问题。文章详查了当前反科学价值无涉理念的论点。一是科学研究的主体性问题；二是科学理论的不确定性问题；三是认知价值与非认知价值的界限问题。
通过第二章，我们重点讨论了道格拉斯副教授的反科学价值无涉理念学说，她主要从三个论点来反驳科学价值无涉理念。一是认知价值与非认知价值的问题；二是科学家的道德责任与科学研究的自主性问题；三是科学理论的客观性问题。道格拉斯首先将认知价值与非认知价值在科学研究中的作用进行探讨；其次，她认为科学家必须将他们工作的某些后果视为科学研究的一部分，并且充分地承担、履行这些普遍的道德责任。正是因为有了这种责任，科学价值无涉理念无法维持。最后，她指出即使拒绝了科学价值无涉理念，科学理论、主张的客观性仍然可以保持，她列举了三类(7 种)不同类型的客观性。
通过第三章，我们可以注意到道格拉斯拒绝了科学价值无涉的同时，提出了自己的科学价值负载理念。她将科学中的价值根据其作用进行了直接与间接的划分，并将两种价值作用的使用进行了严格地限制说明。她主张在科学研究的外部阶段可以使用科学中价值的直接作用，在研究方法的选择上仅限有关伦理道德问题可以使用科学中价值的直接作用。但在科学研究的内部核心阶段仅能使用科学中价值的间接作用。道格拉斯的科学价值负载理念既保证了科学研究活动的自主性问题又保证了科学理论、主张的客观性问题。
参考文献（略）
