心理学文集哪里有？本研究使用阅读回忆写作任务诱导情绪，需要被试认真自觉投入一定的认知活动。未来研究可以尝试在实验室模拟情绪诱发的真实情境, 例如电脑游戏、博弈游戏和通过表情/姿势诱发。非常遗憾的是，在情绪诱发的有效性评定中，我们没有记录被试的生理变化情况，这也是未来研究需要考察的。
1 文献综述
1.1 时间知觉
在人类社会中，时间知觉是不可或缺的一部分。研究者发现，人类拥有负责时间测量的内部时钟模型，能够准确地估计几毫秒到几小时的时间(Rammsayer, 1999; Treisman, 1963)。矛盾的是，尽管拥有精细的计时机制，我们对时间的感知有时也会失真，例如，当个体抑郁时会感觉时间减缓，产生度日如年之感（Ratcliffe, 2012)。
为了解释主客观时间的差异，研究者提出了许多理论模型。其中，较有影响力的是起搏器-累加器模型（Gibbon et al., 1984），下图是该模型的示意图。模型由三个连续的阶段组成：时钟阶段、存储阶段和决策阶段。在时钟阶段，起搏器以一定的速率发放脉冲，脉冲经过开关由累加器收集。收集的脉冲数代表持续时间。在存储阶段，持续时间存储在工作记忆中，并且从长时记忆中检索该持续时间的参照记忆。最后，在决策阶段，将计时的持续时间与参照记忆进行比较，以确定持续时间是更短、更长还是相等。在起搏器-累加器模型中，脉冲速率和开关这两个部分受到研究者重视 (Lake et al., 2016; Wang, Wang,& Luo, 2016)。起搏器发放脉冲速率的提高通常与唤醒有关。具体而言，唤醒度越高，起搏器发放脉冲速率越高，累加器收集的脉冲更多，从而导致持续时的高估(Droit-Volet et al., 2013; Schwarz et al., 2013; Volkinburg & Balsam, 2014; Yoo & Lee, 2015)。注意资源的分配影响开关的工作，开关基于打开和关闭状态来调节进入累加器的脉冲数，决定了感知持续时间的长短(Block & Gruber, 2014; Brosch et al., 2013; Séguin, 2013; Zakay, 2005)。当注意力较少关注时间时，开关以较低的频率闭合，这意味着较少的脉冲进入累加器。相比之下，当更多的注意力放在时间上时，开关关闭得更频繁，这意味着同一客观时间下有更多的脉冲通过 (Öhman et al., 2001)。因此，根据时间知觉的理论模型，时间知觉会同时受到唤醒和注意两方面的影响(Droit-Volet, 2013; Lake et al., 2016)。
图 1.1 时间知觉的起搏器-累加器模型
.....................
3 实验
3.1 实验一
3.1.1 研究目的
探讨恐惧和愤怒这两种威胁性面孔表情对时间知觉的影响是否存在差异。
3.1.2 研究方法
3.1.2.1 被试
在河北师范大学招募被试 32 人，2 名被试未能理解实验操作，因此剔除。最终得到有效样本 30 人（11 名男性），平均年龄 20.63（SD = 2.632）。被试内检验实际的统计 Power约等于１。被试均为河北师范大学在校生，视力或矫正视力正常，均为右利手，无生理或精神方面的疾病，此前未参加过类似实验。所有被试均签署实验知情同意书并在完成实验后获得一定的报酬。
3.1.2.2 材料
面孔情绪图片来自中国化面孔情绪图片系统（白露, 马慧, 黄宇霞, & 罗跃嘉, 2005），总共选择了 60 张面孔图片(20 张愤怒，20 张恐惧，20 张中性) ，男女各半。为了排除唤醒度的影响，根据图片系统提供的评定结果，我们选择的三类图片在唤醒度上无显著差异：愤怒 = 5.30 ± 1.08，恐惧 = 5.40 ± 0.89，中性 = 4.95 ± 0.61，F（2，18）= 1.24，p = 0.058，η2p = 0.27。
在进行正式实验前，对实验材料进行评定，河北师范大学 22 名本科生（13 名女生），年龄在 18-21 岁之间（M = 18.21；SD = 2.77）参与评定，被试均不参与后续实验，要求对每张图片的唤醒度进行 1-9 分的评估。唤醒度是指看到图片之后是否感到兴奋或平静没有触动。1 为非常平静，9 为非常兴奋。对评定结果进行方差分析，愤怒、恐惧、中性情绪在唤醒度上没有显著差异，愤怒 = 5.30 ± 0.15，恐惧 = 5.20 ± 0.14，中性 = 4.92 ± 0.16，F(2，18) = 1.80，p = 0.178，η2p = 0.09。
正式实验中，屏幕背景为黑色。呈现的刺激材料包括练习阶段的椭圆形和矩形，正式实验阶段的情绪面孔图片和中性刺激（灰色实心矩形），使用 Photoshop 对所有图片进行标准化处理，亮度和对比对保持相同，大小均为 5.5cm×6cm。
.............................
3.2 实验二
3.2.1 研究目的
在实验一威胁性面孔研究的基础上，实验二进一步探索威胁性的身体情绪对时间知觉的影响。根据以往对面孔和身体情绪表达特点的对比研究，我们假设，威胁性身体情绪对时间知觉的影响模式与实验一基本一致。此外，由于身体情绪表达更加原始，更具真实性，因此，我们还假设，愤怒的身体情绪也将表现出对时间知觉的显著影响。
3.2.2 研究方法
3.2.2.1 被试
在河北师范大学招募被试 30 人（13 名男性），平均年龄 21.70（SD = 2.97）。被试均为河北师范大学在校生，视力或矫正视力正常，均为右利手，无生理或精神方面的疾病，此前未参加过类似实验。所有被试均签署实验知情同意书并在完成实验后获得一定的报酬。
3.2.2.2 材料
恐惧和愤怒的身体情绪图片来自身体情绪动作刺激测试数据库（The Bodily Expressive Action Stimulus Test）（de Gelder & Van den Stock, 2011），该数据库的图片均已模糊了五官部分。从中选择 106 张图片（愤怒 35 张、恐惧 38 张，中性 33 张），对每张图片的唤醒度进行了 1-9 分的评估。河北师范大学 51 名被试（17 名男生），平均年龄21.50（SD = 3.23)参与评定，被试均不参与后续实验。
通过 SPSS 对评定结果进行方差分析，最终筛选出 60 张图片（愤怒 20 张、恐惧 20张，中性 20 张），男女各半。方差分析结果显示，F(2，18) = 193.44，p < 0.001，η2p = 0.92。愤怒 = 5.09 ± 0.33，恐惧 = 5.02 ± 0.27，中性 = 3.27 ± 0.28。事后分析发现，愤怒和恐惧在唤醒度上无显著差异（p = 0.120），愤怒和恐惧均显著高于中性（p < 0.001）。
.............................
4 总讨论与结论
本研究从时间知觉方面提供了愤怒与恐惧差异的证据，证明威胁性情绪对时间知觉的影响受到了动机方向的影响。趋近动机与时间低估有关，而回避动机与时间高估有关。支持了情绪动机维度理论。
情绪传达着重要信息，包括我们所处的周围环境以及与我们互动的人的安全或危险，这是适应性行为反应的基础（Al-Shawaf et al.，2016）。对威胁性情绪的加工，引起了主观时间的变化。本研究的三个实验均得到了时间知觉在愤怒和恐惧两种情绪下变化方向相反的结果，这说明即便同是威胁性情绪，愤怒和恐惧实际上也存在本质的区别。恐惧与个体的生存以及适应密切相关。恐惧发生在对当前某一存在威胁风险刺激的反应中，因而不论是观察到他人的恐惧面孔，还是自身处于恐惧情绪状态下，恐惧都和回避动机相关。这就从行为结果上呼应了以往的生理学研究结果，恐惧情绪触发一系列自主神经反应，如血压升高，心率加快等，驱使个体做好战斗或者逃跑的准备（Droit-Volet，2013）。回避动机下时间知觉的延长提高了主观时间的分辨率，有助于做出反应，更好的应对生存威胁。相比之下，愤怒情绪更具有社会性，意味着一种社会关系威胁（Hedger et al. 2016；Juncai et al.，2017；Pichon et al.，2009）。以往研究从产生来源和行为导向上证实了愤怒情绪和趋近动机的联系。趋近动机下时间知觉的缩短有助于克服障碍实现行动目标。
心理学论文范文
...........................
5 不足与展望
在研究范式上，本研究使用了前瞻性的时间比较和时间估计任务，未来研究可以探索在回溯性范式下使用其他任务对本研究的发现进行验证。
情绪动机维度理论认为动机和效价是相互独立的，本研究只关注了对人类生存价值更大的威胁性情绪。随着人们对积极心理学研究兴趣的增加，未来研究可以探讨积极情绪的动机影响，以期为情绪动机维度理论提供更多的研究支持。
本研究使用阅读回忆写作任务诱导情绪，需要被试认真自觉投入一定的认知活动。未来研究可以尝试在实验室模拟情绪诱发的真实情境, 例如电脑游戏、博弈游戏和通过表情/姿势诱发。非常遗憾的是，在情绪诱发的有效性评定中，我们没有记录被试的生理变化情况，这也是未来研究需要考察的。
最后，本研究只是从行为数据方面对威胁性情绪的时间知觉进行研究，对神经机制的探讨也是未来值得研究的问题。
参考文献（略）
