企业管理论文哪里有？本文选取创新生态系统搭建较为显著的制造业公司为样本，结合创新生态系统理论和制度主义理论，探讨了创新生态系统主体关系对企业创新绩效的影响，并探究外部制度环境的调节作用，进一步丰富了现有关于创新生态系统的研究，为创新生态系统更好治理提供了一些思路。
第一章绪论
1.3研究创新点
第一，本文将企业创新嵌入企业创新生态系统中去研究。现有有关企业创新的研究都是为了如何去获取和保护创新成果的私有性，其提出的创新治理建议大多带有自我保护、隔断和封闭性，研究大多在宏观体制和微观企业层面展开，而针对企业创新生态系统开展创新研发的讨论尚待深入。
第二，引入制度环境这一调节变量。对于企业创新生态系统主体成员关系对企业创新绩效的影响，学术界的研究在考量外部制度环境的影响方面还有待深入。本文刻画了创新生态系统动态情景下企业创新能力对创新绩效的影响，并且将制度环境变量纳入到企业创新生态系统治理的情景中来，深入探究了创新生态系统的治理方式，丰富了创新生态系统治理的情境。
第三，探索性地打开创新生态系统创新能力的“黑箱”。近年来学术界对于创新能力的研究大多局限在企业内部如何通过加大创新投入、人才培养等提高创新能力，少数研究拓展到企业与企业之间、创新生态系统内部，本文以企业创新生态系统为背景，刻画主体成员间关系如何通过影响企业创新能力进而影响企业创新绩效，拓展了企业创新能力适用的边界，丰富了创新生态系统治理的范式。
第三章研究假设与模型
3.1创新生态系统主体关系对企业创新绩效的作用
3.1.1客户关系对企业创新绩效的影响
客户关系的概念来源于供应链关系。Maloni（2000）指出为了实现组织共同的目标，供应链中各异质性主体成员间建立的协调合作机制关系称为供应链关系［86］。供应链就是着重关注枢纽企业，其通过合理的编制信息链、资金链和技术链并加以管控和协调，将供应商、客户连接在一起的模式。本文所指的客户关系，就是创新生态系统视角下企业与其供应链下游客户的关系。
企业的创新活动会受到资金成本、委托代理问题、外界环境等多因素影响，在创新生态系统内客户是重要的系统成员，我们研究核心企业与客户的关系对其研发的影响。企业的客户众多，从研究的可行性视角出发，我们研究大客户（客户集中度）对企业创新绩效的作用。
客户能为企业创新提供素材和灵感，企业可以通过客户了解到市场需求、竞争对手、产品创意、知识等。创新生态系统内的企业可以通过接触客户从而获取到不同类别的市场需求和技术知识等隐形资源。创新生态系统内企业与客户关系越紧密，企业创新研发过程中遇到的问题能够及时与客户沟通协作解决，并能够很快获得信息反馈，并且当企业与下游客户关系较为紧密时，客户的高度集中也一定程度上代表了下游市场的经营情况，企业不必寻求多渠道学习研发创新工艺，只需应对仅有的几个大客户即可，降低了沟通成本，优化了交易结构［87］。
第五章实证分析
5.1描述性统计分析
本文使用stata14.0统计分析工具辅助进行描述性统计分析，结果如表5-1所示。由此可知被解释变量企业创新绩效（INNO）均值为2.77，反映数据离散程度的标准差为1.89，企业创新绩效最小值为0，最大值为9.96，由此可见上市公司生态系统核心企业创新绩效存在差异。解释变量政府关系（Gov）均值为16.55，标准差为3.49，政府关系最大值为23.25，最小值为0；供应商关系（Supply）均值为35.88，标准差为20.76，最大值为97.89，最小值为0.01；客户关系（Customer）均值为31.23，标准差为22.23，最大值为100，最小值为0.06，可见上市公司创新生态系统政府关系、供应商关系、客户关系均存在不小差异。企业创新能力（CX）最大值为0.21，最小值为0.0006，标准差为0.04，说明不同创新生态系统企业创新能力存在较大差异。制度环境（EN）均值为8.01，标准差为1.77，说明不同企业所处的制度环境差别较大。净资产收益率（Roe）最小值为亏损，最大值为35.79%，说明上市公司的盈利水平存在较大差异，部分公司存在亏损。从第一大股东持股比例（Share1）和高管持股比例（Sharec）来看，不同企业第一大股东和高管持股比例均存在较大差异，部分企业高管不参与持股，部分企业第一大股东持股较少，股权较为分散。其余变量如表5-1。
5.2相关性分析
相关性分析指对研究中两个或两个以上变量进行分析，来衡量变量两两之间的密切程度，在进行正式回归分析之前一般先进行常规相关性分析，用来考察解释变量、被解释变量、控制变量之间的相关性，同时也为了探究模型是否存在严重的多重共线性问题，防止本文的研究缺乏统计学意义而失去科学性。表5-2披露了相关性分析的结果。从统计学角度出发，相关性分析结果显示政府关系（Gov）与企业创新绩效（INNO）之间在1%显著性水平上具有正相关关系，供应商关系（Supply）与企业创新绩效（INNO）之间在1%显著性水平上具有负相关关系，客户关系（Customer）与企业创新绩效（INNO）之间在1%显著性水平上具有正相关关系。企业创新能力（CX）与企业创新绩效（INNO）之间在5%显著性水平上具有正相关关系，初步印证了上文提出的假设。同时，我们可以观察得知本研究中各变量之间相关系数未超过0.5，不存在多重共线性问题，进一步地，我们对于变量进行方差膨胀因子VIF分析，结果显示均在4以下，进一步说明本文模型变量选择合理，不存在严重的共线性。
第六章研究结论及展望
6.2政策建议
当前，中国经济迎来百年未有之大变局，世纪疫情考验着各行各业的生死存亡，绝大多数行业出现了供大于求、高端、个性需求难以满足的现象，行业内企业整合和兼并进一步加速，大企业和大资本越来越具有相当的话语权，行业中企业为了应对这一变化和谋求长远发展，都开始“抱团”打造企业创新生态系统。
企业创新生态系统的打造，核心诉求就是加速创新，提高创新绩效水平，谋求共同进步。如何打造高水平企业创新生态系统，加速生态系统内部成员知识、技术、经验流动、复制和重组，持续推动系统不断取得创新突破、塑造核心竞争优势，通过本文的研究给出以下几点政策建议。
（1）完善相关政策法律法规建设，为企业创新发挥更大支持、引导作用。
政府应该着力推动创新驱动发展战略，应对中国经济转型升级过程中急难险重的“卡脖子”问题，要从战略角度充分考虑相关政策、法律的公平性、引导性和激励作用，引导更多资本向关键领域集中，鼓励更多人才投入重大项目工作，给予高科技企业、高水平项目、高效率生产更多土地、资金和政策的倾斜。上述研究已经表明政府关系能够显著推动创新生态系统企业的创新绩效，在创新生态系统谋求转型升级、技术跨越、攻坚克难的关键时期，政府一方面可以搭建良好的合作平台，促进企业间知识溢出和流动，引导技术开放和共创共享，助力系统打造核心优势形成整体竞争力，引导各企业健康有序发展，坚持“放”、“管”结合，坚持“托底”与“帮扶”并举，进一步降低企业创新的机会成本和潜在风险；另一方面，政府也要营造风清气正的营商环境，打造亲清新型政商关系，在制定经济发展政策时，坚持激励有效、管控有力、推动创新、风险可控相结合，既要为重大项目、重点工程、重要人才提供宽容、鼓励、活跃的制度环境，提高相关企业和个人的积极性、创造性，又要坚持底线思维、风险管控，更好规范相关行业和企业健康有序发展，引导行业企业着眼长远利益，少一些机会主义行为。
（2）加速打造产学研融合发展模式，推动更多创新成果从实验室走向市场。
当前，我国科技成果转化仍存在一定难题，与发达国家相比，科技成果转化为实实在在的生产力水平仍有不小差距，很多的研究仍停留在论文中、实验室里、研究员的脑海里，科研人员研发的成果企业难以落地，企业急难愁盼的技术难题科研人员研究又存在不足，科研成果与企业生产需求存在错配和倒挂。政府要加速打造产学研融合发展模式，加强顶层设计和谋划，支持鼓励和引导高校、科研院所充分认识社会发展需求和精准把握时代发展机遇，调整学科布局和研究重点，砍掉与社会发展严重脱轨的学科门类和研究项目，集中资源和人才向重点领域和关键环节集中，加大基础领域、基础学科、高新技术的研究和开发，推动高校和企业更好对接，将更多优质科研成果直接从实验室搬进企业中，鼓励和引导学生来企业实习、工作，推动更多校企联合培养，促进更多无缝对接，打造产学研融合发展模式，为创新生态系统发展提供更多智力支持。
参考文献（略）
