企业管理论文哪里有？本文对高管法律背景和企业税收规避相关文献进行梳理和总结，指出目前高管个人特征影响企业税收规避的相关研究中，对高管法律背景的考察仍有不足。以高管法律背景为切入点，基于委托代理理论、高阶理论以及烙印理论，本文对高管法律背景影响企业税收规避的路径进行了探讨，寻找高管法律背景抑制企业税收规避可能的原因，并进一步分析治理情境对高管法律背景与企业税收规避之间关系的影响，形成了完整的研究框架。
绪论
0.4 可能的创新
首先，从法律背景视角考察高管与企业税收规避之间的关系，拓展了企业税收规避影响因素的研究。以往的文献重点关注了制度层面和组织层面的因素对企业避税行为的影响（Hanlon and Heitzman，2010；刘慧龙和吴联生，2014；刘笑霞和李明辉，2018），高管个人特征影响企业税收规避行为的相关研究仍有不足（Dyreng et al.，2010；文雯等，2019）。区别于其他背景或经历，法律背景具有咨询、信号传递、监督、治理以及包庇作用，与企业税收规避活动联系密切，现有文献对这个话题缺少详细讨论。本文考察了高管法律背景与企业税收规避之间的关系，拓展了高管个人特征影响企业税收规避行为领域的研究，为理解高管异质性如何影响企业决策行为提供了新的视角。
其次，从企业税收规避角度考察法律背景的作用，丰富了高管法律背景经济后果的研究。高阶理论提出后，文献探讨了高管个人特征例如性别、年龄、任期、教育背景、能力、海外背景、金融背景、复合型职业背景对企业行为决策的影响。然而，高管法律背景经济后果的相关研究仍然不足，现有研究考察了高管法律背景对信息披露质量（Krishnan et al.，2011；Jagolinzer et al.，2011；Kwak et al.，2012；Morse et al.，2016；夏同水等，2016）、债务融资水平（雷宇和曾雅卓，2019）、股票流动性（Pham，2020）、诉讼风险（Litov et al.，2014；Henderson et al.，2018）以及企业业绩（Henderson et al.，2018；赵昌文等，2008；邱兆祥和史明坤，2012）的影响，证实了高管法律背景的重要性，本文从企业税收规避的角度丰富了高管法律背景经济后果的研究。
最后，揭示了高管法律背景影响企业税收规避的路径。本文从规避法律风险和降低代理成本角度考察了高管法律背景影响企业税收规避的路径，并且讨论了不同产权性质、内部控制质量、媒体关注度、法律制度质量以及税收征管强度下，高管法律背景对企业税收规避影响的差异，从而提供了高管法律背景影响企业税收规避的多维证据。
3 研究设计
3.1 样本选择和数据来源
本文研究的样本是 2007-2017 年沪深 A 股非金融类上市公司。会计准则变迁会影响企业会计行为，由于 2007 年 1 月 1 日起实施新《企业会计准则》，因此将2007 年作为样本起始时间点。依据相关原则对样本进行了筛选：（1）剔除当年为 ST、*ST 和 PT 的上市公司；（2）剔除金融类上市公司；（3）剔除实际税率异常（大于 1 或者小于 0）的样本（吴联生，2009）；（4）剔除主要变量缺失的上市公司。获得了 2886 家上市公司共计 18256 个公司-年度观测值构成的样本。
董事长和总经理法律背景、性别、年龄、任期、教育背景、财务背景等个人特征数据来自于 CSMAR 上市公司人物特征数据库，通过查阅上市公司年报、新浪财经网站等方式补充缺失数据，并且对比修正了明显有误的数据；企业名义所得税率数据来自于 WIND 数据库；媒体报道数据来自于 CNRDS 数据库；法律制度质量数据来自于《中国分省份市场化指数报告（2016）》；计算税收征管强度所需数据来自于《中国统计年鉴》；其他财务和治理数据来自于 CSMAR 数据库和WIND 数据库。为降低异常值对结论的影响，本文对所有连续财务变量进行上下1%的 Winsorize 处理。
5 治理情境分析
5.1 内部控制质量的影响
内部控制质量对企业税收规避有重要的影响（陈作华和方红星，2018；张新民等，2019）。首先，高质量的内部控制可保证信息质量，能够有效降低管理层和投资者之间的信息不对称，减少企业激进避税的动机（Kim and Zhang，2014；Chen et al．，2017；陈作华和方红星，2018）；其次，高质量的内部控制能够通过科学合理的风险评估程序和控制手段更好地权衡税收规避的风险与收益；最后，内部控制质量较高的企业能够有效地抑制经理人的机会主义行为，减少激进避税后可能隐藏的内部人掏空行为，从而降低企业税收规避的潜在风险（Desai et al.，2007；刘行和叶康涛，2014；张新民等，2019）。
为了考察内部控制质量对高管法律背景与企业税收规避之间关系的影响，参考逯东等（2015）的做法，用迪博•中国上市公司内部控制指数衡量内部控制质量，按照内部控制指数的年度中位数将样本划分为内部控制质量较高样本组（icid=1）和内部控制质量较低样本组（icid=0），分组检验结果报告在表 5-1 的回归（1）和（2）。可以看到，内部控制质量较低时，高管法律背景显著地抑制了企业税收规避行为，而内部控制质量较高时，高管法律背景与企业税收规避的关系不显著。结果表明，高质量的内部控制有助于减少企业税收规避活动；当内部控制无法对高管的行为形成充分的制约时，不具备法律背景的高管更可能从事机会主义行为追求个人利益，而法律背景高管对企业面临的法律风险更为警觉，在法律烙印的作用下，有更高的职业道德和更强的自我约束能力，其行为更加合法合规，使得企业税收规避行为减少，高管法律背景发挥了积极的治理作用。
5.2 媒体关注度的影响
媒体能够传播和再造信息，具有信息中介作用和公司治理作用（Dyck et al.，2008；田高良等，2016；刘笑霞和李明辉，2018）。媒体关注主要通过监督机制、声誉机制以及市场压力机制来发挥其外部治理作用（田高良等，2016）。从避税角度来说，第一，媒体的信息中介作用能够提高公司透明度（Bushee et al.，2010），削弱管理层的信息优势，减少其利用信息不对称进行避税的机会，增加其构造复杂交易的难度；第二，媒体关注提高了公司激进避税活动被监管部门、投资者、消费者等利益相关者发现的可能性，容易诱发行政机构介入，提高管理层的避税成本和违规风险；第三，媒体曝光管理层税收规避行为，会给其声誉和职业生涯带来不可估量的损失（李培功和沈艺峰，2010；刘笑霞和李明辉，2018；严若森等，2018）。因此，媒体关注度可能会影响高管法律背景与企业税收规避之间的关系。
参考罗进辉（2012）以及刘笑霞和李明辉（2018）的做法，本文使用网络中标题出现该公司的新闻总数指标来反映媒体关注，按照网络中标题出现该公司的新闻总数的年度中位数将样本划分为媒体关注度较高样本组（media=1）和媒体关注度较低样本组（media=0），分组检验结果报告在表 5-1 的回归（3）和（4）。从结果来看，媒体关注度较高时，高管法律背景更为显著地抑制了企业税收规避行为。媒体关注通过监督机制和声誉机制发挥其公司治理作用，管理层从事激进的避税活动面临着较高的被揭发、被曝光的风险以及声誉损失风险，法律背景高管为规避潜在的风险发挥了其监督功能，从而能够更为显著地抑制税收规避行为。
6 研究结论与启示
6.1 研究结论
本文对高管法律背景和企业税收规避相关文献进行梳理和总结，指出目前高管个人特征影响企业税收规避的相关研究中，对高管法律背景的考察仍有不足。以高管法律背景为切入点，基于委托代理理论、高阶理论以及烙印理论，本文对高管法律背景影响企业税收规避的路径进行了探讨，寻找高管法律背景抑制企业税收规避可能的原因，并进一步分析治理情境对高管法律背景与企业税收规避之间关系的影响，形成了完整的研究框架。
利用 2007-2017 年沪深 A 股非金融类上市公司数据，本文实证检验了高管法律背景与企业税收规避之间的关系，证实了高管法律背景影响企业税收规避的风险规避观。主要研究结论包括：
（1）高管法律背景能够显著抑制企业税收规避，相较于民营企业，高管法律背景对企业税收规避的抑制作用在国有企业中更为显著。通过一系列的稳健性检验后，主要结论依然成立。结果表明，法律背景高管在风险管理、公司治理方面拥有优势。
（2）规避法律风险和降低代理成本是高管法律背景影响企业税收规避的潜在路径。具体地，公司诉讼风险和代理成本较高时，高管法律背景更为显著地抑制了企业税收规避行为，高管法律背景同样有助于抑制企业违规行为和高管在职消费行为。结果表明，高管法律背景发挥了监督功能和治理作用。
（3）高管法律背景与企业税收规避之间的关系受到治理情境的影响。内部控制质量较差、媒体关注度较高、所在地区法律制度质量较低以及税收征管强度较低时，高管法律背景对企业税收规避的抑制作用更加显著。
参考文献（略）
