企业管理论文哪里有？本研究综合运用了资源依赖理论、权力-依赖视角等研究视角，构建了以网络权力为预测变量，外部关系学习和内部知识整合为中介变量，网络关系治理为调节变量，突破性创新为结果变量的研究模型。研究立足中国企业创新实践尚需提升质量和层次的实际需求，从权力视角系统地剖析了企业如何发挥其网络权力提升突破性创新的机制。
第一章 绪论
1.5 论文的创新点
围绕“网络权力如何影响突破性创新”这一议题，本研究从知识与关系双重视角划分了网络权力，并系统分析其对突破性创新的影响机制。运用文献研究、探索性案例分析与实证研究多种研究方法，研究从知识与关系视角拓展了网络权力维度研究，同时，基于知识与关系视角，揭示了网络权力对突破性创新的影响路径，对于理解和解释企业跨组织边界构建网络关系和运用网络权力获取创新网络协同效应具有重要现实意义。具体而言，本研究的主要创新点如下：
（1）关注创新网络中的权力问题，从知识与关系双重视角解构了网络权力的内涵与维度，进一步揭开创新网络的奥义
创新网络为新颖、多元和互补性资源的流动提供了沃土。为了实现突破性创新，企业跨越组织边界，构建创新网络关系，整合不同领域、不同学科的信息、知识和资源。已有创新网络视角研究大多从网络知识和关系（结构）视角剖析，其研究前提在于创新网络中行动者进行平等的交互。然而，创新网络中行动者间存在不同影响力与控制力，这使得现有研究的适用性受到挑战。基于资源依赖理论和权力-依赖视角，企业因占据关键性的知识与关系资源将形成对其他网络行动者的影响力与控制力，即，网络权力。网络权力将对网络关系演化，价值共创等产生重要影响。然而，网络权力的内涵和划分并未得到一致结论。本研究在Wong，Ho 和 Lee [30]、Dyer 和 Singh [31]等基础上，创新性地将“资源”的特性与“权力”融合，认为知识与关系是打开创新网络奥义的重要钥匙，并以此解构网络权力的内涵和类型，提出知识权力和关系权力，弥补权力研究中对关键性资源关注不足的缺憾，并以此揭开推动创新网络构建和演化的两种重要力量。
（2）突破权力研究的线性逻辑藩篱，解析创新网络中网络权力如何作用于自身突破性创新的本质过程，为网络权力和突破性创新的研究提供新的视角
现有一些研究强调网络权力优势对于企业自身关键资源获取和知识整合的积极影响，但是也有研究观察到网络权力优势损害合作信任和关系互动，甚至可能出现“资源诅咒”、“网络锁定”和“能力刚性”等理论争议。差异化的研究结论可以是因为研究中对于权力的偏见，忽视了创新网络中价值的分享、传递、整合以及共创源于异质性行动者的弱联结或强联结交互。本研究创新性地突破线性逻辑藩篱，以非线性逻辑假设弥合现有研究所呈现的悖论，强调权力的作用机制是通过让权力劣势方意识到服从、遵守的好处或不服从、不遵守的损失来影响其管理决策与态度行为，揭示权力本质上是一把“双刃剑”，过低或过高的网络权力运用都将不利于创新网络中的关系交互，进而影响资源流转以及价值共创。
第三章 探索性案例与初步研究框架
3.1 理论模型预设
（1）网络权力与突破性创新的关系
关于网络权力对突破性创新的影响，过往研究从不同的角度提出了诸多观点，研究结论也各不一致。突破性创新能够产生巨大影响力，使组织发现新的增长机会，重塑自我，挑战现有的竞争者，甚至重新定义整个行业格局[184]。研究显示，突破性创新通常需要搜索以及重组来自遥远、多样的知识[217]，这样的知识助力企业克服能力刚化的陷阱[206]。突破性创新通常是企业可获取的外部知识的函数。因而，企业需要开放组织边界，运用开放式创新，参与或构建合作创新网络，与其他网络成员进行交流、交互与交易，搜索网络中的异质、新颖、互补性知识元素，将组织内外部获取的知识进行重构。也就是说，企业的突破性创新取决于企业从网络中获取知识并整合知识的效果。
根据在网络关系中交流、交互与交易的优势，网络权力高的企业在合作创新网络中发挥更多作用，因为网络权力能够影响其他网络成员的知识交易动机与行为等，影响网络资源配置的标的、目标、数量、效果等，从而影响网络关系中的信息与知识共享、共同行动，学习效果等。也就是说，网络权力可能通过影响合作关系、网络中的知识获取，进而影响企业的突破性创新。一些研究暗指，网络权力可能促进合作意愿，进而影响突破性创新。比如，Park，Kim 和 Ryu [218]认为网络提供了网络成员在网络中的声誉和地位信息，这种信息是交易合作的先决条件。同时，声誉与地位也加强了网络成员之间的资源共享，因为网络成员依靠其网络的声誉认可进行业务交流。名声不好的交换方不太可能有机会与其他网络成员合作。吴松强，孙波和王路 [73]从集群视角出发，认为企业的知识权力能够吸引有用的知识元素，企业的位置优势能够通过引导网络资源分配，影响创新产出在市场中的投入与利益分配；而企业在网络中的感召力则能团结集群成员，稳定合作关系。Ozmel，Yavuz 和 Reuer [26]提出并提供了实证证据：联盟伙伴在联盟网络中的突出地位所产生的讨价还价能力影响了高技术联盟契约中价值捕获的分配。可以看出，网络地位与权力对于企业间的商业交流非常重要。王核成，鲁东琴和周泯非 [91]从吉利汽车的发展过程中，整理发现企业的网络权力配置影响着企业的资源整合水平，进而影响着企业的部件和架构创新。
第五章 研究设计与方法
5.1 问卷设计的原则与过程
本研究关注企业网络权力对于突破性创新的影响机制，聚焦外部关系学习和内部知识整合的中介机制，以及网络关系治理的调节机制。本研究关注企业层面的变量，网络权力、突破性创新、外部关系学习等关键变量难以用代理指标刻画，且难以从中国公开数据中获取。借鉴公开发表的国内外研究所常用的方法[1, 198, 211, 259]，本研究采用问卷调研的方式来采集相关变量所需的数据。
问卷调研是量化研究的常用方法之一。相较于实验法、调查法等其他量化研究方法，问卷调研具有简单、灵活的特质，便于研究者开展个性化的研究。总的来说，量化研究的开展建立在客观和科学的数据分析基础之上。由此，在研究设计从问卷设计、变量的操作化定义、选择样本和受试者到数据分析等阶段，量化研究须得避免“垃圾进，垃圾出”（garbage in，garbage out ）[276]，以此来要保持严谨、客观与科学。
5.1.1 问卷设计原则
借鉴国内外问卷设计的经验，本研究的问卷在设计环节主要遵循科学性和系统性的原则，同时兼顾舒适性原则。①问卷的内容，尤其是量表设置科学，选择信度与效度已被证明较好的量表；除此以外，问卷设计流程的科学性，严格按照问卷设计规范开展，历经量表初步形成、小样本测试、量表纯化等环节，其中小样本预调研可以获得额外信息来辅助修订问卷量表。②在问卷的设计上还应当遵循系统原则，根据研究所需要系统性地收集信息，涵盖被试者的个人信息、所在企业信息，以便尽可能控制影响被解释变量的因素。另外，对问卷的多个板块的内容进行合理的排序，展现研究的系统性。
5.2 变量的测度
问卷主体包括以下五部分研究变量的测度：①解释变量知识权力与关系权力的测度。②中介变量外部关系学习和内部知识整合的测度。③调节变量网络关系治理的测度，由前瞻规划和联合行动两个维度组成。④被解释变量突破性创新的测度。⑤控制变量的测度，由企业年龄、行业属性、研发强度等构成。如前节所述，为确保量表具有较高的有效性、可靠性与内在一致性，本研究采用已被使用的成熟量表作为基础测度方式，根据企业调研反馈进行合理修正与完善。其次，根据前人经验与企业走访结果，采用李克特五点量表测度除控制变量以外的其他变量，1 表示非常不同意，5 表示非常同意。
5.2.1 网络权力
本研究的解释变量为网络权力。权力被认为是影响力与控制力。根据已有文献所指出的概念内涵，本研究将网络权力分为知识权力与关系权力两类。
（1）知识权力的测度。根据资源依赖理论，知识权力是企业在创新网络中因占据价值性、稀缺性、难以模仿性的关键知识而获得的相对影响力与约束力。由于权力来自于知识资源的占据，因此，知识权力既显示了知识源的高价值性、独特性与难以复制性等知识特性，也显示了网络成员对如此高价值性、独特性与难以复制性知识的依赖。从权力的形式来看，企业拥有高度的知识权力将在创新网络中形成知识权威，对于网络成员的知识吸引力、凝聚力明显增强，进而对其他网络成员的知识战略决策、知识创造与配置产生影响力。Jin，Shao 和 Wu [1]、党兴华和刘立 [277]强调从知识的价值性、独特性、难以复制性等方面测量。Wong，Ho 和 Lee [30]则从知识的重要性、不可复制性、中心性三个维度来衡量。李宇和陆艳红 [278]将知识权力划分为对知识资源的控制力与对其他企业的影响力两个维度进行分别测量。芮正云和罗瑾琏 [15]则强调知识权力的测量应当包括对掌握资源的依赖程度、在知识交易、交互与交流过程中知识所展现的影响力与控制力。郭献强，党兴华和刘景东 [16]明确提出从知识影响力与控制力两方面测度知识权力。总的来说，根据知识权力的概念内涵，知识权力的测度一方面强调知识的价值性，另一方面强调知识影响力。
第七章 研究结论与展望
7.4 研究局限与展望
目前，对于突破性创新的前置因素的探究是学界重点探索的部分。本研究从网络权力视角剖析对突破性创新的作用机制，引入外部关系学习与内部知识整合构念，打开网络权力与突破性创新关系中的黑箱，并且考虑企业的网络关系治理在其中的调节作用。本研究虽然取得了一些有益的结论，但囿于研究兴趣、研究问题和研究方法选择等限制，还存在以下局限。
（1）其他关键资源形成的网络权力。无疑，有许多可能的权力基础可以区分。本研究仅探究了两类重要战略性资源所形成的网络权力（知识权力和关系权力）。伴随互联网、大数据、5G、人工智能技术等数字技术的兴起与发展，各行各业加快向数字化转型已经成为时代趋势。面对逐渐涌现的内部运营管理数字化、创新模式数字化、商业模式数字化、商业平台生态数字化，算法、数据和信息逐渐成为企业战略资源。因此，创新网络中，哪些企业占据核心算法、数据和信息以及掌握对这些资源的获取、集成、解构与融合的能力将构成企业的核心竞争力，并且产生长尾效果，形成对其他成员的相对权力。然而，基于算法、数据和信息的网络权力将更以“隐蔽”的方式展现。未来研究可进一步探究数字化背景下数据、算法和信息权力对于网络节点间关系交互、知识整合以及创新水平的影响
（2）其他调节变量的研究。本研究从企业内部出发，探究了网络关系治理的调节作用，但忽视了其他组织内外部变量可能产生的调节机制。未来研究可从组织外部视角考虑行业技术和市场竞合程度、环境不确定性等的影响，从组织内部视角考虑企业创新注意力配置、动态能力等的影响。
（3）从研究方法来看，首先，本研究采用问卷调研的方式验证网络权力对突破性创新的作用机制，综合考虑了企业年龄、规模、行业属性和研发强度的影响，获取的数据满足实证研究的基本研究，但问卷调研存在固有缺陷。比如，问卷调研只能获取截面数据，难以观察到企业突破性创新与网络权力之间的动态演化过程；同时，本研究虽然通过多种渠道获取数据，但样本企业难以覆盖全国性的高新技术企业，其结果的普适意义待进一步确认。
其次，虽然本研究量表借鉴于成熟量表，并通过企业走访反馈修订了量表，但是问卷数据表达的是问卷回答者的主观倾向，易受主客观因素的影响，进而干扰最终结果。因此，未来可考虑从丰富研究方法的视角来探究网络权力与突破性创新机制，比如客观的长面板数据。值得注意的是，任一研究方法均存在一定局限，因此采用其他方法亦需谨慎。
参考文献（略）
