企业管理小论文哪里有？本文将根据现代企业所普遍存在的优先研发还是优先发展，资源不平衡不充分下的配置难题这一实际问题出发，追本溯源，寻找理论与实际的解决之法。通过对过往组织双元性、战略柔性对企业绩效的文献梳理，探索组织双元性影响企业绩效的实现路径，填补第三因素影响这一作用的理论空白。通过战略柔性相关概念的引进，将组织双元性与战略柔性有机结合，为组织双元性研究提供全新的视角，也为企业解决资源困境，分配不平衡不充分等问题提供新的思路。
第 1 章 绪论
2.1 组织双元性
2.1.1 组织双元性的内涵
随着国内外学者的不断深入研究以及探索，对于组织双元性的内涵有了一定的掌握和理解，具体可以分为组织层面的双元性以及个体层面的双元性两个方面来阐述。
（1）组织层面
March 在 1991 年提出组织的双元性由探索性活动和利用性活动组成。他指出组织双元性发轫于对企业适应性过程（Adaptive process）研究中的核心观点，即探索新可能性与利用旧确定性之间的关系。他认为探索是组织活动中的一些事物（Things），可由搜索、变化、风险承担、实验、灵活性、发现以及革新等术语抓取；利用是组织活动中的另一些事物（Things），可由精炼、选择、产品、效率、实现以及执行等术语抓取。探索与利用两者都会对企业的现有资源进行一个分配处置，并使之出现内部资源的竞争。March 的观点包含以下三个方面：第一，探索性活动与利用性活动会在企业组织内部营造一种资源竞争，从而致使企业组织无法有效调节自身资源配置，稀缺资源分布失衡；第二，探索性活动和利用性活动会随着资源的分配而互相自我强化（Self-Reinforcing），其要旨是在于部门间会更加激烈地争夺稀缺资源；第三，探索性活动与利用性活动的思维模式，管理方式以及经营行为均有着较大背离差异，故而无法共生。Simsek 等（2009）提出组织双元性即从组织架构来看可分为探索性活动和利用性活动两类，称之为双元。Cao（2009）提出探索性活动和利用性活动是企业组织行为中的两个不同维度。
随着学者们的进一步考究和探寻，越来越多的学者开始反对 March 为代表学者们提出双元无法共生的观点，他们认为双元性可以在企业组织运营过程中互相共生，协同共存（Tushman, 2003; Cunha,2019）。李桦等（2011）从资源稀缺性、双元性自身强化以及组织耦合三个方面分别反驳 March 的观点。他认为企业拥有从外部获取资源以及内生资源的双向能力，即便对于单一的业务单元存在资源稀缺的可能性，在面对整体资源流动时依然能够同时满足对探索性以及利用性双元活动的供给。刘军等（2015）提出双元性活动在技术创新过程中的耦合效应，即企业组织在进行技术创新革命时，可以通过调节资源的有效配置，降低其中一元能力对另一元能力的抑制效应，从而达到耦合共生，提高企业绩效。
企业管理小论文
..........................
第 3 章 研究假设与理论模型
3.1 理论基础
3.1.1 资源基础理论
（1）资源基础论的由来
资源基础理论作为学术界最为重要的基础性理论之一，从被创立起便一直受到战略管理，组织行为相关学科学者的重视。该理论的核心观点在于企业中存在着不可模仿、不可替代和非常稀缺的资源，这些资源能够相互整合，互相协作，帮助企业在动荡变化的环境中利用其独特性超越其他竞争者，不断成长和发展（Barney，1991；Wernerfelt，1991）。Barney 在 1991 年提出资源是指组织有能够控制的多种能力、知识属性以及在企业层面相互整合，并且认为能够在经营过程中不断发展，形成独特的市场竞争优势，提高企业的市场竞争力，带来收益；在2001 年又进一步对此做了补充说明，基础该理论下的企业对资源的吸收能力也尤为重要，企业将资源吸收、转化以及利用产出的行为过程，正是企业运用资源的过程。Peteraf（1993）指出，基于资源基础理论下，企业所拥有的差异性独特资源对市场的优势建立将会非常显著，并且能给企业在未知市场中带来绩效的提升。Timmons（1994）从创业的角度出发，指出企业的绩效好坏与资源的输出和数量关系有着十分密切的关系。拥有较多资源的企业，往往代表着能够充分应对外在环境的危险，为企业绩效带来更加快速的增长。我国学者张映红（2005）同时也指出组织中存在的资源悖论问题对于企业资源以及企业文化方面有着密切的关系。
在资源基础观中，有关其研究主要集中在企业内部的长期竞争优势是什么，以及长期竞争优势从何而来这两个问题上。Penrose 认为企业是资源的集合体，企业的长期竞争优势是通过企业内部资源的不断转化而得来。Spender（1996）则认为企业是知识的集合体，企业内部之集体知识或社会知识将会成为企业未来竞争优势的来源；由此看来，资源基础观的根本在于竞争优势的创立过程，即某些特殊的生产或者行为要素组成的企业能力，分别可以从绩效、价值以及能力三个维度进行划分。
.........................
第 4 章实证分析
4.1 研究方法
4.1.1 样本选择
本文通过对全国沪深两市上市公司中制造业企业进行排查，共取得 2777 家制造业上市公司 2015 至 2019 年数据，并对此进行数据分析。制造业是我国经济发展的基石，也是在所有企业占比中比例最大，结构最复杂，管理难度最高的一类型企业。根据证监会 2012 年发布的沪深两市上市公司行业分类，在全部 4385家上市公司中，制造业共有 2777 家，占比 63.33%，是绝大多数学者研究的重点对象；其次，制造业由于自身制造工艺与技术提升的需要，必然或多或少需要进行研发活动，以提高研发水平，提升技术工艺。与此同时，在市场化竞争越来越激烈的今天，产品销售情况，公司运转效率等内部因素对于公司盈利的水平依然会产生重大影响，故而在两种作用的交汇下，组织双元性能够在制造业企业中得到最大的体现（陈佳乐，2015）。
本文通过对来自 CSMAR 数据库进行数据提取，运用 Excel、SPSS22.0 以及STATA 统计软件对 2777 家上市公司进行数据分析，排除异常值、缺失值以及 ST*公司的数据量，共计得到 2244 家上市公司 5 年的非平衡面板数据，共计 9405 个数据点。考虑到数据的时效性，以及针对企业财务绩效的滞后性，本文对自变量、调节变量以及控制变量的选取均按照 2015 年至 2019 年年度财务报告中的数据进行摘取，而对企业财务绩效的数据摘取则滞后一期，以满足对于时效性的要求，并对此进行数据分析。
........................
4.2 描述性分析
本文对所涉及的组织双元性、战略柔性、企业财务绩效以及控制变量包括企业规模、企业年龄、存货周转、员工人数、资本集中度以及财务杠杆情况进行描述性统计，如表所示
表4-1 组织双元性、战略柔性与绩效相关指标描述性分析
从 2015 年至 2019 年制造业行业数据的描述性统计来看，企业绩效方面的差距控制在合理的范围内，平均值为 2.171，行业总体处在一个向好的态势发展过程中。组织双元性与战略柔性方面数据的最小值与最大值有着较大的差异，但根据标准差所反映的数据变化波动来看，个别数据极值并不影响总体趋势，故而认为数据整体是可靠可行的。控制变量方面数据总体平稳，员工人数方面有着不小的波动，其原因在于不同的制造业企业根据其市场规模和营运能力对其员工人数有着不同的控制，本文已对个别企业资产规模与员工规模逻辑不符的企业进行了剔除，剩余数据总体上可以接受；企业年龄方面可以看到当下制造业企业年龄跨度较大，最低的企业年龄仅仅 5 年，而最大的上市公司却有 62 年，表明当下制造业市场正处在一个新老交替，新老共行的多变市场环境下。不同企业年龄的企业在市场资源配置与应对市场环境变化的风险方面必然有着不同的思路与应对办法，而资本集中度方面也显示出了较大的差距，其原因在于不同制造业企业背后股权出资比例与出资规模不同，资本获益的能力也不相同，根据平均值的显示表明我国制造业资本集中程度尚可，资本获利能力依然存在较大的增长空间。
.............................
第 5 章 总结与展望
5.2 不足与展望
虽然本文从战略柔性视角出发，针对组织双元性与企业财务绩效影响进行了实证分析，并研究战略柔性在二者之间的调节作用关系。在研究的过程中，利用客观沪深两市 2700 余家制造业上市公司进行面板数据研究，使用战略柔性视角观察组织双元性对企业财务绩效的影响，并将其做调节变量，构造多元层次回归模型进行实证分析，具备一定的新意，同时也存在着诸多不足和有待进一步研究之处：
首先，研究样本的选择仍然存在一定的局限性。本文通过对 CSMAR 数据库2777 家制造业上市公司进行选取，数据筛选清洗过后剩余 2400 余家数据较为完整可靠的企业作为本文研究的基本，但仍然存在数据缺失的情况。其中存在部分公司第一年作为研究样本而第二年却没有出现在研究的范围之内，从而造成非平衡面板数据，虽然利用 STATA 统计软件自带的算法能够尽量降低非平衡面板数据对于回归结果的影响，但仍旧不如平衡面板数据更具有可靠性；其次，由于我国市场制度的原因，现代化进程虽然取得重大突破但相比较于西方现代化市场制度仍然有诸多不足之处，还处在不断完善的过程中，上市公司披露信息总体上可行但仍旧有部分企业的信息遭受人为干涉，造成披露数据的真实性存疑。
第二，数据测量上的局限性。本文所采用的测量方式均来自于国内外较为优秀期刊发表的论文中所采用的测量方法，尽量保证了测量方式的可靠准确以及权威性。但由于组织双元性与战略柔性两组概念受到国内研究学者关注的时间较短，并且受限于本人对于其理解的层次与数据搜集的能力，本文选取单一测量维度即一组数据列作为单一变量的测量方式。在未来的研究过程中，可通过多组数据进行因子分析提取主成分，利用多组数据的测量相对于单组数据的回归结果会更加具有说服力。
第三，本文对于组织双元性研究的局限性。根据 March 在 1991 年首先提出组织双元性相关概念以来，近三十年国内外的研究学者均使用 March 对其定义作为研究基础进行实证分析，但也有学者如李桦（2011）提出组织双元性中探索性与利用性应当存在一种平衡关系，二者共同作用于企业自身，以提高企业绩效水平。今后研究中，应当对组织双元性的平衡与共生问题进行更加深入的探讨，发掘二者能否共生与同一企业，又是如何在企业内部纷繁复杂的结构中获取平衡的。
第四，在对组织双元性影响企业财务绩效的研究过程中本文并没有深入探讨其中存在的中介效应。组织双元性如果通过内部机制的传导从而间接影响企业财务绩效。在传统制造业中，组织层面研发投入、研发强度、产能、企业文化等因素对于企业绩效的作用尚未提及；而在个体层面，员工积极性，个人存在感以及相关人力资源方面的概念，是否在组织双元性与企业财务绩效之间存在着显著作用，还有待于进一步发掘。
参考文献（略）
