1． 绪论
1.1 研究背景
经济新常态背景下，我国经济运行面临实体产业产能无法充分利用、社会资源周转效率难以提高、资本市场疲软等问题，有针对性的企业合并成为经济转型、供给侧改革、产业结构升级的重要路径。从国家层面来看，政府重视并购行为，合理利用并购，逐步提升综合国力。研究发现：企业并购分横向并购和纵向并购两种类型，横向并购是指同行业内具有竞争力的公司之间的合并，纵向并购是指产业链条上的公司之间的合并，横向并购能为国家解决产业结构不活跃问题，纵向并购有利于公司提高长期绩效。实践表明，多元化并购、集团型发展对产业结构升级具有积极作用。2018 年以来，在中美贸易战影响下，中国经济未来面临较大不确定性。各行各业面对日益激烈的国内国际市场竞争，需要进行产业升级，需要进行信息化变革，在不断调整、不断变化的环境中，并购成为公司转型、多元化发展、适应变革的重要方式之一，研究公司并购行为、研究公司并购绩效是国家和社会的需求，也是经济金融政策制定的重要参考。宏观上看，公司并购活动不仅优化了资源配置、促进了产业和经济结构调整，盘活了众多面临破产的公司，解决了公司破产债务人经济问题，有利于提高国家声誉，有助于国家经济可持续发展。中观上看，上市公司之间的并购活动，能够实现资源整合、促进公司多元化发展、提高行业间的融合度、有利于实现行业间的财务共享、人力资源共享、采购共享以及供应商共享，提升落后的产业效能，调整产业结构。从微观上看，并购行为是公司迅速扩张、扩大规模或者摆脱困境的重要途径，亦可以通过并购来实现集团化发展，提升综合实力，提高公司竞争力和在行业及国内甚至国际上的声誉。
1.1 研究背景
经济新常态背景下，我国经济运行面临实体产业产能无法充分利用、社会资源周转效率难以提高、资本市场疲软等问题，有针对性的企业合并成为经济转型、供给侧改革、产业结构升级的重要路径。从国家层面来看，政府重视并购行为，合理利用并购，逐步提升综合国力。研究发现：企业并购分横向并购和纵向并购两种类型，横向并购是指同行业内具有竞争力的公司之间的合并，纵向并购是指产业链条上的公司之间的合并，横向并购能为国家解决产业结构不活跃问题，纵向并购有利于公司提高长期绩效。实践表明，多元化并购、集团型发展对产业结构升级具有积极作用。2018 年以来，在中美贸易战影响下，中国经济未来面临较大不确定性。各行各业面对日益激烈的国内国际市场竞争，需要进行产业升级，需要进行信息化变革，在不断调整、不断变化的环境中，并购成为公司转型、多元化发展、适应变革的重要方式之一，研究公司并购行为、研究公司并购绩效是国家和社会的需求，也是经济金融政策制定的重要参考。宏观上看，公司并购活动不仅优化了资源配置、促进了产业和经济结构调整，盘活了众多面临破产的公司，解决了公司破产债务人经济问题，有利于提高国家声誉，有助于国家经济可持续发展。中观上看，上市公司之间的并购活动，能够实现资源整合、促进公司多元化发展、提高行业间的融合度、有利于实现行业间的财务共享、人力资源共享、采购共享以及供应商共享，提升落后的产业效能，调整产业结构。从微观上看，并购行为是公司迅速扩张、扩大规模或者摆脱困境的重要途径，亦可以通过并购来实现集团化发展，提升综合实力，提高公司竞争力和在行业及国内甚至国际上的声誉。
高管作为公司治理机制的重要组成部分，对上市公司并购前评估、并购决策及并购整合等起至关重要作用，拥有较高学历、职称及较高支配权的高管，对于并购活动具有更强烈的意愿，他们以并购作为获得高额工资、晋升职位的手段，但资本市场却给出相反的回应，上市公司高管权力越强，盲目扩张及过度投资行为越严重，并购绩效越差。这就是引起学者广泛的关注的“并购绩效之谜”现象，如何抑制高管权力对并购绩效的影响成为热门话题和研究难点。目前研究中，多数是仅考虑高管权力与并购绩效的关系，从不同维度对高管权力进行划分，从合并方是否属于国企进行划分，结论大多要从公司内部构建合理的治理措施，控制高管权力。而系统科学的考虑到外部市场机制、产品市场竞争程度能否影响并购绩效，抑制高管行为也逐渐成为业界研究的热点问题之一。
..........................
1.2 研究意义
1.2.1 理论意义
现有国内外文献对并购绩效的研究多是通过并购类型、并购性质及并购对象对并购绩效影响的实证研究，重点表现为并购绩效的微观影响因素研究，比如高管权力与并购绩效或者高管权力与国有企业并购绩效。也有很多学者对产品市场竞争与公司并购绩效进行研究，主要研究市场竞争激烈程度对并购行为及并购类型的影响。产品市场竞争是市场环境的外部影响因素，高级管理者的权力是公司治理结构的一部分，属于公司内部影响因素，而并购行为是公司发展的一种重要途径。本文同时对产品市场竞争、高管权力与公司并购绩效之间的关系进行研究，具有一定的创新性。
本文通过实证分析的方法，分别检验高管权力与公司并购绩效之间的关系、产品市场竞争与公司并购绩效之间的关系以及产品市场竞争对高管权力与公司并购绩效之间关系的影响。在对三者关系实证分析的同时，界定产品市场竞争和高管权力，力求从更全面、更高层次对高管权力进行多维度解读。从理论层面探讨三者之间的关联关系对公司并购的影响，为公司并购提供更宽视角的参照。
1.2.2 实践意义
“十三五”时期，国家重视产业调整，不断推进供给侧结构性改革，提高各生产要素的利用率，提高产品市场的灵活性和敏感性。实现既定目标的重要途径之一就是在适当时候进行公司合并与购买，达到公司重组并购代替申请破产清算目标。本文对产品市场竞争、高管权力与公司并购绩效三者之间关系进行实证研究，通过建立回归模型检验高管权力和并购绩效之间的关系，发现二者呈负相关，从内部环境角度给出公司治理措施，公司并购时应当完善公司治理结构，适当限制高管权力过度集中；其次对产品市场竞争与公司并购绩效之间的关系进行实证检验，发现二者呈正相关，证明激烈的市场竞争有助于公司完成并购行为；最后，通过回归模型分析不同产品市场竞争程度对高管权力与公司并购绩效之间关系的影响，结果表明产品市场竞争能够抑制高管权力对公司并购绩效的负向影响。本文的研究结果具有较强的实践意义，投资者可以参照文中结论进一步分析并购的可行性，从而达到正确的投资决策。
......................
2． 概念界定及相关理论
2.1 高管及高管权力
2.1.1 概念界定
高管即企业高级管理人员，就是指公司管理层中担任重要领导职务或从事公司高级别岗位，负责公司生产经营决策、日常运转、掌握公司重要信息的人员。一般企业的高管主要包括总经理、副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他高级管理人员。企业高管是企业运营中的核心人物，其作为各类工作的推进人和实际执行者来完成董事会下达的经营目标。根据本文研究假设和研究目标的需要，本文的高管主要是指：总经理或 CEO（首席执行官）。
根据我国《上市公司治理准则》的相关规定，一个管理规范、组织架构合规齐全的上市公司，其公司治理架构应如图 2.1 所示：
高管权力，则指高级管理人员的决策权、执行权以及个人能力和个人魅力对公司的影响度和命令力。高管权力过于集中，则公司日常运营目标和公司总体目标能够高度保持一致，各部门间协调性较高，但容易导致下属部门领导积极性不高，影响公司总体效率。本文主要研究高管权力对上市公司并购绩效的影响，而高管权力度量一直是一个难点话题。
.........................
1.2 研究意义
1.2.1 理论意义
现有国内外文献对并购绩效的研究多是通过并购类型、并购性质及并购对象对并购绩效影响的实证研究，重点表现为并购绩效的微观影响因素研究，比如高管权力与并购绩效或者高管权力与国有企业并购绩效。也有很多学者对产品市场竞争与公司并购绩效进行研究，主要研究市场竞争激烈程度对并购行为及并购类型的影响。产品市场竞争是市场环境的外部影响因素，高级管理者的权力是公司治理结构的一部分，属于公司内部影响因素，而并购行为是公司发展的一种重要途径。本文同时对产品市场竞争、高管权力与公司并购绩效之间的关系进行研究，具有一定的创新性。
本文通过实证分析的方法，分别检验高管权力与公司并购绩效之间的关系、产品市场竞争与公司并购绩效之间的关系以及产品市场竞争对高管权力与公司并购绩效之间关系的影响。在对三者关系实证分析的同时，界定产品市场竞争和高管权力，力求从更全面、更高层次对高管权力进行多维度解读。从理论层面探讨三者之间的关联关系对公司并购的影响，为公司并购提供更宽视角的参照。
1.2.2 实践意义
“十三五”时期，国家重视产业调整，不断推进供给侧结构性改革，提高各生产要素的利用率，提高产品市场的灵活性和敏感性。实现既定目标的重要途径之一就是在适当时候进行公司合并与购买，达到公司重组并购代替申请破产清算目标。本文对产品市场竞争、高管权力与公司并购绩效三者之间关系进行实证研究，通过建立回归模型检验高管权力和并购绩效之间的关系，发现二者呈负相关，从内部环境角度给出公司治理措施，公司并购时应当完善公司治理结构，适当限制高管权力过度集中；其次对产品市场竞争与公司并购绩效之间的关系进行实证检验，发现二者呈正相关，证明激烈的市场竞争有助于公司完成并购行为；最后，通过回归模型分析不同产品市场竞争程度对高管权力与公司并购绩效之间关系的影响，结果表明产品市场竞争能够抑制高管权力对公司并购绩效的负向影响。本文的研究结果具有较强的实践意义，投资者可以参照文中结论进一步分析并购的可行性，从而达到正确的投资决策。
......................
2． 概念界定及相关理论
2.1 高管及高管权力
2.1.1 概念界定
高管即企业高级管理人员，就是指公司管理层中担任重要领导职务或从事公司高级别岗位，负责公司生产经营决策、日常运转、掌握公司重要信息的人员。一般企业的高管主要包括总经理、副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他高级管理人员。企业高管是企业运营中的核心人物，其作为各类工作的推进人和实际执行者来完成董事会下达的经营目标。根据本文研究假设和研究目标的需要，本文的高管主要是指：总经理或 CEO（首席执行官）。
根据我国《上市公司治理准则》的相关规定，一个管理规范、组织架构合规齐全的上市公司，其公司治理架构应如图 2.1 所示：
高管权力，则指高级管理人员的决策权、执行权以及个人能力和个人魅力对公司的影响度和命令力。高管权力过于集中，则公司日常运营目标和公司总体目标能够高度保持一致，各部门间协调性较高，但容易导致下属部门领导积极性不高，影响公司总体效率。本文主要研究高管权力对上市公司并购绩效的影响，而高管权力度量一直是一个难点话题。
.........................
2.2 产品市场竞争
2.2.1 概念界定
所谓产品市场竞争，是指同质产品市场经济中，某一种产品为提高自身竞争力、提高产品市场利益，而做出的排斥同类商品市场的相似行为的表达。产品市场的利益最大化驱动着产品市场中各经济主体选择排挤同类商品以及同类行为，否则有可能被对方挤出市场，失去竞争资格。各种产品在市场中竞争程度不同，有的指一个行业在整体市场中的竞争优势程度，有的指一种商品或者某一种甚至一类公司在整个市场中的竞争优势程度。本文研究涉及的产品市场竞争特指一种商品或者某一种甚至一类公司在整个市场中的竞争优势程度。产品参与市场竞争的方式繁杂多样，主要有质量竞争、价格竞争、数量竞争、样式竞争、颜色竞争、渠道竞争、成本竞争、销售竞争等等。本文研究的产品市场竞争主要是指样本上市公司在其行业内的竞争力和竞争地位。
2.2.1 概念界定
所谓产品市场竞争，是指同质产品市场经济中，某一种产品为提高自身竞争力、提高产品市场利益，而做出的排斥同类商品市场的相似行为的表达。产品市场的利益最大化驱动着产品市场中各经济主体选择排挤同类商品以及同类行为，否则有可能被对方挤出市场，失去竞争资格。各种产品在市场中竞争程度不同，有的指一个行业在整体市场中的竞争优势程度，有的指一种商品或者某一种甚至一类公司在整个市场中的竞争优势程度。本文研究涉及的产品市场竞争特指一种商品或者某一种甚至一类公司在整个市场中的竞争优势程度。产品参与市场竞争的方式繁杂多样，主要有质量竞争、价格竞争、数量竞争、样式竞争、颜色竞争、渠道竞争、成本竞争、销售竞争等等。本文研究的产品市场竞争主要是指样本上市公司在其行业内的竞争力和竞争地位。
2.2.2 相关理论
关于产品市场竞争的相关理论有很多，本文主要涉及的理论如下：
第一，传统经济理论。竞争会让整个市场更加有效，竞争能让市场长期自发处于均衡状态，竞争的结果是市场价格等于边际成本，资源配置达到最优化，效率高的企业优于效率低的企业而生存。因此，竞争带来的公司倒闭风险，会促进公司管理层更加努力经营公司，提高公司运营效率。该理论认为，市场间的产品竞争能提高公司的绩效。
第二，Schumpeter 的创新理论。Schumpeter（1912）认为公司在市场中拥有绝对势力，才能顺利进行创新，突破原有传统生产价值观念，寻求更大前景，而竞争可能会阻碍公司的创新和发展，降低公司效率[27]。
第三，其它理论。Schmidt 研究认为，竞争不一定提高或者降低公司绩效，竞争与公司绩效之间不具有确定性关系，当竞争环境适当时，公司才具有较高效率，具有较大发展前景。Nalebuff、Stiglitz（1983）等对市场竞争与成本函数进行研究，研究发现市场竞争激烈环境下，成本信息能够更加全面反映给信息使用者，同时会提升管理者的自我约束能力，降低高管的不作为行为[28]。#p#分页标题#e#
第一，传统经济理论。竞争会让整个市场更加有效，竞争能让市场长期自发处于均衡状态，竞争的结果是市场价格等于边际成本，资源配置达到最优化，效率高的企业优于效率低的企业而生存。因此，竞争带来的公司倒闭风险，会促进公司管理层更加努力经营公司，提高公司运营效率。该理论认为，市场间的产品竞争能提高公司的绩效。
第二，Schumpeter 的创新理论。Schumpeter（1912）认为公司在市场中拥有绝对势力，才能顺利进行创新，突破原有传统生产价值观念，寻求更大前景，而竞争可能会阻碍公司的创新和发展，降低公司效率[27]。
第三，其它理论。Schmidt 研究认为，竞争不一定提高或者降低公司绩效，竞争与公司绩效之间不具有确定性关系，当竞争环境适当时，公司才具有较高效率，具有较大发展前景。Nalebuff、Stiglitz（1983）等对市场竞争与成本函数进行研究，研究发现市场竞争激烈环境下，成本信息能够更加全面反映给信息使用者，同时会提升管理者的自我约束能力，降低高管的不作为行为[28]。#p#分页标题#e#
...........................
3.1 理论分析和研究假设 ............................... (16)
3.1.1 高管权力与并购绩效 .......................... (16)
3.1.2 产品市场竞争与并购绩效 ......................... (17)
4． 实证结果及分析 ................................. (24)
4.1 描述性统计 ..................... (24)
4.2 回归分析 .............................. (24)
5． 政策建议 ..................................................... (31)
5.1 完善内部治理机制，引导高管决策符合股东利益 .................. (31)
5.2 降低进入壁垒，加强产品市场竞争力 ............................ (31)
5． 政策建议
5.1 完善内部治理机制，引导高管决策符合股东利益
上市公司高管在并购中作用重大，上市公司首先应当完善公司内部治理机制，建立健全董事会制度，尤其是对并购的授权和审批制度。从现代公司治理机制来看，职业经理人制度已广泛存在，从高级管理人员在公司治理中所处的地位和级别来说，上市公司应该给予高管充分的权力，相信高管可以综合运用自己的能力和董事会授予的权力经营好公司，但是也同时要在重大投资决策上，给予高管一定的限制，约束其过度自信、过度投资行为。
上市公司高管在并购中作用重大，上市公司首先应当完善公司内部治理机制，建立健全董事会制度，尤其是对并购的授权和审批制度。从现代公司治理机制来看，职业经理人制度已广泛存在，从高级管理人员在公司治理中所处的地位和级别来说，上市公司应该给予高管充分的权力，相信高管可以综合运用自己的能力和董事会授予的权力经营好公司，但是也同时要在重大投资决策上，给予高管一定的限制，约束其过度自信、过度投资行为。
高管身为上市公司的经营管理者，受股东委托，为上市公司出谋划策，其个人利益从长远角度而言是与股东利益息息相关的，所以完善的内部治理机制，从流程和制度上约束高级管理人员的投资决策行为，从某种意义上是在引导高管人员的决策符合股东长远利益，而非高管人员的短期私利。
在此背景下，高管人员应当逐步提升自身业务素质和创新能力，在并购方面，应该持续更新理论知识，全面掌握并购的程序，从市场分析到财务分析到被并购单位资产评估再到并购谈判、支付对价以及并购后整合，高管都应当熟悉。高管可以通过网络学习，也可以通过线下培训提升自己的知识面和决策能力，应用自己过硬的专业知识来理性判断是否并购，目标一定是长期并购绩效提高、股东权益最大化和公司可持续发展，不能只看自己的工资薪金结构。
..........................
在此背景下，高管人员应当逐步提升自身业务素质和创新能力，在并购方面，应该持续更新理论知识，全面掌握并购的程序，从市场分析到财务分析到被并购单位资产评估再到并购谈判、支付对价以及并购后整合，高管都应当熟悉。高管可以通过网络学习，也可以通过线下培训提升自己的知识面和决策能力，应用自己过硬的专业知识来理性判断是否并购，目标一定是长期并购绩效提高、股东权益最大化和公司可持续发展，不能只看自己的工资薪金结构。
..........................
6.1 研究总结
本文首先对国内外有关上市公司并购绩效及其相关影响因素之间关系进行梳理和分析，发现在上市并购绩效研究中观点不够统一，且存在需要进一步探究和实证分析的部分。
基于此，本文以上市公司并购理论与高管权力理论为基础，选取我国上市公司在 2012-2015 年间 1076 起合并事项为研究对象，通过对数据的整理与筛选，通过SPSS 软件，先对高管权力与并购绩效之间的关系变量进行回归分析，然后再对产品市场竞争与并购绩效之间关系变量进行回归分析，最后通过分组变量主营业务利润率（OPE）对全样本进行分组，分为高产品市场竞争组和低产品市场竞争组，对两组数据再分别进行检验，以验证不同产品市场竞争程度下高管权力与并购绩效之间的关系。通过实证假设和实证检验，本文得出结论如下：
（1）高管权力与上市公司并购绩效负相关。高管权力越集中，则并购冲动越大，盲目并购的可能性越大，并购绩效则相对较差；
（2）产品市场竞争与并购绩效正相关。公司所处产品市场竞争程度越强，则公司并购绩效较好，反之亦然；
（3）产品市场竞争可以调节高管权力与并购绩效之间的关系。与产品市场竞争程度较低的上市公司并购相比，产品市场竞争程度较高的上市公司并购中其高管权力对并购绩效的负面影响更小。在此研究结论基础上，文章最后还从多个角度对上市公司并购提出了合理化建议。
参考文献（略）
