1 绪论
1.1 研究背景与研究意义
自从提出利益相关者管理理论，研究利益相关者( 供应商、客户) 对企影响的学者越来越多，外部利益相关者引起了理论界的广泛关注。自 2013 年 1 月 1日起施行的新准则 4，第二十一条规定了公司应以分别和汇总两种方式对公司向前五名供应商的采购金额占年度总采购金额的比例以及前五名客户销售额占公司总销售金额的比例进行披露。从证监会强化公司对这一信息的披露不难看出，资本市场开始意识到有众多公司依赖较大供应商和客户的情况，并在一定程度对公司的财务数据产生影响。当下供应商、客户作为公司的重要利益相关者，虽然是非财务利益相关者，但他们仍有可能对公司诸多方面的决策产生影响，必须对其加强重视。已有中外文献研究了供应商、客户对企业资本结构、资产结构、公司业绩、财务政策、审计师选择及会计稳健性等方面产生的影响，但探究供应商、客户等利益相关者对公司的信息披露策略的影响的文章较少，忽视了外部利益相关者对财务信息的需求，以及这种需求对企业信息披露产生的影响。从二十世纪七十年代开始，自愿信息披露及影响披露水平的因素逐渐引起学者的广泛关注。其中较为发达的英美等国家对于信息披露影响因素的研究较为深入。Stigliz（1969）等一些欧美学者认为应当提高自愿信息披露的程度，进而废除市场控制与强制信息披露。经几十年的发展，西方学者关于自愿信息披露的研究已经逐渐成熟，形成了不少经典理论，可是国内对于自愿信息披露的探索尚处于起步阶段，值得学者们的关注。而且，中国证券市场在不断发展与进步，投资者越来越重视信息的获取和利用，社会对企业公开信息披露行为产生了广泛关注，对这方面的研究也越来越多。目前在我国，上市公司管理层业绩预告披露行为差异很大，一方面存在着很多上市公司管理层主动向公众披露预测信息，但还有很大一部分上市的公司管理当局选择不披露，甚至会对业绩预告披露行为进行操控性选择。所有表现在公开信息的差异都会影响到投资者对该信息的理解，甚至会误导投资者的决策。所以，无论理论界还是实务界的人士都对造成上市公司管理层业绩预告披露行为差异的原因十分关心，这同样是我们要致力解决的问题。理论研究者大多数关注的都是资本市场、股权结构、管理层特征与企业信息披露的关系（Byer 等，2010；Healy 和 Palepu，2001），但是随着市场的不断发展，影响管理层自愿披露的不同因素有待扩展，尤其是研究者会忽视的非财务利益相关者如供应商、客户。但是，目前越来越多的学者发现企业开始注重供应链管理，供应商-客户关系对企业有重要的影响，而不仅仅局限于采购销售方面，因此，增加供应商、客户相关的理论研究是顺应市场发展的趋势。
........
1.2 主要概念界定
1.2.1 供应商/客户集中度
在供应链管理相关领域，企业制定采购战略的重要因素在于其供应商集中或是分散，早有很多学者在研究中提到了供应商集中度（Sunder，1995；Thomas 和Daniel，2006；唐跃军，2009；Adams 等，2014），企业可以通过减少供应商数目来提高供应商集中度，供应商集中度反应了供应商集中还是分散的情况。如果企业采取集中的采购策略，会减少供应商数目，集中向主要供应商进行采购，此时供应商集中度比较高。客户的集中和分散也引起了国内外研究者的关注（Ramji等 1996；Trish 和 Martinl，2000；唐跃军，2009；Cachon 和 Olivares，2010；Panos，2012），客户集中和分散的情况就决定了客户集中度的高低，随着客户数目的增加，客户集中度会降低，相反，客户数目减少则带来较高的客户集中度。本文将借鉴前人提出的供应链集中度的概念，供应商集中度越高，则表明供应商的数目越少。如果企业的客户集中度越高，说明客户的数目越少，大客户多，表现为越集中。此时，客户在企业总的销售额中占比很大，给客户带来较强的议价能力。当供应商数目少，供应商在所处行业趋于垄断地位时，供应商的谈判能力较强。
.........
2 文献综述
2.1 供应商-客户关系研究现状
供应商与客户对企业的经营、战略等诸多方面有着决定性的影响（Freeman，1984），近年来国内外学者对供应商、客户的研究关注度越来越高。在此对国内外学者的文献进行总结，主要从五个方面介绍供应商—客户关系对公司的影响。第一，供应商—客户关系会对企业的业绩产生影响。根据五力分析模型，当供应商集中度提升时，其议价能力提高，有可能降低产品质量或抬高其所供应的生产资料的价格；而随着客户集中度的升高，客户的议价能力增强，会处于有利的谈判地位，进而有理由要求公司保证较高产品质量或者降低所售产品的价格。可知，供应商和客户的议价能力能会影响到企业业绩，两者之间表现为负相关关系。Gal-or 和 Esther（2004）研究发现企业议价能力的提升会增强其盈利能力，议价能力可以通过行业整合获得垄断地位来进行提升。从国内学者的研究来看，唐跃军（2009）研究证实客户的议价能力随着集中度的升高而增加，会造成企业的业绩表现越差；而供应商集中度与公司业绩表现之间不仅仅是负相关关系，而是呈现倒 U 形。林钟高和汤谢莹（2015）研究认为公司与主要供应商及客户基于稳定的合作关系而形成的专用性投资能提高公司的生产效率，提高企业的业绩水平。第二，供应商—客户关系会对企业财务政策的选择产生影响。Kai 等（2012）研究发现随着客户和供应商集中度的提升，他们的议价能力逐渐增强，处于谈判的有利地位，由于公司利益相关者与公司间存在信息不对称，而且公司利益相关者的所得与公司业绩存在的不对称，此时公司想要与客户和供应商保持交易，会满足客户和供应商对会计信息质量的要求，增强自身的会计稳健性。程宏伟（2004）通过隐性契约把公司的财务政策与客户利益需求联系起来，考虑到了客户对传统财务政策的影响，结果证实客户利益会对财务政策的选择形成约束。第三，供应商—客户关系影响企业的资本结构。如果供应商或客户与公司之间进行的是耐用品交易，他们之间的相互依赖性增强，公司会主动降低负债率向对方传递自身财务状况处于良好状态的信号，使他们间的合作关系得到维持(Titman 和 Wessels，1988；Banerjee 等 2008)。同样的，Kale 和 Shahrur（2007）研究验证了供应商和客户的行业集中度的升高会引起公司负债率的升高。从国内研究来看，王冰（2014）选取通用设备制造业上市公司作为研究样本，证明了供应商集中度与资产负债率呈正相关，但是客户集中度对资产负债率的影响并不明显，这可能是由于通用设备制造业的特殊性。
........
2.2 自愿信息披露的影响因素
有效的信息披露制度对于实现资源最优配置，履行投资机会与经济增长具有战略意义（Healy 和 Palepu，2001）。自愿性信息披露是重要的信息来源之一，在减少事前信息不对称，以及事后道德风险上扮演着重要角色（Byer 等，2010）。在实践中发现，不同公司间信息披露的程度存在很大差别,一些公司除了强制的信息披露以外不愿披露太多信息，而有些公司在强制信息披露的基础上较多地进行自愿信息的披露。这些信息披露的差异引起了很多学者的关注，关于造成差异的影响因素的研究也逐步增多，通过梳理，主要将影响因素分为公司特征因素和公司治理因素。有研究表明上市公司信息披露水平与公司规模正相关，小规模的公司存在信息披露质量较低且信息披露数量较少的现象，而规模较大的公司自愿信息披露的动机更强，且信息披露的质量更高（Lang 和 Lundholm，1993；Botosan，1997）。而 Norgan（1985）和 Roberts（1992）的研究结果显示，大规模公司的自愿信息披露水平不高，公司规模与自愿信息披露之间在某种情况下呈现出微弱的负相关关系，而不是正相关关系。据此他们认为，规模较大的公司往往存在比较严重委托代理问题，管理层的占有信息优势地位，出于自身利益的考虑，管理者当局会选择保守的信息披露策略，可能会较少进行自愿披露信息。Lev 和Zarowin（1999）以及 Healy 和 Palepu（2001）指出，拥有增长机会的公司管理层倾向于通过自愿性信息披露进行补充。Frankel 等（2002）研究认为，对于高增长的企业来说，为了缓解市场对于潜在负盈余惊奇的市场反应，避免短期较大幅度股价下跌所引发的诉讼风险，管理层自愿披露信息的动机增强。Shon（2005）研究指出如果公司短期债务水平较高，为了提示债权人公司即将有坏消息产生，更可能倾向进行自愿性信息披露。盈余信息的含量同样影响到企业自愿信息披露，Healy 和Palepu（1995）研究发现如果公司的盈余信息不能充分反映出实际业绩，资本市场的信息需求得不到满足，就会促使管理层披露额外的信息以达到补充的效果。Gietzmann 和 Ireland（2005）指出对于采取保守会计政策的公司，资本成本对信息披露没有影响，而那些倾向于采取激进会计政策的公司进行的及时信息披露与资本成本负相关。#p#分页标题#e#
..........
3 理论基础及研究假设.....17
3.1 理论基础.....17
3.1.1 委托代理理论....17
3.1.2 交易成本理论 .........17
3.2 研究假设.....18
4 研究设计.......23
4.1 研究样本.....23
4.2 变量定义.....23
4.3 模型设定.....26
5 实证检验.......28
5.1 描述性统计与分析.......28
5.2 相关系数检验......29
5.3 回归检验.....31
5.4 稳健性检验..........36
5 实证检验
本文主要使用 Stata11.2 对所选样本进行描述性统计、相关系数检验和 OLS多元回归分析。具体结果分析将在以下展开。
5.1 描述性统计与分析
从表 5-1 中可以看出 Freq 变量最小值为 0，最大值为 4，说明有公司一年都不会发布业绩预告，而部分公司会在一年中的各个会计期间均发布业绩预告，均值为 1.0230，说明大部分企业较少发布业绩预告，业绩预告有较大自主选择余地，企业之间相差较大。供应商集中度（SC）的最大值是 1，最小值是 0.0617，均值是 0.3486，最大值和最小值之间差距较大，说明我国制造业各上市公司向其前五大供应商的采购金额占各上市公司总的采购金额的比重存在很大差异。客户集中度（CC）最大值是 1，最小值是 0.0343，均值是 0.2972，说明我国制造业各上市公司向其前五大客户的销售收入占各上市公司总的销售收入的比重参次不齐，有很大差异。资产规模（Size）平均值是 21.7274，最大值是 26.7512，最小值为 17.4543，二者的悬殊很大，说明我国上市公司发展水平差距很大，发展参差不齐。财务杠杆（Lev）平均值是 0.3856，最小值是 0.007，最大值是 0.8652，从表 5-1 中可以看出 Freq 变量最小值为 0，最大值为 4，说明有公司一年都不会发布业绩预告，而部分公司会在一年中的各个会计期间均发布业绩预告，均值为 1.0230，说明大部分企业较少发布业绩预告，业绩预告有较大自主选择余地，企业之间相差较大。供应商集中度（SC）的最大值是 1，最小值是 0.0617，均值是 0.3486，最大值和最小值之间差距较大，说明我国制造业各上市公司向其前五大供应商的采购金额占各上市公司总的采购金额的比重存在很大差异。客户集中度（CC）最大值是 1，最小值是 0.0343，均值是 0.2972，说明我国制造业各上市公司向其前五大客户的销售收入占各上市公司总的销售收入的比重参次不齐，有很大差异。资产规模（Size）平均值是 21.7274，最大值是 26.7512，最小值为 17.4543，二者的悬殊很大，说明我国上市公司发展水平差距很大，发展参差不齐。财务杠杆（Lev）平均值是 0.3856，最小值是 0.007，最大值是 0.8652，
..........
结论
本文采用 2010 年到 2015 年间中国 A 股制造业上市公司的财务数据，使用state 数据分析软件进行了描述性统计分析和回归检验，分步证实了供应商/客户集中度与公司的业绩预告之间的关系以及产权性质、行业竞争对这种关系的影响。具体的结论如下：
（1）证实了供应商/客户集中度与公司的业绩预告之间呈现出显著的负相关关系。这一结论说明，公司的重要供应商和客户能够影响公司的自愿信息披露。当一个公司的供应商/客户集中度比较高时，他们相对于公司来说拥有议价优势，能够利用这种议价优势获取公司信息，此时公司为了长期合作，更可能会优先满足主要客户和供应商对于盈利信息的要求。而且，公司与其利益相关主体之间有非公开的信息沟通渠道。因此，大供应商和客户利用其对于企业的重要地位能够获取企业的私有信息，降低了对公开信息的需求。此时，企业管理当局基于考虑到信息披露成本等因素会选择较少公开披露信息。对于供应商、客户集中度更高的企业来说沟通成本更低就意味着公开披露的信息数量减少。而且，企业的关系网在一定程度降低了供应商、客户对公开信息的需求。所以，在供应商、客户高度集中的情况下，为了更有效传递信息，管理层较少进行公开的信息披露。
（2）证实了同国有企业相比，非国有企业的供应商集中度和客户集中度与业绩预告之间的负相关关系较强。这一结论表明，非国企没有政府等强势部门的支持，无法像国企一样采取有效的替代机制缓解供应商和客户的要挟，当客户集中度或供应商集中度逐渐上升时，会通过非公开渠道更积极的提供盈利预测信息来满足客户和供应商的信息需求，以此去获得客户和供应商的信任，减少公开披露的成本。
（3）证实了行业竞争激烈的公司客户集中度与业绩预告的负相关关系强。这说明在竞争激烈的环境中，企业更多的依赖大客户，与客户的联系更紧密，面对客户要求会积极满足，信息交流更频繁，因此对公开信息的需求减少，企业在满足其信息需求后减少公开信息披露。
..........
参考文献（略）
