第一章 绪论
第一节 研究背景与选题动机
作为企业财务决策中不容小觑的重要部分，投资决策驱动着企业未来的不断发展和现金流的持续增长，对企业的财务状况、经营水平和投资效率有着直接决定作用，对资本市场如何评价公司的经营业绩和风险也有一定影响。因此，研究企业的投资行为可以更好地了解企业的财务和经营状况，促进企业可持续发展。Modigliani 和 Miller（1958）提出了 MM 理论，首次将研究目标转向企业的投资决策问题。自此以后，国外学者基于委托代理理论、信息不对称理论、公司治理理论以及资本结构理论等，从财务和非财务的角度研究企业的投资行为，以期解释企业投资决策的影响因素以及投资效率的改善途径。然而，我国正处于经济转轨时期，市场机制不够成熟，资本市场也尚不规范，由于这些理论和实证分析大部分是针对欧美发达国家的上市公司，且这些国家的市场机制相对成熟、资本市场比较规范，因此，适用于欧美发达国家的企业投资理论是否同样适用于发展中国家和转轨经济国家呢？上个世纪 90 年代，经济学家开始意识到关系型融资理论的重要性，该理论能够很好地解释企业与银行之间的关系型融资现象。传统的贷款主要是通过抵押的方式来获取借款资金，而关系型贷款不同，它是银行通过与企业建立紧密联系来获取外界难以获得的“软信息”，从而确定对企业的放贷资金、放贷期限以及放贷利率。但是，银企关系真的能够缓解融资约束，进而改善企业因缺少自由现金流而引起的非效率投资吗？关于这一点，尽管已有部分学者表示肯定，然而理论界尚存在争议。
........
第二节 研究内容与研究思路
本文共包括六个章节：第一章，绪论。本章节首先介绍了本文的研究背景和选题动机，其次阐述了本文的研究内容和研究思路，然后说明了本文的研究意义，最后概括了本文的创新点和不足。第二章，文献综述。本章节主要回顾了非效率投资的治理、银企关系对非效率投资的影响以及内部控制对非效率投资的影响等三部分的相关文献，并分析了已有文献的贡献和不足之处。第三章，理论分析和研究假设。本章节主要阐述了委托代理理论、信息不对称理论、社会资本理论和关系型融资理论，并在此基础上着重分析了银企关系、内部控制对非效率投资的治理机制以及两者对非效率投资的协同治理机制，同时提出了本文的研究假设。第四章，研究设计。本章节主要分析和阐述了样本的选择、数据的来源、变量的度量以及实证模型的构建。第五章，实证分析。本章节以 2010-2014 年 A 股的民营上市公司为样本，对样本数据进行回归分析，对结果依次进行了描述性统计、相关性分析、回归结果分析，最后本文做了稳健性检验。第六章，研究结论与政策建议。本章节根据上述各部分的研究得出了本文的研究结论，并根据本文的结论对我国民营企业如何改善非效率投资问题提出了相关的政策建议。
........
第二章 文献综述
第一节 非效率投资研究
通过对国内外文献的梳理，我们发现学者们主要是从委托代理理论、信息不对称理论、自由现金流假说以及债务融资等方面研究企业的非效率投资行为，并取得了相当丰硕的理论成果。接下来本文就国内外学者研究企业非效率投资行为的四大主要视角对国内外的研究进行一个简单的梳理和总结。由于现代企业所有权和经营权的分离，使得股东拥有所有权，而经理人拥有经营权，这样一来就导致委托代理关系的形成。股东作为委托人，经理人作为代理人，分别有着各自不同的利益，而这种利益的不一致往往会引发逆向选择与道德风险，从而产生所谓的代理成本。基于股东、经理人和债权人的代理冲突，非效率投资行为随之产生。该投资行为只对一方有利，无法最大化企业的价值。企业典型的委托代理关系包括股东-经理人、大股东-小股东和股东-债权人，下面本文就这三种关系对国内外非效率投资的文献进行回顾。
..........
第二节 银企关系与非效率投资
20 世纪 80 年代，银企关系就引起了国外学者对其的关注，最早关注的是 Fama和 Jensen（1983），他们指出，有银行背景的董事可以发挥专业的监督职能，帮助公司减少委托代理问题、缓解信息不对称现象。随后，企业聘请银行家进入公司的董事会或者管理层的现象越来越普遍，这种情况引起了学者们的广泛讨论。第二类基于权衡理论，该理论指出企业聘请银行家进入公司董事会或管理层并不是一时兴起，而是在综合权衡了该行为可能产生的收益和成本之后做出的明智的决定（Kroszner 和 Strahan,2001）。收益是指企业不仅能从银行家那里获得完善的监督服务，从而向外界传递一种企业具有良好监督环境的信号，而且还能从银行家那里获取相关公司和行业的信息资料；而成本是指当公司陷入财务困境时，银行家会面临利益冲突的风险。他们用公司的股价波动性作为衡量公司陷入财务困境可能性的指标，检验了权衡假说，也就是说公司股价波动性越大，企业就越倾向于聘请银行家进入公司的董事会或管理层。与 Kroszner 和 Strahan（2001）的观点类似，Guner et al.（2006）指出基于所在银行的股东利益，银行家进入董事会或管理层对企业实施监督，因为公司的主要贷款很可能来源于银行家所在的银行。第三类基于银行视角，指出银行家之所以会进入公司董事会或管理层，是因为这样可以帮助银行获取企业的“软信息”，深入了解公司的财务和经营状况，判断企业陷入财务困境的可能性，从而有效缓解银行可能面临的信贷风险（Kroszner和 Strahan,2001; Byrd 和 Mizruchi,2005; Ciamarra,2012）。
.........
第三章 理论分析与研究假设...... 17
第一节 相关概念的界定.......17
第二节 理论分析..........18
第三节 研究假设..........21
第四章 研究设计........ 25
第一节 样本选择与数据来源........25
第二节 研究变量和模型的设定....25
第五章 实证分析........ 28
第一节 非效率投资的实证检验....28
第二节 银企关系、内部控制与非效率投资的实证检验.........30
第五章 实证分析
第一节 非效率投资的实证检验
表 5-1 给出了非效率投资模型中各变量的描述性统计，可以发现，tINV 均值为0.0724，中位数为 0.0518，最小值为-0.0102，最大值为 0.3590，说明样本公司投资水平差异较大；Growth 的均值大于 2，说明我国民营上市公司总体的成长性较好,而最小值为 0.2929，最大值为 8.8025，说明公司之间的成长机会存在较大的差距；Lev 最小值为 0.0103，最大值为 0.7888，说明公司负债水平差异非常大，有些公司面临的财务风险较高，而有些公司则未能有效运用财务杠杆。 Cash 的均值为0.2388，最小值为 0.0247，最大值为 0.7350，若现金持有量过多，会增加企业的资金管理成本以及机会成本，若现金持有量过少，则会增加企业的资金短缺成本，影响流动性。表 5-2 给出了非效率投资模型的相关性分析结果，从 Pearson 的相关性分析结果可以看出，投资水平与股票回报率、增长机会、现金持有量以及上年投资水平都呈正相关关系，与资产负债率、上市年限以及公司规模呈负相关关系。从 Pearson相关系数的大小来看，各解释变量之间两两的相关系数均未超过 0.5，初步判断不存在严重的多重共线性问题，保证了实证研究结果的可靠性。
........
结论
本文对银企关系与内部控制对非效率投资的协同作用进行了深入的理论分析，并以 2010-2014 年民营上市公司为样本，实证检验了银企关系、内部控制与非效率投资之间的关系。研究结果表明：银企关系能够改善投资不足，却不会导致过度投资；内部控制能够显著抑制非效率投资；银企关系和内部控制能够对企业投资不足产生显著的协同效应，但对过度投资并没有协同作用。本文的研究表明，面对我国民营企业非效率投资问题的复杂性、严重性，仅从一个角度来研究非效率投资的治理问题是远远不够的。银企关系作为联结企业和银行的关系纽带，理论上应当改善企业的非效率投资问题。然而，实证结果表明，银企关系仅对投资不足有明显的抑制作用，对过度投资没有实质性作用。内部控制作为企业的约束机制，理应对非效率投资产生抑制作用，实证结果也确实证实了这一点。鉴于我国民营企业中投资不足的比例比过度投资的比例要大得多，我们认为银企关系和高质量的内部控制水平对我国民营企业投资不足的协同作用非常重要。#p#分页标题#e#
.........
参考文献（略）
