摘要:以博弃论和信态理论的方法分析企业的会计行为，分析认为只有在信息对称状态下，企业才有强烈动机提供既高度可靠又高度相关的会计信态，只有这样才能进行制度修正，哭会计论文网而且这才是将不对称信志转为时称信忽的途径.
关键词：:博弃;会计行为;信志不时称;信态时称
谈企业会计行为博弈分析及制度安排圈闯四目目目目翻目四豁吕酬目团曰团目目翩目目曰目四企业会计的根本目标是为会计信息使用者提供决策有用的会计信息，企业会计行为就是企业会计围绕会计目标收集、整理、加工企业会计数据，向信息使用者披露企业会计信息的过程，企业会计根据会计目标理应提供真实、公允的会计信息，但现实中会计信息严重失真.企业会计信息使用者主要包括投资者、潜在投资者、债权人、顾客群、企业经营者及政府经济管理部门等.企业会计信息具有公共产品的某些特征，一个会计信息使用者对会计信息的使用不影响另外行为主体对它的使用，某一个会计信息使用者对失真会计信息的监督将使所有的会计信息使用者都获益，而该会计信息使用者的监督成本则只能由某个人(或实体)承担，很多实力较小或相关利益不大的会计信息使用者则由于无力或不经济等原因放弃了监督，只有相关利益较大的会计信息使用者具有监督的内在需求，具体说来，投资较大的股东监督的因素强①，因此，股东大会就成为监督企业会计行为的主要利益主体。在7这种情况下，由于“搭便车”问题或经济问题使得对企业会计行为的监督弱化
.一、信息不对称情况下企业会计行为博弈分析信息不对称情况是指两种情况，其一，监督者和被监督者之间存在着信息不完全现象，经过监督者努力，这种状态可以逐渐削弱，但很难最终达到信息对称状态;其二，监督行为滞后，在企业经营者有败德行为时，监督者不能立即获得该信息并对经营者的行为予以制止，当企业所有者与经营者存在信息不对称状况时，要是经营者有败德行为，一般会提供虚假会计信息，即使无败德行为，而当企业经营状况不佳时，也有强烈的动机提供虚假会计信息.在此，我们就两种情况分析企业的会计行为.第一种情况下，对企业经营活动缺乏制度监督或监督严重弱化.为简化分析，我们假设社会上只有三家企业A、念和守法经营意识.这是人才队伍管理的基础。其次，要进行有计划、大规模、分层次、多渠道、多形式的良位培训:‘
(l)对于经营第一线的工作人员，要有针对性地强化其银行的基本知识、商业银行经营管理、管理学基础、金融法律法规和职业道德教育等方面的培训。#p#分页标题#e#
(z)’对于中高级管理人员，要以提高综合经营管理水平和战略规划能力，培养创新精神和创新能力为主，学习现代工商管理基础知识、商业银行经营管理知识、西方先进管理经验和国际惯例知识，特别是加强对资产负债管理、利率分析、市场分析、风险分析等知识的培训，并能将其用于工作当中.这样，才能造就，批既精通商业银行运作模式，又能准确把握国内外金融发展趋势，懂经营、善管理的复合型中高级管理人才二
(3)着力培养一批优秀的专门人才。着重培养信贷审批、项目评估，金融产品营销、金融工具创新、银行电子化和国际业务等方面的金融专家以及客户经理、项目经理、计算机网络专家、法律专家、外语人才等其他专业精通、熟悉国际惯例的专家，加快与国际银行业的接轨。5.营造良好的人事环境和行业、企业文化。单纯的物质待遇并不一定能真正留住人才、发挥人才的效用，相反，一个良好的人事环境、企业文化才是参与竞争的制胜法宝.为什么从海外归来人员难于把他们所掌握的知识和管理经验在国内的企业发挥作用，除了体制等因素外，一个很重要的原因，就是在人际关系、企业文化方面很难找到“结合点”，复杂的人事关系比干工作还要费时费力，’怎么能发挥人才的积极效用.因此，建立良好的人事环境和行业、企业文化，事不宜迟.6.强化和建立一套完善的监督机制.如进一步建立和完善行长离任审计制度、财务审计制度，行政干部定期考核制度、员工聘用制.建立一个完善健康的法治环境，对人才才有强大的吸引力和保障力。在人力资本占重要作用的当代社会，若国有银行再固步自封，必然会造成人才的进一步流失。国有商业银行应该充分利用自己固有的优势，并按照市场经济的要求，建立一套现代商业银行的劳动人事制度，为人才提供宽松、健康、法制的施展才华的环境，才能在人才竟争中取胜。及制度安排B、C(企业多时分析一样)，社会总经济资源为瓦急，企业同时提供真实会计信息时获益分别为R丙Rb，Rc，(Ra+Rb十Rc=R总)，企业A、企业B和企业C博弈后的获益分别为Ra’，Rb，，Rc，，(Ra’十Rb，+Rc，=R总)(假设博弈时各企业之间信息不对称)，入B、C都提供真实会计信息时，Ra’=R衡Rbl=Rb，Rc’=Rc;当一家提虚假信息时，另两家提供真实信息，提供真实信息的获利降低，共有三种情况，其一，A提供虚假·信息，则Ra，=Ra十△R浅Rb，=Rb心Rab，Re，=Re也Rae(△Rab地Rac井△Ra);其二，B提供虚假信息时Rb，”Rb地Rb，Ra’=Ra公Rba，R己=Rc适Rbc(△Rba+么Rbc地Rb);其三，C提供虚假信息时Rc，=Rc十△Rc，Ra，=Ra心Rca，Rb，=Rb去Reb(△Rea十△Rcb地Re):当两家提供虚假信息，一家提供真实信息时，有三种情况，其一，A、B提供虚假信息时，Ral=Ra十△Ra，Rb，=Rb地Rb，Rc.二Rc么Ra公Rb;其二，A、C提供虚假信息时，Ra，=Ra十△Ra，Re任Rc十△Re，Rbf=Rb一Ra也Rei;其三，B、C提供虚假信息时Rb‘Rb地Rb，Rc’=Rc地Rc，Ra’一Ra也Rb也R尹。我们来看博弈中氏B、c的支付。C的博弈支付选择如图1所示。A、B的博弈选择过程与C完全相同，在信息不对称条件下，选择不真实是三家的占优战略，均衡时的结果就是三家都提供虚假会计信息，但不一定增加收益，这个博弈扩展到所有企业时，结果也是一样，即在信息不对称并缺乏制度约束或制度约束软化条件下，提供虚假会计信息是所有企业理性的选择。第二种情况，信息不对称制度约束企业会计行为情况下的博弈分析.在企业会计人员隶属于经营者的情况下，所有者对经营者最有力的监督工具就是委托社会审计的审计监督，我们假设企业经营者与审计机构都是理性的经济人，经营者不操纵会计信息时其获利是R，其操纵会计信息而不被发现时的收益是R+△Rl，其操纵会计信息被查出时会遭到惩罚(如所有者会撤换经营者，或社会经济资源向企业的流人会减少)的损失为△RZ。我们假设社会审计机构严格审计时，查出经营者的舞弊行为的概率是CI，查不出的概率是1一CI，对于审计机构来说，审计人员严格审计时的收益是P，其参与舞弊行为的附加收益是△P1，其参与舞弊为所有者发现而遭受的处罚为△P2，其参与舞弊被发现的概率是CZ，其不被发现的概率是1一CZ。社会审计衫侧句应由所有者聘请来监督经营者，而在国有独资企业中，由于所有者缺位而导致企业经营者聘请社会审计机构来审计自己的现象，同样，在上市公司中，由于所有者与经营者的分离及所有者的分散、流动导致了原始委托人(所有者)很难行使对公司管理当局的监督，出现了企业经营者支付审计费用，聘请社会审计机构审计自己，然后向利益相关者报告的局面.因此，企业经营者与社会审计机构之间的博弈中存在着包含审计机构的聘用，续聘及商定审计费用标准等内容的子契约，社会审计机构在子契约的安排中明显处于被动地位，我们假设社会审计机构严格审计时被企业经营者惩罚(如解聘等)损失为△P3，则双方博弈支付如表1所示:表】企业经营者与社会审计机构的博弈支付社会审计座业经营者不严格审计严格审计R地Rl(R地RI)(l一Cl)+Cl(R一八RZ)操纵(l一2)(p地pl)+eZ(P石PZ)P石r3RR不操纵PP就目前的现状来说，社会审计由于与企业经营者合谋而被查出的事件还是很少，也就是说CZ的概率极小，在这种情况下不严格审计，操纵就成为此博弈的纳什均衡。另外，即使社会审计人员严格审计，我们假设其与企业经营者的信息达到对称状态(实际中很难实现)，经营者的败德行为能被全部查出，但是由于社会审计人员的审计工作一般只在年末进行(上市公司中期报告也经审计，但未必细致)，而企业经营却发生在一年的每一天(甚至年初)，这就会导致了一种监督滞后现象，所有者即使在年末对企业不当行为作出处理，而造成的损失已很难挽回了。此时的博弈支付如表2，我们假设审计费用为△Kl，企业管理当局不舞弊时自己收益为M，所有者权益为K，企业管理当局舞弊时自己收益增加△MZ，所有者带来损失为△K2，企业管理当局舞弊被查出时惩罚为△MI，我们假设审#p#分页标题#e#会计论文网计机构严格审计，不存在合谋行为.从表2的博弈支付中，我们可以看出，如果企业经营者存在败德行为，对于当期损益来说，无论所有者是否能审查出其败德行为已无关紧要，因为损失已声厂豪A卜认一，/’一‘’一”法、·纂淤认一，Rc+ARc·纂蒸:黑三言数R。·纂默:黑立言装R。·纂犷井，犷Rb’R“‘Ra‘Rb图IA、B、C博弈支付选择示意图商业研究2003/07表2信息不对称条件下企业经曹者与所有者的博弈支付所有者凌业经奋者查出未育出M协MZ舞肺不舞弊M户6MI冲乙MZK心KZ心KIMK公KlK石KZ么KIMK公KI造成，能不能审查出已不能增加所有者的收益。因此，在所有者与经营者之间存在信息不对称情况下，从制度安排上来说所有者很难找到有效监督经营者的妙方，最好的方式是如何从制度上安排使双方从信息不对称状态转向信息又犷际状态.
二、伯息对称制度下企业会计行为博弈分析在所有者与经营者之间存在信息对称状态时，经营者的行为处于所有者的适时监督中.其一有败德行为就能被所有者发现，并予以制裁，此时经营者的败德效用将大大小于期望效用，得不偿失，故能有效地约束其行为.我们假设所有者与经营者处于信息对称状态，经营者不操纵会计信息(即无败德行为)时效用为R，此时，所有者效用为N，经营者操纵会计信息成功(未被发现)时其效用增加△Rl，失败时被所有者处罚而丧失的效用为八R2，经营者操纵成功的概率是C卜失败的概率是卜C
l、_经营者操纵会讣信息成功(未被发现)时.所有者损失么Nl，及时发现制止时所有者损失为△NZ，△NZ仅为制止成本，△NZ‘△Nl，则双方博弈支付如表3所示:表3所有信息对称条件卞企业经营者与所有者的博弈支付者衡理当局发现操纵未发现R协RIN石NI不操纵.由于所有者与经营者处于信息对称状况，所以Cl趋向于0.经营者如操作会计信息，其收益R心R2小于凡故达到均衡时双方的收益为民N，即不操作会计信息是经营者理性的选择.三、制度修正:将不对称信息转为对称信息我们在上述有关会计信息揭示的博弈分析中，都假定要遵循这样曰种博弈规则:企业经营者负责提供会计信息，而政府、股东、债权人等据以采取相应对策，这种博弈规则的设计，都难以避免这样一种事实:经营者既是企业生产管理者，同时又是会计信息生产及提供者，这种双重身份导致的信息不对称，必然产生经营者的道德风险及逆向选择问题。虽然各国普遍认识到，对付道德风险和逆向选择的唯一有效途径就是要设计一种激励与约束机制，而且正如前所述，这种激励与约束机制必须达到一种均衡状态.但现实中，由于市场经济的动态性、信息使用者需求的不断变化性，要设计出这样一种相对称的激励与约束机制是相当复杂的，也是几乎不可能的，至今，世界上还未有哪个国家有效地解决这个问题，如果这个问题不解决，博弈是难以达到理想的纳什均衡状态的，这使我们不得不重新考虑我们所设计的博弈规则的合理性、那么，改变一下博弈规则又如何呢?如果博弈规则予以改变，则参加博弈的各市场主体的地位、策略及博弈结果都会随之改变。现将博弈规则改进如下:会计信息的生产从企业的内部职能中独立出来，由专门的会计服务公司承担，这样，会计信息的生产模式和传播模式将进行一场市场化的变革，变革的具体方法是:L成立专门的会计服务公司，改变传统的会计信息生产方式，由计算机实时处理。#p#分页标题#e#
2.企业与会计服务公司签约。契约内容包括:(l)会计服务公司替代企业执行会计信息生产职能，企业向会计服务公司支付相应的费用，企业有向后者诚实地提供所有相关信息的义务(双方约定存有例外的，该例外应同随后的会计信息一并公布)。(2)企业将会计信息的所有权售与会计服务公司，后者向前者支付相应的价格。
3.会计服务公司与媒体公司签约。会计服务公司通过协议有偿赋予媒体公司披露会计信息的权利，会计服务公司与会计师事务所对会计信息的质量负责。4.任何会计信息的消费者必须付费使用会计信息。显然，会计信息生产模式和传播模式的市场化变革，必然会使市场参与者的各博弈方地位、策略发生变化。一旦会计信息的生产不再由企业经营者控制，其独立性将大大增强，会计信息作为经营者努力程度的计量标谁的地位将得到加强，且在失去了操纵利润这一选择后、为获得更高的报酬，企业经营者唯有努力工作，，会计选择的机会主义后门基本上关闭了.因此，会计信息生产实现市场化后，各市场主体之间的博弈便由信息不对称状态转为信息对称状态，这就在信息生产者与消费者之间形成了良性互动(各博弈方地位、策略改变的结果)，这种博弈显然更易达到“纳什均衡”。注释:①相关利益小的信息使用者与相关利益大的信息使用者在是否行使监任权时实际上展开了博弈，我们设前者为A，后者为B，假设企业C中，A的利益占3个单位，B为7个单位，监督成本为3个单位.监督能获利l乃，都不监督时，A、B同时损失1/3，A、B博弈支付如下图所示:一旧-一监奋不监督监怪‘61/3，163/l，4不监奋91召，I礴2/3，2博弈结果就是，达到纳什均衡时就是B监督，A不监督，无论B是否监督，A的占优战略是不监督，因此，只有B有动力去监督企业co②三家都提供虚假信息时Ra任Ra，Rb‘Rb，Rc‘Rc，实际上，三家都提供应假会计信息时，收益可能随虚假程度而有所波动，但这种波动既受己方会计信息虚假程度影响，也受他方会计信息虚假程度影晌，在博弈过程中难以计t.所以讨论中忽略了这种波动，只简单认为Ra任Ra，Rb’=Rb，Rc’=Rc.
参考文献:
「1]张维迎.博弈论与信息经济学[M」.上海人民出版社，1996.
[2]会计论文网王则柯，何洁.信息经济学浅说[M].中国经济出版社，1999
[3」杨兴全.会计政策选择与会计信息质盆[J].广西会计，2000，(4).
14]陈向民.企业契约与会计选择[J].财经研究，2000，(4).
