第 1 章 导论
1.1 研究背景及问题提出
1.1.1 研究背景
在党最新的报告中明确指出，现当下我国的发展仍然要以经济建设为中心，全面深化改革和发展仍然是我国的首要任务，我国的发展要注重提高质量和效益，在经济新常态下寻求适合我国具体国情的体制和方式，坚持稳中求进，统筹推进经济建设。在经济转型时，经济增速放缓的新常态下我国经济建设的总体目标是实现经济平稳健康的发展。在邓小平同志领导下 1978 年我国实行改革开放以来，经济有了飞速的增长。在 2008 年金融危机，受到全球经济复苏缓慢的影响，我国经济增长速度暂时放缓，但是我国依旧处于大有可为的战略机遇期。在金融危机以后我国政府当局相继出台了一系列的政策敦促企业进行投资，政府当局推动了投资热潮的产生，我国的经济因此的得到了发展。投资热潮的出现确实实现了经济的快速增长，但是投资热潮带来的经济增长并不是可持续的。投资热潮中的大部分的投资为了投资而投资，并没有把资源投资到实处，这种投资并非高效率的投资而是非效率的投资（唐雪松等，2007；姜付秀等，2009）[1][2]。一些上市公司为了响应和利用国家政策，在自身并没有好的投资项目的情况下，打着投资项目的名义在资金市场上进行疯狂的圈钱。圈到钱以后就委托一些金融机构进行低风险低收益的理财。还有一些公司为了构建自己的帝国，在没有明确的战略目标下就去追求商业帝国进行多元化的发展，盲目的进行投资，从而造成资本市场的混乱。投资过度主要是指企业实际投资水平超过预期最优投资水平。企业如果处在一个成熟完善的资本市场中，并且企业不存在代理问题和信息不对称，企业就能够以最优的投资水平去实现企业价值最大化。但是在我国经济市场中，我国企业几乎都存在着过度投资的现象。处于经济增速放缓的新常态下，我国为了刺激经济发展，推出了一系列的利好政策去拉动企业投资。企业高管的薪酬与绩效相关，绩效中有一个企业规模的指标。在宏观经济环境的影响下，企业高管往往利用这个指标来提高自身获取的报酬，而通过投资往往能够扩大企业规模，因此高管往往为了获取高额的报酬而进行过度投资。投资过度会减少公司的现金流，从而影响公司的业绩，造成公司的外在形象受损。投资过度还会造成资本市场的混乱，市场上涌现大量资金，从而引起通货膨胀。抑制过度投资，从而实现将企业做大做强的目标。保证我国上市企业投资的有效性，就能在一定程度上保证我国在经济新常态下实现稳定可持续发展。
.........
1.2 研究目的及意义
1.2.1 研究目的
内部控制在各国都越来越受到重视是因其在提升公司治理水平的作用越来越明显。而重视内部控制的一个根本目的在于提高企业的经营管理的效率和效果，缓解委托代理问题，从而促进企业的可持续的发展。会计稳健性近几年来也越来受到我国学者的关注。会计稳健性能够约束企业盈余管理行为，提升企业会计质量的真实可靠性。我国学者对于提升会计稳健性能够产生哪些经济后果的研究较为匮乏，而会计稳健性的前端研究相对丰富。会计稳健性能够提高会计信息质量，缓解融资约束，能够为企业的发展提供好的资金保证。那么，企业能够更好的实现可持续发展的重要因素在于提高资源配置效率减少过度投资现象的产生。而内部控制和会计稳健性是否能够抑制过度投资的行为，将企业实际投资水平向最优投资水平靠近？本文将在理论分析内部控制、会计稳健性、过度投资三者关系的基础上建立模型，将内部控制，会计稳健性和过度投资相联系，并通过实证检验的方式，来验证内部控制是否能提高会计稳健性对过度投资的抑制作用。以期丰富内部控制和会计稳健性的研究视角，提供研究过度投资治理的新思路，并希望可以为企业完善内部控制建设、提高会计稳健性和促进有效投资行为提供一定的参考。
..........
第 2 章 国内外相关文献综述
2.1 国外相关研究文献综述
在两个大公司出现严重的财务舞弊丑闻后，美国为了维持资本市场的正常秩序，让投资者重拾对投资的信心，颁布了 SOX 法案。SOX 法案规定企业必须对自身内部控制进行评价和披露，从而提高会计信息的真实可靠性。国外学者在更早的时候就开始注意到内部控制与会计稳健性之间的关系。国外的学者主要是用过对内部控制和会计信息质量、会计盈余之间的研究来得到内部控制于会计稳健性的关系。Kinney and Mc Daniel(1989)[8]研究了 10 年间对财务报表进行重述的 73 家上市，研究认为企业内部控制存在问题，就容易出现财务报表重述行为。Basu 在 1997 通过对检测会计盈余的好消息和坏消息的反应速度从而实现了对会计稳健性的衡量，实现了在会计稳健性实证研究上的突破。随后 Khan and Watts(2009)[9]在 Basu(1997)[10]模型的基础上进行了改进,使改进的模型能够反映每年不同企业个体层面的会计稳健性水平。因此 KW 模型也成为现在国内外学者对会计稳健性度量首选的一种方式。Cohen(2008)[11]认为随着 SOX 法案的颁布，企业管理者利用会计政策漏洞进行盈余操纵行为在逐渐减少，许多学者的研究中也证实了这一观点。Beng weeGoh and Dan Li(2010)[19]的研究内部控制中重大缺陷这一现象，将公开了自身内部控制存在缺陷的公司为研究对象，发现内部控制存在缺陷的公司的会计稳健性更差。他们还继续将对内部缺陷存在缺陷公司的整顿与不整顿得公司对比，发现整顿内部控制缺陷的公司，要比不整顿内部控制缺陷的公司会计信息更为稳健。他们将这种会计稳健性称作条件稳健性，内部控制能改善企业的条件稳健性。Mitra et al. (2013)[20]研究了 SOX 法案颁布以后的样本发现 SOX法案颁布以后，企业面临着各方面的监管，内部控制存在缺陷的企业更倾向于采用更为稳健的会计政策，所以内部控制存在缺陷的公司反而有着更高的会计稳健性。Myllymaki(2013)[21]通过研究内部控制实质性存在的缺陷是否能够提高未来财务报告会计信息的真实可靠性，发现那些按照 SOX 法案披露公司实际内部控制存在缺陷的上市公司，在对实际存在的缺陷修整后的两年内，相对于从未公布过实际内部控制存在缺陷的企业来说，其出现财务错报的可能性比未公布内部控制实际存在缺陷的公司要高。
............
2.2 国内相关研究文献综述
2.2.1 内部控制与会计稳健性内部控制
在我国起步较晚，2008 年我国财政部才发布了《企业内部控制基本规范》[30]在 2010 年出台了《企业内部控制基本规范及其配套指引》[31]，要求在 2012 年以后我国上市企业必须对内部控制自我评价报告和内部控制鉴证报告进行披露。内部控制逐步成为研究的重点。跟国外学者一样直接研究内部控制与会计稳健性之间的关系文章很少，大部分还是从会计信息质量和盈余管理出发去研究内部控制与会计稳健性之间的关系。但是我国学者对于内部控制与会计稳健性之间存在着怎样的关系并没有得出相同的结论。李增泉和卢文彬(2003)[32]最早利用 Basu 模型验证了中国上市企业的会计盈利与股票回报率有着显著的关系，从而证明了中国市的上市公司也存在着会计稳健性。在中国《内部控制基本规范》颁布以前陈关亭和张少华(2003)[33]，刘亚莉等(2004)[34]就证明内部控制对会计稳健性的影响。裘宗舜等(2005)[35]通过研究内部控制与会计稳健性的表现形式，发现内部控制与会计稳健性有着相同的表现形式，同时还发现内部控制越好就越能增强会计信息的真实可靠性。宋春辉(2006)[36]发现通过改善内部控制环境也能够达到增强会计信息真实可靠性的目的。杨有红等(2008)[37]研究表明企业提高内部控制质量的目标之一是为了提高财务报告的质量。方春生、王立彦(2008)[38]等同样验证了随着企业内部控制的提升，企业的会计信息报告的真实可靠性也随着增加。曹辉(2008)[39]研究发现财务信息质量较低是由于内部控制薄弱引起的。于忠泊和田高良(2009)[40]基于沪市制造业的样本从财务信息谨慎性、可控制应计利润度量了内部控制评价报告对财务报告信息质量的作用，研究发现内部控制自我评价报告的披露与内部控制鉴证报告的披露对会计信息质量的提以及可控制应计利润抑制的作用不显著，自我评价报告的自愿性披露与鉴证没有明显地促进企业加强内部控制的完善。孙芳城和梅波(2011)[41]等通过研究内部控制、会计信息质量和反倾销之间的关系认为公司的内部控制越好，会计信息质量就会越高，那么企业被裁定的反倾销税率就会越低。刘启亮，罗乐等(2013)[42]等用盈余管理和财务重述去度量会计信息质量发现内部控制与会计信息质量正相关。赵兴楣(2015)[43]研究发现政府监管的公司的会计稳健性更低，因为政府监管能够有效减少投资者对于会计稳健性的依赖，但是内部控制的政府监管，减弱了这一影响。#p#分页标题#e#
...........
第 3 章 相关概念及理论基础 ............. 13
3.1 相关概念界定 ......... 13
3.2 理论基础 ............. 16
第 4 章 理论分析与研究假设的提出 ....... 21
4.1 内部控制与会计稳健性的假设 ..... 21
4.2 会计稳健性与投资过度的假设 ..... 22
4.3 内部控制、会计稳健性与投资过度的假设 ..... 23
第 5 章 研究设计 ............. 25
5.1 数据来源与样本选取 ............. 25
5.2 研究变量的选择 ....... 25
5.3 模型设计 ............. 30
第 6 章 实证检验与结果分析
6.1 内部控制实证检验结果分析
本文对沪深主板市上市公司的内部控制信息披露情况进行了梳理，从表 6-1 可以看出在我国对内部控制进行强制披露以后，我国上市公司对内部控制越来越重视。从统计表中可以看出，越来越多的企业会在内部控制自评报告中披露公司的内部控制缺陷，内部控制鉴证报告也逐步受到重视，越来越多的企业愿意聘请会计师事务所对其内部控制出具鉴证报告。并且随着企业内部控制的重视，企业中独立董事的比例也在随之增加，独立董事占比小于 0.3的企业从 2013 年的 133 下降到 2015 年的 49。同时随着内部控制的重视，企业内部控制体系也越来越完善。财务违规行为从 2013 年的 128 下降到 2015 年的 92，出现财务重述行为的企业也从 2013 年的 182 下降到 123，可以看出内部控制质量的提高，对财务重述和违规行为有一定的抑制作用。会计稳健性模型主要变量的描述性统计分析如表 6-2 所示，其中，每股收益与上一年的股价比值的均值为 0.036，但是标准差为 0.089，说明该值在样本期间存在着较大的波动性。经调整的股票收益率，最大值为 15.211 最小值为-0.565，其也表明在样本期间存在者较大的波动性，可能是由于每年宏观经济环境不同造成的。资产负债率与每股收益的乘积差异也较大，说明企业的财务状况，资本结构均存在着较大的差异，而资产负债率能反映一定程度上的融资约束。资产负债率个体差异较大，说明不同企业的融资约束差异也较大。
..........
结论
本文从内部控制的角度出发研究会计稳健性与投资过度的关系。首先对国内外文献进行梳理研究，在委托代理理论和信息不对称理论的基础上，首先分析了内部控制对会计稳健性的作用，其次分析了会计稳健性对投资过度的影响作用，最后深入的研究了内部控制对会计稳健性与投资过度会产生怎样的影响。并在此基础上，设计了适当的模型对这些影响进行探究。以沪深 A 股上市公司为样本对内部控制、会计稳健性和投资过度之间的相互关系进行研究，最后得出以下结论：
（1）内部控制与会计稳健性正相关，也就是说内部控制质量好，会计稳健性就越高。我们度量会计稳健性采用经典的 KW 模型进行计量。为了验证内部控制对会计稳健性的影响，我们在 KW 模型中计入了内部控制交叉项。加入内部控制变量以后，内部控制越好的公司相较于内部控制较差的公司，会计盈余对与坏消息的反映更加及时，因此内部控制与会计稳健性正相关。我们认为高质量的内部控制，能够减少管理者的机会主义行为，更加严格的按照会计准则的要求进行会计信息的披露。因此内部控制提高能够同时提高会计稳健性。
（2）会计稳健性与投资过度负相关，也就是说随着会计稳健性的提高投资过度的行为在逐步减少。管理者相对与其他利益相关者拥有更多的信息，管理者可能因为自利行为隐瞒企业的坏消息。采用更为稳健的会计政策能够让企业的会计信息更加真实可靠，能够让股东更加有效的监督管理层的行为，是一种有效的治理手段。会计稳健性要求企业对于坏消息的及时披露和确认，能够保障债权人的的利益，避免债权人因为信息不对称而造成的损失。会计稳健性能够通过对坏消息的及时确认和披露，减少管理层的自利行为，也能够有效降低由于股东与管理者之间的代理冲突而带来的代理成本，从而抑制过度投资。
（3）内部控制越好，会计稳健性对投资过度的抑制作用也就越明显。内部控制与会计稳健性都能够让实际投资水平向预期投资水平靠近。同时内部控制越好也能够提高会计稳健性的水平。内部控制与会计稳健性都能够有效的缓解代理问题和信息不对称问题。在两者的共同作用下，股东与管理层的冲突，股东与外部债权人的冲突都能够得到有效的缓解。因此内部控制能够提高会计稳健性对投资过度的抑制作用，同时两者都是缓解代理问题和信息不对称带来的投资过度，因此两者在对于投资过度的抑制作用上有互补作用。
..........
参考文献（略）
