1 引言
1.1 研究背景和意义
经济发展离不开创新驱动。随着经济全球发展，我国经济总量已跃居全球第二位，2014 年我国占全球经济总量的 13.4%①，人均 GDP 已超过 7,000 美元②。但面对着经济社会发展中日益突出的矛盾与问题，面对着全球新一轮的科技产业革命，面对着跨越中等收入陷阱③的历史任务与要求，加紧实施创新驱动发展战略④十分关键。加大研发力度、加强核心技术、加深智力创造可有力推动国家和民族持续向前发展。 创新驱动引导政府关注顶层设计。在面对发展新常态⑤经济的变化与特点，在面对实现“两个一百年”奋斗目标的历史任务与要求，习近平总书记提出了“四个全面”战略布局，为我国当代社会和经济合理良好发展打入了坚实有力的“强心剂”。2013年 11 月，十八届三中全会就全面深化改革的若干问题做出了重要决定，提出了全面深化改革的指导思想、目标任务及重大原则，其中明确要求了“建立健全鼓励原始创新、集成创新、引进消化吸收再创新的体制机制”，并且“强化企业在技术创新中的主体地位，建设国家创新体系。”2015 年 3 月，国务院发布了《关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》，其中提出了创新发展目标，希冀于 2020年我国可以基本形成适应创新驱动发展要求的制度环境和政策体系。同年 11 月，十八届五中全会将创新提升到了国家宏观经济发展和产业部署的核心位置。2016 年 3月，在李克强总理《政府工作报告》⑥中提及“创新”一词就已高达 59 次，几乎等同于前两年报告提及次数的总和。由此可见，在党和中央的号召下，创新驱动已上升为国家战略，企业开展创新研发活动必将成为主流，并带动我国经济继续向好发展。 经济下行压力大，企业研发创新势在必行。当前我国正处于转型挑战的征程之中，人口快速老龄化，债务水平的不断提升，给中国经济形势带来前所未有的压力。
..........
1.2 本文的研究内容、思路与方法
由于对“研发指数”这一研究内容还处于探索性阶段，所以对梳理理论内容、探究构建方法等基础性研究方面也至关重要，故本文对以下几点方面进行了关注：（1）与研发活动相关的基础理论研究：重点关注经济增长理论、价值创造理论和业绩评价理论等；（2）同类型指数构建方法的对比性研究：结合创意指数、知识产权指数、无形资产指数等同类型指数，分析其构建方法、指标设置及计量方式，探索上市公司研发指数的构建方法；（3）对我国上市公司研发指数的初步构建，并以信息技术行业为例进行应用及分析：主要解决指标选取、模型构建等内容。由于信息技术行业是创新驱动发展的龙头，具有引领性的重要意义，其研发活动相关披露较为全面，具有初步探究性的实践基础，以其作为试点性研究具有积极的意义。
........
2 文献综述
2.1 相关指数的研究成果及应用综述
2014 年 6 月，“研发指数”由崔也光教授在国家社科基金一般项目《研发指数构建与应用评价研究》立项过程中首次提出。在本文的编写与完成阶段，国内外学者对该指数的概念与研究相对较少，但不乏有学者对同类型的指数已进行过研究，虽然研究角度与领域有所不同，但研究方法与思路具有一定的参考借鉴意义，下面就选取创意指数、知识产权指数和无形资产指数等三种指数的有关研究进行分析与评述，对比分析研发指数与这三者之间的相似与不同点。美国学者 Richard Florida（2002）首次提出“创意指数”的概念，并认为全球“创意经济时代”已经带来，并归纳了发展的“3T”理论，即技术（Technology）、人才（Talent）与宽容（Tolerance）三个方面①。其中，技术方面包括高科技指数和创新指数，前者来自于米肯机构提供的 Tech-Pole 指数，后者数据来自 1990 年至 1999 年年均专利增长情况；人才方面采用了美国劳工部 2001 年职业和就业调查有关数据，如高等教育人口比例等；宽容方面采用了人口多元化的指数来进行衡量，如波西米亚指数（艺术家相对集中程度）、熔炉指数（外国移民占某个区域内总人数之比）等。②Richard Florida 随后又与 Irene Tinagli 合作，根据欧洲的实际情况发布了欧洲创意指数，其为随后我国香港和内地相关研究做出了重要且积极的参考价值，但创新指数关注的焦点为区域，并没有更加微观的涉及到企业或其他单位。 2004 年，香港民政事务局开始构思并委托香港大学拟定香港地区“文化创意指数”，其研究目的是为了显示文化创意在社会中多层面多角度的体现。③香港提出的文化创意指数仍然以社会宏观视角进行研究与探讨，文化创意指数采用了五项 88 个指标以均等的方式得出整体评分，显示了创造力在整体社会的地位和资本的特点。其中，涉及研发活动主要有“结构及制度的资本”中保护知识产权指标、“人力的资本”中社区为知识库提供环境指标等，虽然香港文化创意指数涵盖了创意产业各个环节，但部分指标难以量化，可操作性值得商榷。
..........
2.2 小结
研发指数的初步构建及应用需要对同类型指数进行研究，故本章主要分析了创意指数、知识产权指数和无形资产指数研究及应用成果，需要借鉴，但也需要进行合理的区分。例如，创意指数重点关注宏观指标，而涉及微观企业相关的数据研究较少；知识产权指数重点关注统计部门数据，从宏观角度验证了知识产权可以给经济增长带来动力；无形资产指数关注的指标涵盖无形资产各个方面，而土地使用权在其中的影响较为广泛，与本文“研发指数”所涉及的技术性无形资产和研发活动角度有所不同。
.........
3 我国上市公司研发指数构建的理论基础 ...... 12
3.1 概念界定 ........ 12
3.1.1 指数 ...... 12
3.1.2 研发指数 ...... 12
3.2 理论依据 ........ 13
3.2.1 经济增长理论 ...... 13
3.2.2 价值创造理论 ...... 14
3.2.3 业绩评价理论 ...... 15
3.3 小结与评述 .... 16
4 我国上市公司研发指数的初步构建 ...... 18
4.1 指数构建一般步骤 ........ 18
4.2 指数构建的原则 .... 18
4.3 评价指标的选取 .... 19
4.3.1 构建层级 ...... 19
4.3.2 指标选取 ...... 19
4.3.3 小结 ...... 24
4.4 指数构建方法的选取 .... 25
4.5 上市公司研发指数的计算步骤 .... 27
5 我国上市公司研发指数的应用——以信息技术行业为例 .......... 30
5.1 数据来源与样本选取 .... 30
5.2 描述性统计 .... 30
5.3 研发指数应用结果与分析 .... 33
5 我国上市公司研发指数的应用——以信息技术行业为例
5.1 数据来源与样本选取
在所有行业中，信息技术行业属于创新程度最高、技术进步最为显著的行业之一，其可以充分体现“研发活动”的特点。所以，本文以信息技术行业为例对我国上市公司研发指数的初步构建模型进行应用研究。 在样本数据采集方面，本文界定信息技术行业标准来自中国证券监督管理委员会于 2012 年 10 月发布的《上市公司行业分类指引》①，并根据本文需要，选取了信息传输、软件和信息技术服务业（I 门类）、科学研究和技术服务业（M 门类）等上市公司，并剔除 ST、*ST 公司及不合格样本后，共获得了 80 家上市公司，共计 240 个有效研究样本。 在样本数据来源方面，主要通过上海证券交易所网站、深圳证券交易所网站及国泰安股票交易数据库等获取我国信息技术行业上市公司 2012 年至 2014 年年度报告数据及其他相关资料。相关数据的处理采用 Excel 2013 和 SPSS 16 软件。 从表 5.1 可以看出 2012 年至 2014 年期间，我国信息技术行业上市公司研发指数选取的各项指标的变化趋势情况。 除了技术资产比率、政府支持度和研发强度标准差较小，其他各项指标显示样本各上市公司之间存在着较大差异，特别是技术资产增值额、研发投入增长率和人均研发费用等指标。 在研发投入方面，选取的样本公司均有研发支出，但差异较大，例如人均研发费用指标，最小值为 126.14 元，而最大值达 308,442.18 元，两者均来自于 2013 年样本数据；选取的样本公司在技术人员比例和研发投入增长率指标表现良好，例如技术人员比例样本均值为 48.58%，而中位数为 49.68%，这说明大部分信息技术行业上市公司对技术人员的引进十分重视，将技术与研发人员作为企业的核心竞争力；选取的样本公司政府在资金支持方面较少，例如政府支持度指标中位数为 1.59%，部分样本公司政府支持度低于 0.5%，一方面说明信息技术行业上市公司政府补助占企业营业收入的比例较低，不依赖于政府支持开展研发活动，但另一方面也说明政府对信息技术行业上市公司或者同类型的高新技术企业仍可以加大支持力度。 #p#分页标题#e#
...........
结论
（1）我国信息技术行业各企业研发活动的发展存在不均衡性,经过对研发指数模型的初步构建和对信息技术行业近几年数据应用可以发现，当前我国信息技术行业上市公司研发活动整体情况良好，大部分企业研发活动总体情况基本相似，少部分企业取得了良好的成果，其综合实力处于较高水平，而个别由于特殊情况处于信息技术行业较为落后的地位。部分企业的研发投入与产出环节的业绩具有一定的不均衡性，说明研发产出具有一定的滞后性，当年大幅度研发投入的增加并不一定就能带来相应的产出，但较为均衡、长期的发展也可以为企业在研发活动经营绩效方面带来指数上的优势，最终指数综合得分可以排名于前列。
（2）我国信息技术行业各上市公司在研发活动持续性方面有不同表现,在知识经济社会当中，很多企业从过去关注“硬实力”逐渐转变对“软实力”表示重视，其中无形资产是“软实力”的重要组成部分。企业价值实现过程与无形资产密不可分，单纯的依靠模仿竞争对手来求得生存，而不拥有自身的核心竞争力，已无法满足现今激烈的竞争，极有可能在竞争中被淘汰。因此，重视并运用无形资产，创造核心竞争力，从而提升企业价值，已成为信息技术企业生存、发展的必要手段。长期来看，有持续性的研发投入与逐步递增式的研发产出需要企业格外关注，其增长量与比率均影响着研发指数构成体系的不同方面。
（3）我国信息技术行业各地区研发活动的发展角度有所不同,在针对地区方面的样本统计，可以发现当前经济较为落后的东北、西南、华中地区信息技术行业上市公司相对较少，而西北地区在此行业的上市公司数量为零，说明其经济实力还有待提升。而具有代表性的华北地区和华东地区在研发活动的发展角度也有一定的差异，其中华北地区更重视在研发产出方面对企业经营绩效的提升，华东地区的对研发投入的重视投入较华北地区也有一定的不足，这可能与地域、政策等影响因素存在一定的关系。经本文样本统计，上市公司政府补助华北地区平均值为5,473.72 万元，而华东地区平均值为 2,271.86 万元。说明信息技术行业上市公司作为研发驱动企业的领头羊，对于研发投入的重视程度相对较大，而高额的政府补助正是影响研发投入活动的主要因素之一。所以增加政府的支持力度可以有效的吸引信息技术等高新尖企业，为地区产业结构转型、优化就业层级结构创造有利条件。
.........
参考文献(略)
