第 1 章 绪论
1.1 研究背景及意义
在企业生产经营活动中，健全有效地内部控制作为企业内在的一种制约调节机制，可以有效地保证企业会计信息的真实完整，帮助企业规避各种经营风险，提高经营绩效。但事实上，很多公司的内部控制制度，在约束公司管理层方面都受到一定的限制，面对管理层压力，内部控制的功能并没有得到充分发挥，内部控制信息披露也无法反映企业真实情况。从 2008 年开始，我国为了加强对企业内部控制的监管，陆续出台了一系列法律文件,这些政策通知进一步规范了企业的内部控制，并对内部控制审计的适用范围作了进一步界定。已颁布的各项规定指引完善了我国内部控制信息强制性披露制度，但是这些制度是否能够充分发挥作用，还要接受实践的检验。 内部控制审计作为企业内部控制的监督评价机制，其质量差异会影响企业内部控制信息披露的质量，而内部控制信息披露的质量差异会影响着外界权益投资者和债权人对公司风险的评价，最终影响着投资者（包括权益投资者和债务投资者,下同）对公司投资所要求的投资回报率。近几年，国内外众学者在内部控制审计方面做了大量研究，但研究主要集中在内部控制审计的程序、框架、影响因素以及效用等方面，对内部控制审计质量的研究并不多。现有研究证明，内部控制质量越高，企业的债务融资成本越低（陈汉文,周中胜，2014）[1]，内部控制信息披露质量越高，企业的股权融资成本也越低（王敏，夏勇等，2011）[2]，由此可以推导出，作为内部控制质量监督评价机制的内部控制审计的质量，也可能会与企业的融资成本之间有某种联系。以往研究表明，规模较大的事务所其品牌声誉度、执业水平等相较于小所更高，其提供的审计质量也更高，但同时审计费用也高，因此高质量的内部控制审计就意味着更高的审计费用，那么在此种情况下，企业选择高质量的内部控制审计的动机是什么？内部控制审计质量是会否对企业的融资成本产生影响？为了解决上述问题，本文试图从融资成本的角度，探讨内部控制审计质量对企业融资成本的影响。
..........
1.2 研究思路、基本框架及研究内容
提高上市公司内部控制审计质量，可以有效地改善内部控制信息披露质量，保护投资者利益。虽然目前很多学者在内部控制审计方面做了大量研究，但这些研究依然存在一些问题：一是很多研究主要集中在内部控制审计程序、框架等方面，关于内部控制审计质量方面的研究并不多；二是学者关于内部控制和融资成本方面的研究很多只针对股权融资成本或者只针对债务融资成本，研究不够全面。 因此本文拟通过实证检验分析内部控制审计质量对企业融资成本的影响，选取 2008-2014 年七年间 A 股上市公司的相关数据作为初始研究样本，将内部控制审计费用、内部控制审计意见类型、会计师事务所规模和盈余管理分别作为分别内部控制审计质量的替代变量，通过实证分析，探讨不同的内部控制审计质量会如何影响企业的融资成本，具体实证检验有以下几个方面：第一，将内部控制审计费用作为内部控制审计质量的替代变量，检验内部控制审计费用会对企业总融资成本产生何种影响，再将总融资成本细分为股权融资成本和债务融资成本，分别检验内部控制审计费用各会对这两种融资成本产生何种影响；第二，将内部控制审计意见类型作为内部控制审计质量的替代变量，检验内部控制审计意见类型对企业总融资成本以及股权融资成本、债务融资成本的影响；第三，将会计师事务所规模做为内部控制审计质量的替代变量，检验会计师事务所规模对企业总融资成本、股权融资成本和债务融资成本的影响；第四，将应计盈余管理和真实盈余管理分别作为内部控制审计质量的替代变量，检验两种盈余管理方式对企业融资成本的影响。
............
第 2 章 文献综述
2.1 审计质量相关研究
关于审计质量，Titman 等（1986）曾在其一篇实证研究中指出，审计质量高低最终通过被审计单位信息的真实情况与审计师所报告出来的信息的吻合程度体现出来[3]。Beatty（1989）和 Krinsky 等（1989）认为审计质量体现在被审计师审计过的会计信息的准确性，其高低最终取决于审计师查错纠弊的能力，而后的Davidson 等（1993）的研究也都赞同这一观点[4-6]。从受托经济责任关系来看，管理层因接受委托而享有经营管理资源的权力，因此其理所当然要履行对经营状况据实报告的义务。根据受托经济责任关系，企业管理层要履行两方面的责任，一种是自身行为方面的责任，一种是向委托人报告的责任，按照上述 Titman、Beatty 和 Krinsky 等人的观点，那么审计质量最终会受到管理层受托经济责任履行情况的影响。笔者在梳理审计方面的实证研究过程中，发现大部分涉及到委托代理关系的研究一般都假定审计师的检测力度越强，审计质量就越高，最终形成更可靠的会计信息。Ann L.Watkins (2004)认为投资者在对公司进行投资前会对公司的财务报表信息的可靠性作出判断，而注册会计师的审计报告会影响投资者作出的判断，因此审计质量就体现在注册会计师对投资者的这种影响力，这也意味着审计质量越高，则注册会计师对投资者的影响力就越大[7]。孙宝厚（2008）从狭义和广义两个角度对审计质量做了阐述，其认为审计质量从狭义上来看，表现为被审计单位信息的真实情况与审计师所报告出来的信息的吻合程度，而从广义上来看，还体现在审计报告是否能满足会计信息使用者的需求[8]。
............
2.2 审计质量的度量相关研究
由于审计质量很难直接观测，学者们在研究审计质量问题时通常会选择其他变量作为审计质量的替代变量。笔者通过对“审计质量”方面的文献进行梳理，发现学术界在研究审计质量时通常会选择会计师事务所规模、会计师声誉、会计师行业专长、审计收费、审计意见类型等作为审计质量的衡量指标。具体归纳如下： （1）会计师事务所规模。De Angelo(1981)认为，规模较大的事务所更倾向于提供高质量审计，因为其如果提供低质量审计，其会面临着丧失声誉、遭受巨大损失的风险，因此会计师事务所规模可以作为审计质量的替代变量（Francis 等，1988）[9-10]。Johnson(1990）和 Lennox(1999)通过实证研究发现，相比于小规模事务所，大规模事务所审计后的财务报表的信息准确度更高，这也意味着大规模事务所提供了更高质量的审计[11-12]。De Fond(1992)和 Firth (1992)的研究指出大规模事务所具有更高的执业水平和侦查能力[13-14]。然而，也有学者通过研究得出了不一样的结论，如李常青、王澍（2003）通过研究却发现大规模事务所相较于小所并未提供更高水平的审计质量[15]。 （2）审计师收费。Palmrose(1986)认为，在会计师事务所规模逐渐增大的过程中，注册会计师的工作时间和审计收费也会随之增加，工作时间和审计收费的这种增加额恰好反映出注册会计师为了提供更高质量的审计服务，正在收集更多审计证据，为了降低审计风险正在执行更严格的审计程序[16]。Simon and Francis(1988)通过对比大规模事务所和小规模事务所的审计收费，发现大所审计收费要高出很多，他们认为这种溢价的形成是由于市场对高审计质量的需求而造成[17]。Simunic 等(1996)也认为注册会计师提供的审计服务的质量可以通过注册会计师的工作时间和审计收费反映出来，注册会计师的工作时间越长，审计收费越高，说明其工作越勤勉尽责，提供的审计服务水平越高[18]。Pittman 等（2004）指出，较高的审计服务费用可以有效调动注册会计师的工作积极性，因此事务所收取的审计费用越高越倾向于提供更高的审计质量[19]
..........
第 3 章 理论分析与假设提出 ..... 13
3.1 内部控制审计质量的概念界定及衡量指标 ..... 13
3.2 企业融资成本的概念界定及衡量指标 .... 15
3.3 内部控制审计质量影响企业融资成本的理论分析 ........... 16
3.3.1 基于委托代理理论的分析 ..... 16
3.3.2 基于信号传递理论的分析 ..... 17
3.4 内部控制审计质量影响企业融资成本的假设提出 ........... 17
第 4 章 研究设计 ....... 21
4.1 样本选取与数据来源 ..... 21
4.2 变量定义与计量 .... 21
4.3 公司规模的主成分分析 .......... 25
4.4 模型构建 ....... 27
第 5 章 实证分析 ....... 29
#p#分页标题#e#
5.1 总样本描述性统计 ......... 29
5.2 内部控制审计费用对企业融资成本影响的实证分析 ....... 30
5.3 内部控制审计意见类型对企业融资成本影响的实证分析 ........ 33
5.4 会计师事务所规模对企业融资成本影响的实证分析 ....... 38
5.5 盈余管理对企业融资成本影响的实证分析 ..... 43
5.6 稳健性检验 ............ 46
第 5 章 实证分析
5.1 总样本描述性统计
笔者收集了 2008 年到 2014 年七年间 A 股上市公司的内部控制审计信息，包括内部控制审计费用、内部控制审计意见类型等信息。由于文章涉及多个模型，各个模型所需数据缺失值不同，导致各个模型样本数不尽相同，因此文章在此对2008-2014 年间所收集到的 A 股上市公司样本的内部控制审计执行情况做整体描述性统计。由表 5.1 可以看出，A 股上市公司内部控制审计执行率呈逐年上升趋势，由于 2008 年-2010 年内部控制审计尚属于自愿阶段，执行率随呈上升趋势但整体依然偏低，2011 年执行率大幅度提升，达到 42.4%，这说明新颁布的内部控制审计执行条例虽然只对海内外同时上市的公司强制执行，但在无形中对其他上市公司执行新条例起了一定促进作用。2013 年和 2014 年执行率进一步提高，这得益于新条例在 2012 年 1 月 1 日起扩大到在沪深两大交易所主板上市的公司强制施行，但同时也注意到，截止到 2014 年，执行率依然仅有 77.4%，距相关规定仍有一段差距，应当引起有关部门注意。内部控制审计费用均值从 2008 年到 2014 年逐年上升，且强制执行阶段的均值要高于自愿阶段。由表中也可以看出，内部控制审计意见非标审计意见率在强制阶段要高于自愿阶段，这说明内部控制审计的强制执行在某种程度上对内部控制审计质量的提高起了一定促进作用，但从整体来看，非标审计意见率整体较低，说明内部控制审计的执行效果依然不够理想，内部控制审计报告并没有完全真实的反映出上市公司内部控制建设情况及其执行的真实情况，内部控制审计质量有待提高。
........
结论
文章利用多元回归分析，从不同角度选取了内部控制审计费用、内部控制审计意见类型和会计师事务所规模三个指标分别作为内部控制审计质量的替代变量，探究内部控制审计质量对企业融资成本的影响，具体有以下几个方面：一是以内部控制审计费用作为内部控制审计质量的替代变量，研究其对企业总融资成本以及股权融资成本、债务融资成本的影响；二是以内部控制审计意见类型作为企业内部控制审计质量的替代变量，研究其对企业总融资成本、股权融资成本及债务融资成本的影响，三是以会计师事务所规模作为内部控制审计质量的替代变量，研究其对企业总融资成本、股权融资成本及债务融资成本的影响；四是分别以真实盈余管理和应计盈余管理作为内部控制审计质量的替代变量，研究其对企业总融资成本、股权融资成本及债务融资成本的影响。文章选取 A 股上市公司2008-2014 年七年的数据为初始研究样本，利用公式计算股权融资成本、债务融资成本和总融资成本，设置特定模型，通过回归分析进行实证研究，研究结果如下：
（1）内部控制审计费用对企业融资成本影响的研究结果：以内部控制审计费用作为内部控制审计质量的替代变量，与企业总融资成本进行回归分析，研究发现内部控制审计费用与企业总融资成本显著负相关，为了深入分析内部控制审计费用对企业融资成本的具体影响，又将内部控制审计费用分别与股权融资成本、债务融资成本进行回归分析，实证研究结果显示内部控制审计费用与股权融资成本、债务融资成本均显著负相关。研究结论说明以高内部控制审计费用作为高内部控制审计质量的代表，提高内部控制审计质量能够明显降低企业的股权融资成本和债务融资成本，最终降低企业总融资成本。
（2）内部控制审计意见类型对企业融资成本影响的研究结果：内部控制审计意见类型与企业总融资成本、股权融资成本、债务融资成本均显著正相关，也即内部控制被出具标准无保留意见的公司，其股权融资成本、债务融资成本及总融资成本均明显低于内部控制被出具非标意见的公司，这一分析结果向上市公司证明了内部控制审计的意义，可以有效地推动上市公司进一步加强完善内部控制，重视内部控制审计。
.........
参考文献(略)
