对于实证研究之先天不足与“后天”缺陷比较

摘　要:实证研究方法在我国会计研究领域的运用不仅活跃了会计研究的学术气氛,也丰硕了会计研究的成果。然而,实证会计在选题范围、条件前提以及程序和方法等方面均具有某些先天不足,我国特殊的轨制环境及前提又导致其在我国的应用尚存在一些“后天”缺陷。会计论文/huijilunwen由 上海论文网整理提供www.zhonghualw.com

一、实证研究的先天不足和后天缺陷实证研究有广义和狭义之分,这里取实证会计研究的狭义内涵,也即“档案研究”(archival research),其他实证涵义暂不涉及。不论鲍尔、布朗、瓦兹和齐默尔曼等实证会计的开拓者或闻名学者如何看,实证会计的思惟和方法实际上都深受实证经济学的影响,而专注于资本市场的财务学则为它提供了最重要的阵地,恰是这两点同时铸就了实证会计应有的灿烂和形成了灿烂并存的暗影。

(一)实证会计先天不足的表现
1?实证会计在选题范围上具有相称大的局限性。从实证研究的选题来看,其研究者经常以能否进行实证作为选题方面的“价值取向”,基本不能实证和很难实证的领域,往往都不能进入实证研究者的视野。于是,一些可能更为重要的会计基本理论题目,例如基本会计概念结构、会计模式及其选择和会计发展模式等,就天然地被排除在外而不去实证或得不到实证;与此同时,实证研究关注的焦点一般都是资本市场及与其有关的上市公司会计题目,而非资本市场和上市公司的企业财务、会计题目,在实证研究领域好像所见未几。客观地讲,实证研究存在的这两个选题方面题目,其原因并不在于研究职员,而在于这种方法本身存在着不可避免的局限性。在选题方面实证研究与规范研究比拟较,显然后者更为宽泛。
2?实证会计在应用信息质量上具有假定条件。实证研究在多数情况下都是所谓的档案研究也即对数据库信息的研究,这样,会计和其他相关信息对实证研究不啻为生存线。当20世纪60年代实证研究方兴未艾时,美国的会计信息质量经由管理至少在表面上已经给人以可以信赖的印象,因此实证的结果应当说具有相称的说服力。因为我们很难发现有对数据库信息质量作出明确判定和数学处理的实证研究文献,所以以为实证会计实在是建立在数据库信息质量是可以信任的假定条件上。近年来,当安然、世通、安达信等美国至公司和大会计师事务所一再爆发财务及审计失败丑闻,当我国的祝百文、蓝田股份们努力证实自己的造假水平一点也不比美国同行差甚至比他们更胜一筹时,假如再考虑到也许是更加令人惊诧的大量未被揭露的财务造假,实证研究的信息质量可靠假设无疑碰到生存危机。进一步说,以值得怀疑的信息运用科学的方法进行当真的实证,其意义和结果都将不问可知。#p#分页标题#e#
3?实证会计的程序和方法僵硬而简朴。实证会计研究的一般研究过程是:提出假设———构建理论模型———收集数据———假设检修———解释及说明。绝大多数实证研究文献基本上都在重复着这个近于“洋八股”的程序,而且好像看不出有实质改进的任何迹象。从建立的数学模型和应用的检修方法来看,不过乎回归模型和T检修等寥寥数种。因此,实证会计大约从一开始就为后来的研究者建造了不可逾越的雷池,大家只能不断用几十年的旧瓶装上今天的新酒。从方法上讲,实证研究广泛应用的回归模型和T检修等固然对有些人显得高深,实在只不外是相称简朴的数学方法。更重要的是,任何回归模型的解释变量都很难达到全面,不可能把所有的因素都考虑进去。这就有可能造成在模型中忽略主要因素而引入了次要的因素甚至无关的因素。固然拟合优度检修和明显性检修能发现解释变量对因变量的影响程度,然而原本就没有考虑的因素和不能加以量化的因素是不能通过检修而发现的。换言之,这些方法本身的局限性迫使实证学者只能应用简朴的数学思维和模型去研究非常复杂的经济题目,其解释变量的取舍、样本的选择和非量化因素的排除,都使研究者个人的价值判定充分体现在研究过程之中。众所周知,应用数学的程度是一门科学成熟与否的重要标志,实证研究在这方面显然比规范研究有重大进展,但可惜的是僵化的程序和简朴的数学方法阻碍了它走向持续的灿烂。
4?实证研究从一开始就将留意力囿于对某一或某些命题的“证明”或“证伪”,其起点主要在于说明资本市场内的某些会计现象,这样,其解决题目特别是企业或单位的详细题目方面的力度与熟悉题目比拟也就显著孱弱了。诚然,准确熟悉题目无疑是解决题目的出发点,但两者并非是等同的概念,即令实证研究对“面”上题目的熟悉无可置疑,也不即是详细企业和单位的特殊需求天然获得解决。假如实证研究只限于学者们和政府监管的需要,而更多企业和单位却“想说爱你不轻易”,那末,它必然存在先天的或后天的甚至是两者兼有的缺陷。

(二)实证会计研究的后天缺陷应当指出,实证研究具有先天不足,其目的毫不是企图责难它的研究群体和任何个人,而是希冀各种类型的研究职员能够形成对它的更加完整的熟悉,并且尽力避免或减少它的“后天”缺陷,将我国的实证研究做得更好。鉴于我们不是实证研究的专家且阅读的相关文献较少,以下只对《中国会计评论》第1卷第1期所载文章发表一些带有评论性的看法。当然,考虑到这一期几乎所有的文章皆有出色点评,以下的看法并不针对每篇详细的文章。首先,通读这一期的文章,可以清晰地看到我国实证会计研究已经取得令人称道的提高,与早期的实证文献比拟较,其质量显著进步。这些论文表现出它们的研究职员和刊物的编纂职员对读者的负责精神,能在一期杂志里集中如斯多的高质量实证文献,应当说在中国开创了先河。其次,也发现了属于实证研究“后天”的一些缺陷。详细有以下几点:#p#分页标题#e#
1.选题具有较大的局限性。《中国会计评论》第1卷第1期所发表的11篇文章(不包括两篇专稿),都是以我国资本市场为研究背景牢牢围绕上市公司的财务与会计题目所进行的实证研究作者和编纂者最感爱好的还是市场有效性检修与市场反应的研究,而其他选题则偏少。或者说,其他应当并且可以实证的选题事实上被忽视或冷落。
2.研究方法的模仿痕迹太过显著。我国的实证会计研究大多鉴戒了已有文献中欧美学者的研究方法和思路,有的是直接运用参考文献中的分析模型,有的则对模型中的变量作适当调整。李言教授曾说过“鉴戒和模仿方式进行学术研究的隐含条件或假设是我国的实证会计研究环境与欧美的实证会计研究环境相同或相似”(李言,2003)。因此,那种充斥着简朴的模仿而没有立异的研究方法肯定不会有持久和旺盛的生命力。更不要说应用统一数据库信息,采用大体相同的方法,其结论却不一样的实证结论及其原因了。
3.其他方面的题目。如对应用信息质量缺乏判定和必要数学处理、样本选择和模型变量取舍有些片面和随意、假设提出有些缺少公认性建议性,以及结论及其解释有些委曲和不够专业等。　　

二、现实和未来呼叫规范与实证相结合的研究方法　　
谁都不可能否认规范研究对会计和财务理论所作出的伟大贡献。就真正意义上的现代会计理论而言,其宝库中的绝大部门精髓大约都是规范研究的成果。不仅如斯,规范研究还造就了一批会计泰斗和大家。例如,美国会计理论学派的代表人物,W.A.佩顿、A.C.利特尔顿等,我国的葛家澍、杨纪琬和阎达五教授等,基本上都是应用规范研究的方法在各自的研究领域取得了令同行和众人公认的成就。从会计实践的角度看,可以说规范研究的结果终极导致了会计假设、会计原则、会计准则的建立和制定,会计实践才能得以在一系列较为公认的约束下进行,并且以规范研究成果为基础的会计教育,培养了一代又一代的会计职员。历史的经验已经证实,当研究对象的环境前提发生较大变化时,假如某种研究方法还沉湎于过去的成就,固守成规,裹足不前,那末,它就很难再现新的灿烂。尽管研究方法对于研究成果具有重要作用,但高质量的研究成果还同时取决于其他因素,例如,研究者选择研究方法的价值取向及其是否具有科学和严谨的立场等。在实证研究成为主流的方法以后,曾有学者将其中的原因归结为规范研究本身的科学性欠缺,这肯定是有相称道理的。但是,将实证会计研究的兴起只归由于规范研究的自身缺陷,肯定有失公允。

这种看法所带来的题目,一是可能将实证会计研究简朴当成解决规范研究缺陷的产物,一是可能将这两种研究方法的关系对立起来。显而易见,不管泛起哪一种情况,对于会计研究的立异和发展都是不利的。实在,不管规范研究抑或是实证研究,都有其自身的缺陷,它们之中的任何一种都不能解决全部会计题目的熟悉和解释,而且实际上它们都可以相互包容对方。在这两者之间,准确的关系应当是长期共存、相辅相成和共同繁荣,而不是与之相反。应该承认,传统的规范研究因其过分注重推理,有时被称为“安泰椅上的研究”,它的结论往往缺乏可验证性或很难得到实践的检修。反映在会计学科上,主要依赖规范研究成果而建立的理论体系,也就必定不具备天然科学那样的科学性。在这一点上,实证研究的兴起确实进步了会计学的科学性。不外,在会计的“艺术性”眼前,不管规范研究抑或实证研究都很有些苍白无力,尤其是当它们被应用于比较宏观会计财务题目的场合。这其中的原因,盖出于研究对象和研究方法之间的不完全协调性。从研究者的角度上看,负责任者大都会追求自己研究结论的准确、论证的充分和应用方法的科学严密。换言之,大多数研究者都是在理想王国里纵横驰骋,凭借假设、数据和模型寻求科学的真谛。这正如R.E詹森教授早在1982年所说的,“在幻想王国里,学术研究倾向于高度严密。例如,经济理论家就是把他们的严密论据建立在完全自由竞争的市场、无代价和无时间距离的通信联系以及平衡假设之上的专家,而这些假设只能存在于幻想王国之中。……然而相应地,这样的结果在现实世界就不一定有效和真实了。”因此,财务与会计的现实世界已经公正和严肃地检修着我们的研究方法及其成果。它们的现实和未来都在呼叫着研究方法上立异和发展,要求我们在实证研究和规范研究之间寻找到最恰当的结合点。一个值得留意的趋向是,实地研究很可能成为实证与规范相结合的最恰当的研究方法。#p#分页标题#e#

三、实地研究:实证与规范研究相结合的研究方法实地研究一般是指研究者深入到调查现场,利用观察、访问、座谈等方法收集少数单位的多方面信息,以便对调查对象作深入的解剖分析的一种研究方法。这里给它的定义则是,实地研究指研究者利用自己所取得的第一手资料,兼具规范与实证两种特征和长处的会计研究方法。因为这个定义非常夸大应用研究者自己所取得的第一手资料,这就显著有别于“档案研究”。因为非常夸大实证与规范两种研究方法的结合,进而也就有利于准确处理它们之间的关系,并留存其长处和尽力避免各自的缺点。详细地说,这样定义的实地研究具有以下一些长处和局限:
(一)有利于规范研究与实证研究的结合根据研究的目的不同,实地研究有叙述性实地研究和探索性实地研究之别。叙述性实地研究以实际案例的分析来客观地叙述一个经济社会现象、表述一个客观事实;探索性实地研究通过对调查资料的分析收拾整顿来探讨社会经济行为可能的基本法则(李志文,2003)。然而,不管是哪一种实地研究,其研究过程均内含规范与实证两种研究方法的因素,既有从一般到详细的演绎推理,又有从详细到一般的归纳推理,既需要通过相应的案例“说话”,也需要运用微观的和宏观的数据加以检修或证实。显而易见,实地研究可能在传统的规范研究和以档案为主的实证研究之间找到结合点。如果研究者们真能找到这个非常重要的结合点,那么,具研究方法才会因避免了单一方法的缺陷而真正走向成熟。
(二)有利于进步所应用信息的质量因为实地研究特别夸大应用研究者自己所取得的第一手资料,所以,就可能有效地避免以档案为主的实证研究在数据来源方面的先天不足和“后天”缺陷,这在数据库信息质量失真现象严峻的时期尤其重要。在信息真实性方面,实地研究具有其独特的上风。在这种研究方法的运用过程中,研究职员必需直接接触研究对象,开展实地调查,取得第一手信息,他们能够通过实地观察、访问、座谈等手段了解企业的实际出产经营情况、财务状况,假如发现某些数据值得怀疑,就会进一步核实、了解,以保证所取得的资料真实准确。研究职员能发现无意偶然因素对数据的影响,数据筛选研究过程也会更客观。固然实地研究在资料的收集、数据的取得及考证方面所花的时间较多,但其应用信息的质量却大大进步了。实地研究在论证时以取得的第一手数据和资料说话,克服了规范研究中理论与实践相脱节的现象;同时,也在相称程度上避免了实证研究中大样本所带来的浮泛和虚假。
(三)有利于拓展更广阔的研究空间以档案为主的实证研究在选题方面存有的缺陷,使得它只能事实上囿于资本市场和上市公司的范围,而无力去拓展更为广阔的研究空间。与一般实证研究不同的是,实地研究在选题方面很少限制。不仅资本市场中的上市公司可以继承成为实地研究的对象,所有的非上市公司也都可能是实地研究涉足的领域,任何企业的所有财务与会计题目都可成为选题范围。因此,在实地研究眼前,选题限制是较少的,进而为泛博研究职员提供了更广阔的研究空间。#p#分页标题#e#
(四)有利于匡助特定企业解决实际题目实地研究一般着重于对个案分析和研究,其目的更侧重于解决个案企业或单位的实际题目,因而与更看重熟悉题目的实证研究具有很大的不同。从辩证唯物主义角度讲,我们熟悉世界是为了改变世界,因此,李言教授的“因为实证性会计这座楼房的地基不够坚实,研究过程和结果都还不太能令人信服,对会计实务和市场管制所产生的作用也就不会很显著”(李言,2003)这一推论是令人深思的。因此,有必要在继承进行目前确有价值的实证的同时,充分关注和匡助企业或单位解决它们的实际财务与会计题目。换言之,实地研究将实其实在地匡助它们解决所需要解决的个性化题目。在这方面,传统的规范研究和档案式的实证研究均显得有些苍白无力。
(五)有利于培养研究职员的负责精神和良好习惯事实上,研究成果的质量并不取决于研究方法这一单一的因素,研究职员的负责精神和习惯在很大程度上可能更为重要。鉴于实地研究者在目前多半都会以企业或单位的课题的形式进行,其要求往往并不亚于甚至高于各种基金所资助的课题。其研究者必需进入企业或单位的内部进行深入细致的调查研究,必需发现企业存在的实际题目及其产生的原因,必需掌握企业或单位的实际需要是什么,必需拿出有效的解决办法并说服企业或单位的高层领导接受,所以,实地研究将有利于培养其研究职员的负责精神和良好习惯,由于它需要的是尊重实际和理论联系实际。当然,实地研究也并非是包医百病的灵丹妙药,它也具有某些方面的缺陷。
首先,因为它比较偏重于个体题目的研究和解决,即便是对特定个体非常管用的研究成果,也很难以为它一定具有普遍的推广应用价值;其次,对属于“面”上的题目尽治理论上也可以应用实地研究,但很可能因时间和其他前提限制而变得非常难题,所以,也会导致对面上题目的忽视;再次,对接受委托的实地研究而言,其研究目标、过程和结果都极易受到委托者价值取向的影响,假如处理不好,其研究者很可能成为另一类御用文人;最后,进入实地研究的门槛好像比档案性研究还要高,企业和单位不大可能将动辄几万甚至几十万的研究经费付给那些立场、习惯、能力和经历等都不理想的研究者。②因此,实地研究肯定不是也不可能是万能的和独一的研究方法。

四、应用实地研究的一个案例2000年10月,笔者之一应邀担任QL团体的高级参谋并接受委托为该团体设计财务控制系统。该团体是一个按当地政府意愿所组建、总资产超过100亿元、拥有或控制36个子公司、工业多元化并且题目多多的大型非上市国有企业。鉴于这一课题的特殊性质和要求,我们有意识地选择并应用了实地研究方法。其要点如下:#p#分页标题#e#
1.确定研究目标。对于任何一个研究项目来说,应用规范研究的方法确定明确而又恰当的研究目标都长短常重要的。因此,这个项目的研究目标定位是,构建既符合财务理论和控制规律,又充分体现该团体实际需要和特点的财务控制系统。
2.组织能知足研究目标需要的研究气力。课题组由该团体的董事、财务副总经理及其财会主管以及项目承担者共同组成。
3.将深入而全面的调查研究贯串于整个研究过程,从而能够了解处于现实环境下该团体属于国有企业的共性题目及其迫切需要解决的特殊题目。不仅在开始阶段,其研究目标的确定依靠这种调查研究,而且在课题组提交的每一项阶段性成果中也都体现出这种调查研究。
4.选择实质性研究的突破口。因为实地研究不可能回避委托企业或单位对研究职员的心理信赖题目,或者说研究职员如何才能使单位的高层领导心甘情愿地接受你的那一套东西,所以,选准突破口非常重要。经由当真分析权衡,最后选定以该团体真实的合并财务报表及其综合财务分析作为突破口。通过综合财务分析使团体高层领导真正熟悉到加强财务治理的重要性。5.分阶段提交研究成果并使其转化为轨制划定。在将近两年的时间里,研究者们均匀每隔一个半月就会向该团体提交一次阶段性研究成果,并经批准后形成相应轨制划定。这样,是将研究和实践紧密结合起来,有利于最后形成整体最优的控制系统及其研究讲演。

五、结论
以档案式研究为主的实证研究被引进我国后,本论文由 上海论文网 www.zhonghualw.com 收拾整顿提供一方面,至少在形式上进步了会计研究的质量,另一方面也增加了以简朴模仿为主的某些“后天”缺陷。因此,应当用辨证唯物主义的立场看待所有的会计研究方法,而不能企图使它们之中的任何一种包打天下。适当的研究方法只能是与研究对象的特征和要求相匹配的研究方法,而研究立场和习惯在很大程度上将比研究方法更为重要。在面临详细企业和单位的财务与会计题目时,实地研究有可能匡助我们在实证和规范研究之间寻找到最恰当的结合点,更有可能培养研究职员尊重实际和理论联系实际的优良作风。

参考文献:
[1]李志文.浅谈实地研究:三论中国会计研究[J].中国会计评论,2003,(1).
[2]李言.走向实证研究:环境、过程和结果[J].中国会计评论,2003,(1).
[3]李明.有效市场假说、资本资产定价模型与实证会计研究[J].会计研究, 1998,(5).
[4]张为国,徐宗宇.实证研究?会计选择?证券市场[J].会计研究, 1997,(10).
[5]张新平.思辨研究?实证研究?实地研究[J].教育探索, 2000,(11).#p#分页标题#e#