第 1 章 绪论
1.1 研究背景及意义
一直以来，上市公司激进的税收规避活动一直令国内外税收征管部门倍感“头疼”。美国一项最新调查显示，美国数百家大企业在海外藏金多达2.1万亿美元，以逃避税收。这项调查由美国税收公平中心和美国公共利益研究中心联合发起。调查结果显示，截至2014年年底，位列财富500强名单的美国大企业中，近四分之三存在避税现象。这些公司在百慕大、爱尔兰、卢森堡和荷兰等“避税天堂”开设子公司，避税总额高达6200亿美元。其中，苹果公司是“逃税大户”。如果把苹果公司的海外资产带回美国，美国税收部门将可对其征收高达592亿美元的税款。 我国处于经济转轨时期，上市公司避税问题更为严重。据国税局数据显示，每年上市公司单单通过“跨国”方式避税数额就高达300亿元之多。企业逃避税如此“猖狂”，可能有以下几个方面因素造成：一方面，我国1950年才制定税法，法律体系还不够完善存在漏洞，征管部门处罚力度不重，征管水平也相对较低，导致存在很多避税空间。另一方面，我国企业自身纳税意识相对薄弱，“不避白不避”的偷逃税心理较为普遍。因此，基于市场竞争激烈，为了更多增加企业留存收益，很多企业倾向于激进的避税行为来逃避缴纳税款。 逃避税问题已经成为困扰和威胁各国政府的共同问题。现代税收已经扎根国民经济各个方面。逃避税问题异常复杂，影响深远。从收益角度来看，企业为了实现利润最大化，进行逃避税以降低税收成本。征管部门也可能为提高自身效用，与企业合谋，获取违规收益。从成本角度看，企业避税成本有两方面，一是当逃避税行为被监管部门查处后，不仅需要交纳罚款等，同时企业声誉也会受到毁损，遭受舆论的质疑和谴责。二是在企业两权分离的背景下，企业激进的避税行为背后可能隐藏着管理者利益侵占的行为，增加了代理成本。
...........
1.2 研究方法
本文运用了规范和实证研究相结合的方法研究了审计师行业专长与企业避税的关系。 规范研究方法主要有以下几点：第一，在文献综述部分，按逻辑进行归纳并对已有文献进行回归，指出其不足之处，进而明确本文研究的审计师行业专长及企业避税关系的必要性。第二，在文献综述基础上，根据委托代理理论、风险导向理论、契约理论及分工与专业化理论以及我国现阶段特殊的制度背景，从理论上探讨了审计师行业专长与企业避税的关系，同时引入最终控制人性质，考察了其是否起到调节作用。第三，在文章的结尾部分，对实证结果进行分析，并提出如何加强建设审计师行业专门化战略的意见。 实证研究方法遵循“提出假设——验证假设——得出结论”的思路，选取了2012-2014年沪深两市A股主板上市公司（不符合数据要求的已剔除）为样本，并依据是否为国有股权控股，分为国有企业和非国有企业样本组，分别进行描述性统计与T检验、相关性分析及回归分析等一系列分析，以此来研究审计师行业专长与企业避税的关系。本文的实证研究数据来自巨潮资讯网、国泰安（CSMAR）数据库，数据处理主要为Excel2010及Stata12软件。
......
第 2 章 文献综述
2.1 审计师行业专长的国内外研究综述
1953 年，著名会计学家 A·C·利特尔顿教授在《会计理论结构》一书中指出审计人员的工作具有专业性，由于审计从业需要高标准的职业资格认定，在一定程度上保证了审计质量。同时，在变幻莫测的环境下保持正确判断和客观公正的能力是一位优秀的审计人员必须具备的专业素质和职业素养。 Mautz & Sharaf（1961）16最早提出审计师行业专长理念，事务所可依据业务不同如审计、咨询、税收等进行专门化发展，形成独特的竞争优势；同时也可按照产业形态不同如纺织业、制造业等进行划分，实施行业专门化发展战略。 Zeff & Fossum（1967）17首次提出衡量审计师行业专长的方法，即用事务所在某行业所占有的市场份额来进行比较。由此，审计师行业专长相关研究如“雨后春笋”般纷纷涌现。Wright, A. & Wright, S.（1997）18认为，审计师在审计过程中，随着行业审计经验的积累，对特定行业风险的认知不断加深，针对特定行业的审计方法也应运而生，从而审计失败的概率得以降低。作者采用分组实验方法，总样本数为 72， 其中有零售行业审计经验的审计师 34 个，没有零售行业审计经验的审计师 38 个。实验主要研究行业审计经验在分析性复核（Analytical Review）中审计假设形成过程中的作用。研究发现，行业审计经验能够显著提高审计师在识别错误过程中形成假设的效果。 Bell et all（1997）19发现随着审计师在某行业审计经验的积累，其对所在行业客户的经营特征和行业知识知晓程度不断增大，在接下来的相关审计中，帮助审计师识别异常，提高验证一致性能力。
.......
2.2.审计师行业专长和审计费用
跟随国外学者的研究步伐，我国专家学者开始了对审计师行业专长和审计收费的相关性也展开了研究，从审计收费或定价的角度也间接证明了审计质量的差异。 一般来说，类似毕马威、安永等大规模国外事务所的审计师，其审计的经验和审计客户很多，受到的专业技能培训也相对较多。漆江娜和陈慧霖等（2004）51通过实证检验得出，和毕马威等“四大”事务所相比，我国的一些如天健、中汇等本土事务所，由于发展行业专长战略年数不多，审计师还未形成比较成型的行业专长技能，因此，审计质量也相对偏低，从而能获得审计收费也普遍低于国际四大。杨继飞（2010）52以 2006-2007 年审计市场经验证据，得出我国审计师行业专门化水平还相对较低，具有行业专长的审计师能够获得相应经济回报，其审计费用也相比行业专长审计师高。 李爽、李晓和张耀中等（2011）53研究了审计师行业专长在 IPO 审计市场中的发挥程度，研究得出，虽然事务所发展行业专门化需要大量的投资成本，但审计师行业专长可以使事务所获得审计收费溢价，所以，加快发展审计师行业专长时会计师事务所做大做强的重要一步。
.......
第 3 章 理论分析 ....... 22
3.1 相关概念界定 ........ 22
3.2 契约理论 ....... 23
3.3 委托代理理论 ........ 24
3.4 风险导向理论 ........ 24
3.5 分工与专业化理论 ......... 25
第 4 章 研究设计 ....... 26
4.1 研究假设 ....... 26
4.2 样本选择与数据来源 ..... 28
4.3 模型设定与变量说明 ..... 28
第 5 章 实证结果与分析 .... 32
5.1 描述性统计 ............ 32
5.2 相关性分析 ............ 35
5.3 实证检验与分析 .... 36
5.4 稳健性检验 ............ 39
第 5 章 实证结果与分析
5.1 描述性统计
5.1.1 样本按年度和行业分布
下表 5-1 为 2012-2014 年样本的行业分布，每年样本量基本保持一致。在所有样本中，制造业数量最多，占比 50.63%，其次为批发零售业和房地产业，分别占比 9.30%和 9.22%。表 5-2 利用行业市场份额法 IMS 来衡量审计师行业专长，并从行业角度入手，衡量了我国审计师行业专长的发展水平。从表中看出，我国审计师行业专长水平还相对较低，IMS 值基本处于 10%水平以下。表 5-3 列示了全样本的描述性统计，避税程度的衡量指标会计-应税收益差异（BTD）的均值（中位数）为 18.7759（18.8601），说明了我国上市公司存在一定程度上的避税行为。审计师行业专长的衡量指标行业组合份额（IPS）的均值（中位数）为 0.1115（0.0639），远低于国际上行业专门化市场份额 0.2-0.3 的衡量标准，表明我国审计师行业专长整体水平偏低但已经初步形成。IPS 最小值为 0.0005，最大值为 0.6256，这说明我国审计师行业专长化水平差异性较大，但也表明会计师事务所有很大的空间提升其专业化水平。 此外，从表 5-3 中控制变量可以看出，审计师对企业的经济依赖 Fee，最小值为 0.0014，最大值为 0.2001，均值为 0.0272，表明审计师对客户的审计费用依赖比较均衡，但也存在部分对某个客户的经济依赖较大的现象，可能影响其审计独立性。Size 是企业的规模，用总资产的对数表示，我国上市公司规模大小不一，其中最小值是 18.9071，最大值是 26.3297。代表企业盈利能力的指标总资产收益率 Roa，最小值为-0.245，最大值为 0.240，均值为 0.0304，中位数为 0.0207，表明有小部分企业在经营过程中存在亏损情况，但超过 50%以上的企业能够获利。财务杠杆的衡量指标资产负债率 Lev，最小值为 0.0879，最大值为 1.0277，均值为0.5307，中位数为 0.2087，表明长期偿债能力在不同的企业间存在区别，50%左右的企业长期偿债能力低于平均水平。代表事务所规模的指标用 Big10 表示，均值大小为 0.5866，可以看出十大事务所垄断了上市公司中 58.66%的市场份额。 #p#分页标题#e#
........
结论
我国上市公司中国有企业占比高达60%，国企保护现象在国有企业中普遍存在。随着自由、公平的市场经济快速发展，这种政治干预和政治关联影响了市场经济的健康发展。政治干预也削弱了作为“无形的手”一部分的审计的外部监督作用。审计师行业专长能够显著提高审计质量，引导资本市场上资源的合理配置。因此，政府部门作为监管机构，首先要意识到发展审计师行业专门化战略的重要性，采取切实可行的措施，鼓励事务所形成自身行业专长优势，形成品牌竞争。同时减少行政垄断，从干预者角色转化为维护者角色，为审计师行业专长的作用发挥保驾护航。 随着审计市场竞争的不断激烈，一些小规模事务所一旦获得大客户后会容易形成经济依赖。因此，在执行审计任务过程中，出于留住客户的目的，利用其行业专长帮助客户避税。审计自身要明确自身审计责任，保持独立性，降低对客户的经济依赖度。监管部门应加大监管力度，不断完善税收法律法规。对于审计师违规事件应毫不留情的进行处罚，提高事务所违规成本，保障审计市场的有序发展和适度竞争。
.........
参考文献(略)
