第一章 绪论
1.1 研究背景与意义
上世纪 90年代末，La Porta、Lopez-de-Silanes、Shleifer和 Vishny四位学者（简称LLSV）掀起了“法与金融”研究浪潮，开始强调投资者法律保护对公司治理发展的重要性。然而，法律的变更并非易事，要想在短期内提高一国法律对投资者权益的保护水平十分困难。于是人们开始思考是否存在其他外部治理机制，对解决公司内部人的代理问题同样能够发挥重要作用，并将目光转向税收征管、公共媒体等外部监督制度。税收征管是国家保障财政收入、监控公司经营管理的重要手段之一，它是整个税收管理活动的中心环节。政府利用税收征管这一强制性工具，将潜在的税源变为切实的税收收入，最终实现税收管理目标。另外，它也在贯彻国家产业发展政策、指导和监督纳税人正确履行纳税义务方面发挥着重要作用。近年来，政府更加重视税收征管工作。2001-2013 年，我国税收收入逐年增加，税收收入占 GDP 的比重也逐渐增大。2013 年，全国税收收入达到 119,959.91 亿元，占当年 GDP 的 20.40%，而 2001 年该比例仅为 13.75%（见表 1-1 和图 1-1）。另外，2007-2013年全国查补的税收收入也不断增加，除 2011年略有下降外，总体仍呈现上涨趋势（见图 1-2）。根据《中国税务年鉴》的统计，2013年全国税务机关查补的税收收入达到 1285亿元，是 2007年查补收入的 3倍。一系列的数据表明，税收征管在国家经济管理中的地位日益重要，研究税收征管对促进我国的经济发展极具现实意义，因此税收征管课题吸引了学者们的广泛关注。
......
1.2 研究内容和方法
1.2.1 研究内容
本文以我国上市公司为例，从税收征管对管理者机会主义行为影响的角度出发，选取管理者最常用的三种机会主义手段——过度投资、在职消费和机会主义型会计政策选择进行探讨。这三种机会主义手段涉及公司管理的投资、经营、报告三个主要阶段，具有较高的客观性和代表性。本文在公司治理、机会主义行为和税收征管的公司治理效应等理论研究的基础上，对税收征管和管理者机会主义行为的相关关系进行理论分析，基于理论分析结果提出研究假设，选取样本和收集数据，构建多元回归模型，以查补的税收收入占全部税收收入的比重作为自变量，以过度投资、在职消费和会计政策选择的相关指标作为自变量，并在模型中加入必要的控制变量进行回归。最终对研究假设实现实证检验，并得出本文的结论，提出相应的政策建议。
1.2.2 研究方法
本文采用文献研究法和理论研究与实证分析相结合的研究方法。
（1）文献研究法：在确定选题和研究的意义后，广泛收集、分类和阅读公司治理、机会主义行为、税收征管的相关文献，了解当前国内外的研究现状、主流观点和争议之处，总结前人研究的理论要点和最新研究动态，并进行深入理解和分析，找到适合本文的研究理论和方法。
（2）理论研究与实证分析相结合：应用公司治理、机会主义行为及税收征管的相关理论，在理论上深入分析税收征管分别对过度投资、在职消费和会计政策选择这三种主要的管理者机会主义行为的影响。在理论分析的基础上，结合我国当前税收征管和公司治理的现状，提出一系列假设，搜集相关数据，选取 Stata统计软件进行实证检验。在实证分析过程中，应用描述性统计分析、相关性分析和多元回归分析等多种方法，检验假设并得出结论。
.....
第二章 概念界定及相关研究综述
2.1 概念界定
税收征管是指，根据税法和税收征管法等有关法律法规的规定，国家税务机关对税款征收全过程进行组织、管理、检查等一系列工作的总称。它既是政府的一种监管行为，也是一种外部公司治理机制。Dyck and Zingales（2004）指出，税务机关对公司有税收现金要求权，也是公司股东的一份子，它不必求助法院，就可以采取征管措施减少控制权私人收益，而税收法律法规是对其所享有的“股东权利”的保障，因此又把它列为一种法律外制度（Extra-legal institution)[2]。机会主义行为实质上就是一种损人利己的行为。新制度经济学家 Williamson（1985）认为，在经济活动中，人们为保护和增加自己的利益，总会尽最大的努力。只要一有机会，就紧紧抓住，不惜损人利己[3]。在我国，樊纲（1992）提出了比较完整权威的定义，他将所有用非真实的威胁或承诺谋取个人利益的行为统称为机会主义行为[4]。广义上，机会主义行为包括：信息不对称环境下的“道德风险”和“逆向选择”行为，集体行动中的“搭便车”行为，基于资产专用性投资的“敲竹杠”行为，为减少博弈次数（交易频率）的短期化行为。机会主义行为体现在经济活动的各方各面，难以被全面衡量。本文主要研究上市公司管理者如何利用职务之便，谋取私利的机会主义行为。
......
2.2 税收征管的研究现状
Richard and Eric（2011）研究税收征管的改革方向，认为应该建立基于劳动收入和资本收入双导向的税收征管体制[5]。Groneck（2010）则提出“合适的”税制需要满足公平、可理解和符合成本效益原则三个条件[6]。Manasan（1995）和 Aizenman et al.（2008）通过理论分析与模型测算，发现经济发展、政治稳定等良好的外部环境有利于提高税收征管效率[7-8]。Busato et al.（2011）则从税收流失入手，测算并分析了税收流失的规模和比率，对税收征管工作做出更加全面的评价[9]。Dyck and Zingales（2004）基于对控制权私人收益的定量分析，考察了产品市场竞争、税务实施、媒体报道等法律外监督机制可能扮演的公司治理角色。基于 39个国家的数据分析，他们认为税收征管可以减轻公司信息不对称程度，有效防范大股东掏空行为，改善公司治理[2]。紧接着，Haw et al.(2004)、Desai et al.(2005)以 22个国家为样本，实证研究发现有效的税收征管能够控制内部人私人收益，甚至比法律制度更为有效，证实了 Dyck 的观点[10-11]。Dyck and Zingales 将税收征管与公司治理联系起来，为税收征管的研究打开了一道新的大门。受他们的启发，其他学者从不同角度对税收征管的治理效应进行了拓展。Desai et al.（2007）以俄罗斯为例考察税收征管的公司治理效应，分析发现普京政府加强税收征管后公司的价值不降反升，证实加强税收监管不仅有助于降低代理成本，还能提高公司市值[12]。Guedhami and Pittman（2008）发现税收征管能够改善融资中的信息不对称，降低借贷成本，有效缓解控股股东与债权人之间的代理冲突[13]。Bayer andCowell（2009）则研究了美国税收征管政策的变化对公司市场决策和纳税遵从行为的影响[14]。总结上述文献，国外学者在税收征管领域研究时间长、范围广，在理论和实证方面都得到了比较丰硕的成果。尤其是 2004 年 Dyck and Zingales 提出法律外制度的公司治理效应观以后，税收征管的研究逐步从理论走向实证，从宏观走向微观。
......
第三章 理论分析........16
3.1 机会主义行为相关理论 ..... 16
3.2 税收征管的公司治理效应 ........ 18
3.3 税收征管对管理者机会主义行为的影响 ...... 19
3.4 本章小结 ....... 21
第四章 假设提出与研究设计........22
.1 研究假设........ 22
4.2 变量定义 ....... 26
4.3 模型设计 ....... 30
4.4 样本选取和数据来源 ....... 30
4.5 本章小结 ....... 31
第五章 实证分析........32
5.1 描述性统计分析 ...... 32
5.2 相关性分析 ..... 37
5.3 多元线性回归分析 .... 39
5.4 稳健性检验 ..... 46
5.5 本章小结........ 46
第六章 研究结果与政策建议
6.1 研究结果
本文以我国上市公司为研究对象，首先从理论方面阐述了税收征管的公司治理效应以及税收征管分别对管理者机会主义行为的影响机制，然后讨论了不同产权性质和不同市场环境下，税收征管对管理者机会主义行为的影响差异。本文建立三个多元回归模型，选取 2008-2013 年我国 A股上市公司为研究样本，实证分析税收征管对过度投资、在职消费和会计政策选择这三种管理者机会主义行为的影响，得出以下结论：
1、税收征管能够抑制我国上市公司管理者机会主义行为，发挥外部治理的作用。其中：（1）税收征管与过度投资呈现显著的负相关关系；（2）税收征管与在职消费金额呈现显著的负相关关系；（3）税收征管对机会主义型会计政策呈现显著的负相关关系。随着税收征管力度的增加，上市公司过度投资行为减少、在职消费的金额降低、较少选用机会主义型会计政策。可能的原因是，税务机关作为“最大的小股东”，会积极监督管理者的行为，此外，加强税收征管能够降低中小股东与管理者之间的信息不对称水平，增加了管理者构建个人帝国、扩大在职消费、实施利己的会计政策进行盈余管理的风险，从而约束了管理者的机会主义行为。
2、相比于非国有上市公司，税收征管对国有上市公司管理者的机会主义行为约束作用更强。其中：（1）对比非国有上市公司，税收征管对国有上市公司过度投资行为的负向影响更强；（2）税收征管对国有上市公司在职消费金额比非国有上市公司的负向影响更强；（3）相比于非国有上市公司，税收征管对国有上市公司机会主义会计政策选择的负向影响更强。这是由于大股东的监督程度、薪酬激励机制、管理者追求的目标以及公司经济实力的不同所导致的。国有上市公司因存在“所有者缺位”、“内部人控制”、薪酬管制等问题，再加上高管对政治晋升的追求，致使管理者更倾向利用过度投资、在职消费和会计政策选择等手段进行自我激励，扩大私人收益。税务机关通过加强监督和声誉机制对国有上市公司高管的形成威慑，因此税收征管对国有上市公司管理者机会主义行为的治理效果更强。
.............
结 论
本文以我国 A 股上市公司为研究对象，从理论方面系统阐述了税收征管与管理者机会主义行为之间的关系，揭示了税收征管对管理者机会主义行为的影响。随后构建多元线性回归模型，选取我国 2008-2013 年 A 股上市公司数据，从实证的角度验证了税收征管对过度投资、在职消费和机会主义型会计政策选择行为的影响，得出以下结论：税收征管分别与过度投资、在职消费、会计政策选择呈现显著的负相关关系，能够抑制我国上市公司管理者机会主义行为，发挥外部治理的作用；（2）相比于非国有上市公司，税收征管对国有上市公司管理者机会主义行为约束作用更强。税收征管对国有上市公司过度投资、在职消费和会计政策选择行为的负向影响均比非国有上市公司更强；（3）市场环境越好，税收征管对上市公司管理者机会主义行为的约束作用更强。市场环境越好的地区，税收征管对过度投资、在职消费和会计政策选择的负向影响更强。
............
参考文献（略）
