第 1 章 绪论
1.1 研究背景
自 1980 年以后，在《关于成立会计顾问处的暂行规定》的政策指引下，我国注册会计师制度得到恢复与重建，自此，我国注册会计师队伍的建设得到不断发展壮大。从最初的脱钩改制到政策性推动事务所合并，再到事务所自发性合并，共经历了三十多年的时间。在这个过程中，我国的会计师事务所从挂靠制度中转变为独立的法人企业，自担风险，提高了会计师事务所的独立性；自 2000 年起，在我国走出去战略的实施下，为提高会计师事务所承接大型业务能力，我国出台了一系列促进会计师事务所扩大规模的政策文件，使我国会计师事务所规模得到提升，促成了我国会计师事务所的第二次合并浪潮。在这两次以政府导向为主导的会计师事务所合并过程中，由于存在较多的盲目性与形式化，导致出现许多合并失败的案例，比如，2000 年中天勤经过合并成为国内第一大所，但一年后却因银广夏案件被吊销营业执照资格，合并最终以失败告终。2007年，基于我国市场经济的发展情势和对审计更高标准的需求，我国财政部颁发了《关于加快发展我国注册会计师行业的若干意见》，同年，中国注册会计师协会发布了《关于推动会计师事务所做大做强的意见》。自此掀起我国会计师事务所又一次合并浪潮。此次合并浪潮与前两次所不同的是，会计师事务所进行合并是基于自身的发展状况，有利于会计师事务所合并后的良性发展。但是，即便如此，在针对合并对象的选择及合并后的整合等问题，会计师事务所是否有详细的调查、采取适当的措施，这些问题都会对会计师事务所合并的效果产生直接的影响。合并是会计师事务所做大做强的较直接的方法，国际四大所即是在不断的合并过程中发展壮大，合并后审计质量得到改善，审计收费标准也得到了提高。我国会计师事务所想要做大做强，形成国内乃至国际具有知名性品牌的大所，经历合并是个必然的过程，但是合并后会计师事务所是否真的做强了？审计质量是否得到提高？针对这些质疑仍然需要对我国会计师事务所的合并效果进行不断的探索与研究。
........
1.2 研究意义
由于我国国情的特殊性，我国市场经济和市场秩序与西方国家存在较多差异。国外关于会计师事务所合并的效果的研究结论已趋于一致，而我国对此的研究尚晚，并且研究出现截然相反的结论。会计师事务所实力的高低的衡量标准较多，但最重要的就是审计质量与审计收费，审计质量的高低代表会计师事务所的业务能力，审计收费的高低则体现了会计师事务所的名望与认可度。其次，本文考虑到不同的会计师事务所不论从合并目的还是自身实力都存在较大差异，每个合并案例都存在较多隐性影响因素，因此，本文认为基于个例的实证研究会更严谨真实。自 2006 年发布会计师事务所做大做强的文件以来，我国会计师事务所是否在合并的道路上真的“做大做强”，合并是否真的有助于形成我国本土的强所。带着这样的疑问，本文选择瑞华和致同两起合并案为研究对象，以审计质量与审计收费作为衡量会计师事务所合并效果的指标，研究合并对我国会计师事务所的影响。
......
第 2 章 文献回顾
2.1 会计师事务所合并的研究
国外对会计师事务所合并的研究开始于对国际“八大”合并案的关注。在合并之前“八大”在全球的审计市场上已占据一半的份额，为了更好的适应国际化，提高审计业务水平，满足客户的更高标准的要求，“八大”开始了合并的进程，最终形成国际“五大”。自此，西方学者对国际“八大”的合并后对审计市场的影响等问题展开研究。Minyard 和 Tabor(1991)对“八大”合并是否影响审计市场集中度进行了研究。研究发现，合并之后并没有对美国的审计市场结构产生较大影响，审计市场上会计师事务所之间的竞争依然非常激烈，因此，国际“八大”的合并并没有影响审计市场的效率[1]。Tonge 和 Wootton(1991)检验了国际“八大”合并后美国的审计市场的集中度的变化，并以 CR 来衡量审计市场的集中度，研究发现，“八大”合并后审计市场的竞争力并没有降低，参与合并的相对较小的事务所的竞争能力增强，说明“八大”合并提高了审计市场效率[2]。Loft 和 Sjofors(1993)对“八大”的合并是否对丹麦和瑞典的审计市场产生影响进行了研究，研究发现，“八大”合并之后，丹麦和瑞典的审计市场集中度均得到了显著性的提高[3]。Choi 和 Zegha(1999)研究了 1986 年至1991 年欧洲和北美国家的市场集中度的变化，研究发现“八大”合并之后对这些国家的审计市场的影响力增强了，因此可以说明国际“八大”的合并降低了欧洲和北美研究的国家的审计市场的竞争程度[4]。GAO（2003a）对审计收费进行了描述性分析，认为国际“八大”的合并没有降低审计市场的竞争力[5]。Dominica Suk-yee Lee(2005)的研究发现，“八大”的合并增加了安永和德勤的审计市场份额，但是却降低了香港的审计市场的集中度。因此，“八大”的合并对相关审计市场的效率并没有影响[6]。国内学者对会计师事务所合并问题的研究开始于 1998 年会计师事务所的脱钩改制，脱钩改制之后，审计市场的竞争增强，导致我国会计师事务所的独立性降低，审计质量不高，因此，违规事件屡见不鲜。一些学者基于我国的现实状况，对会计师事务所合并的问题展开探讨。
.......
2.2 会计师事务所审计质量的研究现状
审计质量代表审计工作过程和结果的优劣程度，是衡量会计师事务所审计水平的重要标志。DeAngelo（1981）提出的审计质量的定义被得到广泛的认可，他认为审计质量是审计师在审计过程中发现的被审计公司的会计系统内发现的违规行为与将发现的违规情况报告的联合概率[15]。这种定义意在强调市场评价的作用。其中，审计师发现被审计单位的会计违规的能力称为审计者的专业胜任能力；审计者发现错误并主动进行披露和改正的行为称为审计独立性。因此，审计质量随着审计者的专业胜任能力和独立性的提高而提高。Palmrose(1986)以审计师提供的保证水平作为审计质量的定义，认为审计质量是审计师对被审计单位财务报告的保证水平，保证水平越高，表明审计质量越高[16]。Davidson 和 Neu(1993)认为审计质量是审计者在其所报告的收益中发现并消除重大错误，降低人为操纵的能力。司艳萍（2003）认为审计质量体现在审计人员自身的职业素质和审计过程的业务水平，最终得出可靠的审计报告[17]。不同的学者对审计质量定义得出了不同的理解，虽然至今还没有权威的解释，但是从不同的学者定义可以看到相同之处，本文对审计质量的理解是，审计师发现被审计单位财务报告的错报及舞弊的能力，并将错报及舞弊进行披露和改正，最终得到可靠的审计报告。
.......
第 3 章 理论分析与研究假设 .... 14
3.1 会计师事务所合并的涵义及类型 .... 14
3.1.1 会计师事务所合并的涵义 ........ 14
3.1.2 会计师事务所合并的类型 ........ 14
3.2 会计师事务所合并的动因分析 ........ 15
3.2.1 会计师事务所合并的外因分析 ..... 15
3.2.2 会计师事务所合并的内因分析 ..... 16
3.3 我国会计师事务所的合并历程和相关政策 ........ 17
3.4 会计师事务所合并与审计质量的理论分析及假设提出 ........ 18
3.5 会计师事务所合并与审计收费的理论分析及假设提出 ........ 21
小结 ...... 22
第 4 章 实证研究设计 ...... 23
4.1 样本选取与数据来源 .... 23
4.1.1 样本选取 ..... 23
4.1.2 数据来源 ..... 24
4.2 模型选取 .... 24
小结 ...... 29
第 5 章 实证结果分析 ...... 30
5.1 审计质量变化的检验 .... 30
5.2 审计收费变化的检验 .... 33
小结 ...... 35
第5章 实证结果分析
5.1审计质量变化的检验
由相关性分析可以发现，|DA|与 MERG 的相关系数为-0.066，存在负相关关系，但是不显著，说明会计师事务所合并会降低被审计单位的盈余管理程度，事务所合并提高了审计质量。资产负债率（LEV）与|DA|在 1%的水平上显著正相关，与预期的符号一致。净资产收益率（ROE）、现金流量（CFO）、市净率（MRQ）与|DA|在 1%水平上显著负相关，与预期的符号一致。第一大股东持股比例（BLOCK）、是否亏损（LOSS）与|DA|在 5%的水平上显著正相关，与预期的符号一致。Hossain 研究认为，变量之间的相关系数小于 0.8 就不会对回归模型的分析产生影响,从上表可以看出，变量之间的相关系数均小于 0.6。此外，本文还进行了多重共线性检验，除公司规模（LNassat）的方差膨胀因子（VIF）2为 2.1，其他变量的 VIF 均不超过，因此，模型中的变量不存在多重共线性问题。由 F 值和调整的 R 方，可以说明本文的盈余管理模型的解释力较好。由表可以看出，MERG（合并）与|DA|(盈余管理)负相关，说明会计师事务所合并与审计质量相关，合并后会提高审计质量，但结果并不显著，只有瑞华数据的结果在 10%水平上显著，表明瑞华会计师事务所合并后的审计质量在 10%水平上显著提高。因此，分析结果表明假设 1 成立，即会计师事务所合并会使审计质量提高。#p#分页标题#e#
........
结论
自我国会计师事务所合并进入第三次浪潮，我国学者基于我国本土的事务所合并及国际“四大”展开合并的一系列问题的研究，我国学者对事务所合并的效果研究结论尚不一致，且研究还不成熟。基于我国的合并背景和事务所发展现状，对我国现阶段事务所合并的问题进行研究是十分关键的，因此，本文分别通过理论的研究结果和实证的研究结果，检验在第三次合并浪潮的背景下，我国会计师事务所的合并效果是否与理论研究结果一致。每个企业的发展壮大都会经历并购的环节，会计师事务所的壮大也不例外，可以说，国际“四大”的发展就是一部合并史。事务所的合并会直接性的带来规模上的扩大，而与规模相关的理论是很多的，包括准租理论、保险理论、规模经济理论等等，这些理论都是针对事务所规模变大对事务所产生的理论推导结论。因此，事务所合并之后，导致事务所规模上扩大，大中型的会计师事务所合并后会成为更大的事务所，规模扩大之后会产生一定的规模经济效应，有利于降低审计成本；规模扩大之后会对事务所产生积极的效应，公众会更加关注合并后的事务所，因此，事务所会更加注重质量控制和审计质量的提高；根据准租理论和保险理论，为保持较高的审计质量，事务所不会为了维持某一客户的“准租”而降低审计质量，去承受更大的审计风险和诉讼风险，因此，合并后事务所的品牌和声誉得到提升，审计质量得到提高。较高的声誉和品牌提高了事务所与客户的谈判能力，因此，事务所的审计收费会得到提升；此外，审计质量的提高要求更严格的质量控制体系和对审计师的培训体系，因而审计成本会提高，也会导致审计收费的提高。通过对现有理论的分析，本文发现会计师事务所通过合并使事务所规模得到迅速扩大，有利于事务所审计质量和审计收费的提高。
............
参考文献（略）
