第 1 章 绪论
1.1 研究背景与意义
实行市场经济以后，我国国内生产总值飞速增长，人们生活水平显著提高。然而，蒸蒸日上的繁荣气象粉饰不了我国上市公司显露出来并逐步恶化的投资效率非常低下的问题，我国上市公司的投资活动普遍表现为非效率投资。我国市场经济底子单薄 ，尤其是这些年来我国金融市场的初始不足与后期调节问题逐步显露出来，此外我国公司的治理水平低下、内部控制有效性底下、管理监督能力低下等因素，诸多公司疯狂的进行扩张、盲目的并购，不能正视自身发展能力及忽视战略风险因素，将大量资金投在一些所谓的投资热点上从而导致投资过度；另外一些公司缺乏有效融资手段，在能够提升公司价值的宝贵机会面前，由于无法募集到足够的资金或者融资成本非常昂贵，只能望而却步从而导致投资不足。假如情况继续恶化下去，结果将及其严重。公司的生产资本和资源因为投资过度行为，而被无效的花费在产能过剩和获利能力低下的投资活动上，投资回报率较低造成了上市公司盈利能力下降和现金流质量下降，也助长了通货膨胀和金融系统的信贷风险；投资不足代表着竞争力低下和闲置资本，公司的前进动力不足甚至停滞不前。整体上来说，公司从众、非合理的、不规范的非效率投资都会在很大程度上增加公司财务风险，公司创造利润的能力不断下降，导致市场资源配置效率低下，成为中国市场化进程和经济飞速发展巨大的障碍。公司管理最主要的手段之一就是提高内部控制的有效性，内部控制在实际工作中扮演的角色越发的重要，国内外学者就这一观点已形成了共识。有效的内控实施为公司提高竞争能力、茁壮成长提供了强大的助力。反之，无效率或低效率的内部控制给公司带来的损失是无法计量的，以至于有很多驰名国内外的大型上市公司宣告破产、被迫倒闭，其缘由就是因为其内部控制机制不完善、存在重大的管理漏洞与缺陷从而为工作人员打开了违规违法行为的方便之门。
………
1.2 国内外研究现状及其评述
Doyle 等（2007）探究了公司内部控制质量对公司会计报表可靠性的影响，分析发现，公司的内部控制质量与会计报表应计项目的质量正相关，进而与会计报表可靠性正相关，这就说明高质量的内部控制可以帮助会计信息的质量的提升[1]。Bargeron 等（2010）研究了公司内部控制与公司财务管理和风险管理二者的联系，实证分析发现，完善公司的内部控制制度有利于加强公司的风险管理和财务管理[2]。Hermanson 等（2000）认为，公司披露有关内部控制的信息，有利于增加公司资金方面控制信息的透明度，为投资者的投资决策提供更多有用的信息；同时，内部控制信息的披露也使企业置身于公众的监视之下，可以促使企业改进和完善企业的内部控制建设，有利于企业的发展[3]。Bronson（2006）进一步分析认为，内部控制鉴证报告会在一定程度上增加公司以及管理层的法律责任，因此许多公司不愿意披露内部控制鉴证报告，但是仍然有很多企业会自愿披露内部控制报告，原因是披露内部控制报告可以提高企业的透明度，减少投资者对企业财务信息的怀疑，增加投资者对公司的信任，同时，内部控制报告的披露也是一个有利信号，它向公众传达的信号是:企业的内部控制是有效的，财务状况是值得信任的。当公司的规模越大、利润越高、监管机构审查越严、公司自身的治理机制越完善时，企业越倾向于自愿披露其内部控制报告[4]。Ogneva 等（2007）对上一结论给予了肯定，并在进一步研究的基础上做出了解释：首先，较低的内部控制质量往往对应着较低的管理水平，而企业经营风险与管理水平有着直接的联系，较低的管理水平容易导致较高的经营风险，进而导致较高的权益资本融资成本；其次，内部控制重大缺陷在一定程度上表明公司的财务信息存在重大的纰漏甚至作弊，降低了会计信息的质量，投资者在考虑信用风险之后，会要求增加投资回报率，从而也将会增加公司的权益资本的融资成本[5]。
……….
第 2 章 概念界定与理论基础
2.1 概念界定
内部控制是为了完成公司目标所开展的程序与政策。内部控制还应保证辨别出将会阻止完成目标的风险因素并布置预防手段。但是从不同的角度和层次来看，内部控制的内涵也不尽相同，一直在发展。1992 年 9 月，COSO 委员会提出了《内部控制——整合框架》。1994 年又进行了增补，简称《内部控制框架》，即 COSO 内部控制框架。COSO 委员会对内部控制的定义是：“公司的董事会、管理层及其他人士为实现以下目标提供合理保证而实施的程序：运营的效益和效率，财务报告的可靠性和遵守适用的法律法规。”且该报告把内部控制分成五个相互关联的组成部分，这五部分包括：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监察。我国与 2008 年 6 月，由财政部、证监会、审计署、银监会和保监会联合发布的《企业内部控制基本规范》中指出，内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整性，提高经营效率和结果，促进企业实现发展战略。此定义从全员角度出发更加全面、更加具体，因此本文选取此定义作为内部控制的定义。
………
2.2 理论基础
就目前看来，信息不对称现象好像无所不在，它最初是由几位美国经济领域的专家重视和探究的，诞生于 70 年代，它为市场经济树立了一个崭新的视角。在资本市场中，不同人员对有关信息的掌握是不对等的，关于有关信息的把握比较准确、全面、及时的人员在竞争中具有优势，反之，对有关信息把握比较片面、模糊、滞后的人员在竞争中处于不利的位置，这就是信息不对称理论的具体含义。逆向选择或道德风险将通过信息不对称现象而产生。信息不对称会引发逆向选择问题进而加剧了市场的碰撞，公司的现金质量和投资决策的优劣不能经由经理层很好的传递给市场。因此公司即便面临良好的投资环境，充足的现金流也不能经由有效的资本运作获取，所以就会不得不舍弃净现值为正的投资机会，进而引发投资不足行为。除此之外信息不对称极有可能引发代理冲突和道德风险等问题，懒散的管理层为了避免责任就会减少现金的投入，导致了投资效率低下。因此，由于信息不对称现象，委托人很难发现代理人的投机心理和行为。完善内部控制制度会减少信息不对称问题，进而对由于信息不对称导致的投资效率低下的现象进行有效的抑制。作为内部控制要素之一，及时有效的信息与沟通能够调节协议公司之间的信息不对等。特别是有效的内部控制能够提升会计信息质量，亏会计信息的稳健性从而得到加强，公司的实现价值的能力和发展前景更加透明真实，通过加强内部控制可以增加投资方关于信息的认可度，也能够对未来的风险进行有效的管理，进而保护投资方的资金投入，免得因为筹资难度过大导致舍弃具有高利润的投资活动。此外，构成内部控制的重要组成部分，健全的风险估量、审计程序、应急措施等风险管理内容、审批授权等控制活动，在风险管理方面发挥重大作用。
……….
第 3 章 理论分析与研究假设.......19
3.1 内部控制对非效率投资影响的理论分析 ......19
3.1.1 内部控制通过缓解委托代理问题抑制非效率投资....19
3.1.2 内部控制通过降低信息不对称问题抑制非效率投资.......20
3.1.3 内部控制通过有效管理抑制非效率投资 .....21
3.2 研究假设 .......21
第 4 章 研究设计 .... 23
4.1 样本选取与数据来源 ........ 23
4.2 主要指标的衡量 ......... 23
4.3 模型构建及变量定义 ........ 27
第 5 章 实证结果与分析....... 30
5.1 非效率投资模型的实证分析 .... 30
5.2 内部控制对非效率投资影响的实证分析...... 32
5.3 不同产权性质下内部控制对非效率投资影响.... 34
5.4 稳健性检验.......... 36
第 5 章 实证结果与分析
5.1 非效率投资模型的实证分析
从上表可以看出，近三年来我国沪市上市公司投资水平约为 3.0%，投资规模较小，投资规模在不同公司之间的变异度很大，最大值达到 49.2%，而最小值却是-35.10%；成长机会即托宾 Q 均值为 2.40，其中最大值高达 11.00，最小值却只有 1.00，呈现负增长状态，说明虽然同属上市公司，但不同公司的成长机会迴异；资产负债率在不同公司之间存在明显差别，其中最大值高达 99.30%，而最小值却只有均值为 3.20 %，说明很多公司的投资可能会受到较大的债务制约影响；自由现金流占总资产的比重均值为16.70%，最大值和最小值分别为 81.0%、0.20 %，差异较大；不同公司的规模差异明显，波动性比较大。上一年的新增投资与本年新增投资在 0.01 水平下显著正相关，且系数达到了 0.314，说明企业的投资具有惯性，上年投资额对本年投资额有着很大的影响；上一年增长机会与本年新增投资在 0.01 水平显著正相关，说明在样本期间，我国经济增长速度较快，公司面临的投资的增长机会较大，投资支出则较大；上一年的上市期限与本年新增投资在 0.05 水平下显著负相关，说明公司成立时间长，公司很可能处于成熟期或衰退期，那么它的投资支出会相应减少；上一年的资产负债率与本年新增投资在 0.01 水平下显著负相关，说明财务风险越高越会抑制企业的投资支出；上一年现金流量与本年新增投资在 0.01 水平下显著正相关，说明上一年企业有充足的现金流则可能会加大投资的力度；上一年的企业规模与本年新增投资在 0.01 水平下显著正相关，说明企业规模越大，其投资支出则越大。#p#分页标题#e#
………
结论
本文以沪市证券交易所 2010 年至 2012 年的 A 股上市公司的数据作为研究样本，从内部控制三大目标出发，研究了内部控制对上市公司非效率投资的影响。研究结果表明：我国上市公司普遍存在非效率投资问题，国有控股上市公司尤为普遍，投资不足现象相比较投资过度更为严重。内部控制与投资过度、投资不足均显著负相关，表明提高上市公司的内部控制有效性对上市公司的非效率投资有抑制作用。论文发现内部控制的三大目标经营效率效果、审计意见类型、违规处罚均与投资过度、投资不足显著负相关。即内部控制对上市公司的非效率投资有抑制作用。从而证明加强企业内部控制建设，能够有效约束经理人的私利行为、大股东对公司财产的侵占、降低信息不对称问，通过从企业内部建立坚实的风险防范“围墙”，从而及时发现企业非效率投资的行为，并及时制止。在其他条件一定的情况下，国有控股上市公司中内部控制与非效率投资之间的负相关性比非国有控股上市公司更显著。将研究样本按产权性质分为国有控股上市公司和非国有控股上市公司。国有控股上市公司中内部控制与非效率投资之间的负相关性比非国有控股上市公司更显著。也就是说，国有控股上市公司容易发生非效率的投资行为，从而导致内部控制有效性的提高对于非效率投资的影响可能比非国有控股上市公司更加显著。一方面国有企业履行了更多的比如吸收就业、上缴税收、保护环境、公益事业等社会责任，更容易被政府部门宏观调控，此外国有企业很可能成为地方主政人的政绩工程，所以国有企业更倾向于向政府寻求支持，必然导致按照自己的财务利益行事和投资过度。另一方面国有控股上市公司委托人对代理人的监督松懈，经理人可能为了追求自身利益，如躲避问责、公款消费等，舍弃许多净现值大于零的投资活动，结果造成投资不足问题。
............
参考文献(略)
