第一章绪论
1.1 研究背景及意义
企业经营绩效评价一直是会计理论界和实务界的难题之一。有效的绩效评价体系能够帮助企业明确价值及价值创造能力，能够准确判断自身在行业竞争中的地位，能够合理评价经营者工作业绩，能够了解企业战略目标实施情况，能够对企业整体经营行为起到及时的监督、控制、反馈和引导作用，并据此设置相应的激励机制，以实现企业价值最大化。随着我国市场经济体制逐步完善、现代企业制度不断规范，企业所有者与经营者分离，实行了委托代理机制，随之而来的是产权关系不明晰、责任与权力不相符、治理结构不健全、道德风险与逆向选择等一系列问题；同时随着资本市场日渐成熟，投资主体多元化，投资与筹资手段复杂化，投资方式多样化，导致企业经营管理的不确定性和风险性急剧增大，企业盈利能力、资产质量、偿债能力和经营增长各项绩效指标备受各利益相关主体关注。因此，如何真实合理地评价公司经营绩效，如何准确有效地衡量企业价值及价值创造能力，使管理者的报酬与其真实的绩效相挂钩，降低委托代理成本，实现企业价值最大化是亟待解决的问题。我国国有企业绩效评价体系经历了漫长曲折的发展进程，一方面随着时代变迁和我国经济水平的发展，在评价体系建设上不断发展和完善，另一方面，出于国家对国有企业加强管理与控制的需要，始终受到国家经济体制改革的影响。随着公司绩效评价越来越趋向于公司价值提升，以利润为中心的绩效评价指标逐渐显现出不能真实反映企业经营业绩的缺陷。2010年1月，国资委开始实施《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，引导中央企业更加注重资本使用效率，明确将经济增加值（EVA）作为绩效评价的核心指标，与利润总额一并居于价值管理的核心地位。2012年12月，国资委修订了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，进一步提高EVA评价指标权重，实现中央企业业绩考核工作从战略管理向价值管理阶段的转变。
……….
1.2 国内外研究现状
Bennett Steward（1991）提出了 EVA 的概念，认为 EVA 是一个有效的管理工具，它通过重新配置资源为公司、顾客、雇员、股东和经理创造持久的价值[2]。Joel M. Sternand Bennett Stewart（1994，1998）两次完善了 EVA 理论，认为 EVA 是一个企业管理的理论体系，作为一种公司治理标准已得到了国际公认，同时将 EVA 演变为一个易于管理人员理解的体系，使 EVA 可以指导合理配置公司资源[3]。Jeffrey M.Bacidore（1997）提出了修正的 EVA（Refined EVA，REVA）指标，认为应该以市场价值替代 EVA 计算时的帐面价值，这样才是对价值增值的有效衡量[4]。EsaMavelainen （1998）对 EVA 的理论背景、概念做了全面介绍和界定，同时对 EVA 应用范围局限性和优越性提出了自己见解[5]。Al Ehrbar(1998)全面阐述了 EVA 的理论价值，认为 EVA 是现代公司管理的一场革命，是正确的业绩评价方法，并将 EVA 体系阐释为 Four M's(4M)，即评价体系(Measurement)、管理体系(Management)、激励机制(Motivation)和理念体系(Mindset)[6]。John Hanlon 以及 Ken Peasnell（1998）全面分析了EVA 作为一个财务管理系统的合理性、缺点，探讨了 EVA 作为薪酬管理工具的特点及有关会计项目的调整[7]。Peter（1999）对 EVA 独特优越性及局限性进行了理论分析，探究了 EVA 应用于企业绩效评价的有效性，认为 EVA 比传统指标更准确衡量企业经营业绩[8]。
………..
第二章理论综述
2.1 绩效评价理论的内涵与理论基础
绩效（Performance），又称效绩、业绩和成效，它反映的是正在执行或己执行完毕的活动所取得的成绩或成果，它可以被视作一个过程，也可以被看作是该过程产生的一个结果。财政部原统计评价司认为，企业效绩是指一定经营期间的企业经营效益和经营者业绩；企业经营效益水平主要表现在盈利能力、资产营运水平、偿债能力和后续发展能力等；经营者业绩主要通过经营者在经营管理企业的过程中对企业经营、成长、发展所取得成果和所做出的贡献来体现[46]。布雷.德鲁普（1992）认为，企业绩效是对企业盈利水平、组织效率、竞争能力、财务能力、创新能力、持续发展能力等多方面状况的综合反映，只有结合各方面的因素对企业绩效进行综合评价，才能客观合理的反映企业真实的绩效水平[47]。1999 年财政部等四部委颁布的《国有资本金效绩评价规则》中规定“企业效绩评价是指运用科学、规范的评价方法，对企业一定经营期间的资产运营、财务效益等经营成果，进行定量及定性对比分析，作出真实、客观、公正的综合评判”。目前，学术界对绩效评价界定比较认同的观点是：所谓绩效评价（Performance Evaluation）是指运用数理统计和运筹学等评价方法，建立综合评价指标体系，对照统一的评价标准，按照一定的程序，通过定性与定量分析对特定主体在一定的期间内做出的效益和成绩，及为实现这一目标所安排预算的执行结果所进行的综合性评价。企业绩效评价是对企业在一定经营期间内的盈利能力、营运能力、偿债能力、发展能力等经营业绩和管理者努力程度的综合评判，通常包括评价指标、评价标准和评价方法等三个因素。
…….
2.2 绩效评价的方法
财务绩效综合评价先驱之一的亚利山大•沃尔在 1928 年出版的《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》中提出了信用能力指数的概念，把若干个财务比率指标用线性关系结合起来，用以评价公司信用水平。沃尔评分法首先选择了 7 个能够反映公司财务状况并且具有一定代表性的财务比率，即流动比率、资本负债率、固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产周转率和净资产周转率；其次，分别对这 7 个财务指标设定各自所占的权重；再次，分别确定能代表行业平均水平的标准比率，并用实际比率除以标准比率，算出相对值；最后，把这个相对值与各指标所设的比重相乘，从而得出各项财务指标的得分以及公司总体评分，据以对公司进行绩效评价。评分越高说明公司财务状况越好，反之则说明较差。沃尔评分法为综合评价企业财务绩效提供了一种非常重要的思路，实际应用非常广泛。
……….
第三章采掘业绩效评价方法的比较研究....... 20
3.1 我国采掘业绩效评价体系的历史变迁....... 20
3.2 综合绩效评价方法......... 22
3.3 基于 EVA 的绩效评价方法....... 24
第四章我国采掘业上市公司绩效状况调查与分析......... 29
4.1 我国采掘业发展现状 .....29
4.2 采掘业上市公司 2010---2013 年绩效状况分析 .....33
第五章 EVA 与综合绩效评价方法对比分析 ......42
5.1 计算结果的排序相关性分析 .....42
5.1.1 相关系数计算 ....42
5.1.2 结果分析 ......43
5.2 计算结果的排序差异性分析 .....44
5.3 影响采掘业 EVA 值的因素分析 .....50
第六章提高采掘业价值管理能力的途径研究
6.1 构建采掘业 EVA 价值驱动模型
价值管理认为创造价值的关键在于使市场价值的增加速度快于资本投入的增长速度，因此价值管理承认企业价值驱动因素的多元化，即影响公司价值的因素包括自由现金流量和资本成本两大类因素，企业在追求价值最大化的过程中，必须将这两大类因素的财务指标与长期经营管理相结合，突出对投资报酬的深层次理解。同时，价值管理奉行“现金流量至上”准则，公司价值的概念不是基于己经获得的市场份额和利润数据，而是长远的现金流量回报，本质上是投资者对公司自由现金流量（FCF）追索权的大小。因此，价值驱动要素是分析采掘业价值来源的重要手段，只有将采掘业价值作为价值评估指标进行层层分解，了解一项决策对具体的价值驱动因素的影响，深刻理解哪些绩效变数在实际驱动企业价值，才能够准确地掌握公司决策对价值的影响程度。根据 EVA 的计算过程，我们可以将 EVA 分为三部分：税后净营业利润（NOPAT）的计算、资本占用（NA）的计算以及加权资本成本（WACC）的计算。经过对 EVA 公式的层层分解，找出采掘业价值驱动因素，分析各项因素对采掘业价值创造的贡献情况。通过横纵向的对比来发现采掘业自身发展状况，对于那些促进采掘业价值创造的因素加大力度管理，对损毁价值的因素进行消除。因此，可以推导出采掘业 EVA 价值地图，如图 6-1 所示。
……..
结论
采掘业作为国民经济基础产业，面临着在日益激烈的竞争环境和逐渐匮乏的采掘资源双重压力下谋求企业价值最大化的局面，形成符合我国采掘业行业特征的以 EVA 为导向的绩效评价体系和价值管理模式就显得尤为重要，而且对提升采掘业价值创造能力和可持续发展具有重要的意义。鉴于此，本文以 2010-2013 年作为研究期间，以采掘业上市公司作为研究对象，在对采掘业上市公司绩效评价方法历史变迁梳理的基础上，实证比较检验综合绩效评价法（财务绩效定量评价）和 EVA 法在反映采掘业经营绩效上的相关性和差异性，验证四年研究期间中 EVA 对采掘业绩效评价的明显优势和对采掘业企业价值的良好解释能力，通过分析影响采掘业 EVA 值的因素，提出提高采掘业价值管理能力的若干途径。研究得出如下主要结论：#p#分页标题#e#
（1）通过对国内外文献梳理和回顾，目前针对采掘业绩效评价体系构建和价值管理能力提升的研究尚不多见；尤其是国资委在央企推行 EVA 导向的绩效评价四年来，对于采掘业央企和其他上市公司 EVA 绩效考核实施效果的研究，对于采掘业价值提升和创造引导作用的研究基本属于空白。
（2）利用综合绩效法（财务绩效定量评价）对采掘业上市公司 2010-2013 年间绩效状况进行调查分析，结果显示四年间采掘业整体绩效类型均属于“良”，表明了在财务绩效定量评价下，采掘业相对良好的绩效状况；利用 EVA 法对采掘业上市公司2010-2013 年间绩效状况进行调查分析，结果显示四年间采掘业 EVA 值呈现出下降的趋势，并且有负值，说明采掘业整体价值创造能力相对较低。两种绩效评价方法显示出不太一致的评价结果。
............
参考文献(略)
