第 1 章 绪论
1.1 研究背景与研究意义
创业板市场是新的经济领域，随着证券市场的发展而出现，和主板市场不尽相同，也是其补充。从全世界来看，有很多国家，资本市场发展比较成熟，除了主要的股票市场，还建立了其之外的资本市场,从而为中小企业提供融资途径。美国的纳斯达克，有很多顶级高科技企业，因此有高科技培育基地之称，美国的创业板市场，经过 50 年的努力和准备，以及 5400 家公司的参与，成功创造了一批世界巨头公司，微软就是其中之一，这一成功举措，为世界其他国家提供了素材，树立了榜样，从而更好地完善资本市场；此外，英国伦敦也建立了创业板市场，专为中小企业服务，这些创业板市场的建立，主要服务于本国或本地区的中小企业，高科技企业，为他们提供融资服务。在 1999 年下半年，我国香港特别行政区，积极探索创业板市场并正式开启该道路。在香港之后，我国大陆用十年的不懈努力，终于在 2009 年，于深圳开启了创业板市场，第一批公司在 10 月 30 日挂牌交易，从此，我国也加入了探索创业板市场的道路。创业板市场是一种证券交易市场，有些中小企业和新兴公司，无法满足在主板上市的条件，这个时候，创业板市场就为这些企业提供了去处，给他们提供了融资途径，成长空间。创业板市场与主板市场不同，作为它的重要补充，创业板市场在资本市场中有着重要的地位。我国的创业板市场中，经营高科技业务的公司居多，这些公司成长性比一般公司高，但通常因为刚成立不久，规模比较小，业绩也很一般。创业板市场的特点就是上市要求比主板低，但是存在较大的风险，监管也比较严格，其为以科技型为主、高成长的企业的发展提供了支持。今年，创业板市场成立五周年，从当初的 28 家，迅速扩张至 356 家，为中小企业的发展，注入了新鲜的血液。创业板市场逐渐成熟，在这个过程中，公司的治理趋于完善，并提供相关的会计信息。从已有文献对主板上市公司二者关系的研究结论中，可以看出，不完善的公司治理带来的会计信息质量也会不高，但是对于创业板公司，公司治理水平与会计信息质量之间是否存在关系、存在着什么样的关系的研究少之又少，所以基于创业板公司，对二者的关系很有研究的必要性。
…………
1.2 文献综述
公司治理（Corporate Governance）是全世界都在研究的课题，不管是国内理论界、实务界还是国外的理论界、实务界都非常关注。该词最早出现于 20 世纪 60 年代，在1980 年，“公司治理”正式的以学术概念的身份，出现在相当多的理论文献中。公司制度运行离不开公司治理，公司治理是其核心，并以高度的专业化分工为基础。近年来，对公司治理问题，不管是国内学者还是国外学者，都相继对其进行了深入研究，并取得了丰富的研究成果，虽然从“公司治理”被提出至今，已经很长时间了，但对于公司治理的概念，国内外学者有不同的见解，并分别以不同视度诠释了它的涵义。21 世纪以来，我国对公司治理的研究有很大进步，很多方面都取得了新进展，公司治理不再强调以规范性研究为主，而是向以实证研究为主进行转变，从此进入了一个创新性阶段，且主题不断深入，自主性逐渐增强。李小雪（2012）认为，良好的公司治理对于公司的发展至关重要，一方面，不仅能够促进公司规范运作，使公司建立市场信心，而且对于吸引长期投资也非常重要；另一方面，既可以增强市场透明度，保护投资者利益，又可以推动资本市场健康发展，为其持续稳定提供重要基础[1]。
………
第 2 章 创业板上市公司治理与会计信息质量的理论分析
2.1 公司治理与会计信息质量概述
有关公司治理，不管国内还是国外，都有大量的研究和讨论，对公司治理的界定仁者见仁智者见智，公司治理的英文为“Corporate Governance”。我国香港地区和台湾地区的学者通常称其为“公司管制”[27]。在我国内地地区，翻译为公司治理机制，目前的研究中公司治理结构通常指狭义的公司治理，指公司的所有人可以通过公司的治理结构监督约束经营者，从而降低代理成本；而广义的公司治理，侧重研究公司治理的机制，即通过一种约束机制来协调企业与其外部利益相关者之间的利益关系，这种制度形式上可以是正式的或者非正式的，包括内部也可以是外部，以达到双赢为目的，并使公司价值实现最大化。在公司治理的问题上，美国学者 Berle 和 Means（1932）可以说是这一领域的鼻祖，许多学者在研究公司治理时都是以他们的研究作为基础，使研究更深入[13]。文章中提到的公司治理，不仅有内部治理还有外部治理。在理论界有一种统一的观点，认为经济比较发达的市场中，公司治理包括两部分：一是内部治理，它是一种直接控制，可以在事前进行监督；二是外部治理，它是一种间接控制，通过竞争的市场发挥作用。内部治理是一种管理控制体系，由股东、经理人员、董事会和监事会组成。吴敬琏（1994）的观点是，公司治理结构是一种组织结构，该组织包括所有者、高级经理人员以及董事会。本文的内部治理，指的是由股东、董事会、监事会和经理组成的，各部门之间相互约束，并共同参与的对公司的治理[28]。为了更好地完善公司内部治理，对于股东、经理人员以及董事会他们各自的权力、责任、利益应该划分清楚，使三者之间相互制约，从而确保公司制度有效运行。
…………
2.2 创业板上市公司的特征
首先，对于内部治理，创业板上市公司的股权结构特征中，第一股东持股比例较高，创业板上市公司的第一股东持股情况如表 2.1 所示；作为对比，创业板公司第二到第五大股东的持股情况如表 2.2 所示。将创业板公司第一股东持股情况与第二到第五大股东持股情况对比可以发现，大约超过一半的第二到第五大股东持股总数小于 30%。根据企业的相关规定，只有当参加股东大会的全部股东持有的表决权超过一半，普通决议才可以通过，而选举与更换董事在股东大会的普通决议范围内，第一持股股东决定董事会成员任免的可能性很大，进而影响甚至控制公司的经营。这样容易产生的问题是，第一大股东重大影响着公司的事物，董事会和监视会大都与第一大股东相关联，各组织之间不能相互制约，这样对中小股东非常不利。但是，创业板上市公司通常考虑咨询职能来选取独立董事，因此，创业板上市公司中独立董事并没有实践监督者的职能，他们倒更像公司顾问；从独立董事的角度出发，以独立董事参与董事会次数为依据，虽然大部分的独立董事亲自参与董事会，但他们对董事会的提案发表反对意见的情况屈指可数；大部分创业板上市公司的独立董事，并不能有效地监督董事会。
…………
第 3 章 研究设计.........23
3.1 研究假设....23
3.1.1 内部治理与会计信息质量关系的假设..........23
3.1.2 外部治理与会计信息质量关系的假设..........25
3.2 变量确定....26
3.2.1 被解释变量.....26
3.2.2 解释变量和控制变量..........28
3.3 样本选取与数据来源.....29
3.4 模型构建....30
3.4.1 内部治理与会计信息质量实证模型的构建.........30
3.4.2 外部治理与会计信息质量实证模型的构建.........30
第 4 章 创业板上市公司治理与会计信息质量....31
4.1 内部治理与会计信息质量的实证分析.....31
4.2 外部治理与会计信息质量的实证分析.....3
4.3 本章小结....34
第 5 章 结论..........35
5.1 研究结论....35
5.2 对策建议....36
5.3 本文的局限性..........37
第 4 章 创业板上市公司治理与会计信息质量的实证分析
4.1 内部治理与会计信息质量的实证分析
本文运用 SPSS17.0 以 341 家样本公司为基础，对选取的内部治理中的各变量以及会计信息质量的替代变量进行描述性统计，分别统计了极大值、极小值、均值和标准差，结果如表 4.1 所示。会计信息质量的最小值是 0.001，最大值是 0.405，均值是 0.068；股权集中度的最小值是 0.248，最大值是 1，均值为 0.649，创业板上市公司股权较集中；股权制衡度最小值是 0.1，最大值是 3.166，均值是 1.081，第二到第五大股东对第一大股东制衡作用良好；董事会人数最少是 5，最多是 14，平均值是 8.35，我国规定上市公司董事会人数 5 到 19 人，对创业板上市公司董事会人数的描述性统计结果得出，创业板上市公司的董事会人数符合该规定；独立董事比例最小值是 0.25，最大值是 0.6，平均值是 0.371，证监会规定上市公司独立董事最少为董事会人数的三分之一，基本符合该规定；监事会人数最少为 2，最多为 9，平均为 3.22，符合证监会对上市公司监事会人数的规定。两职合一的均值为 0.59，约百分之四十的公司所有权与经营权分离。#p#分页标题#e#
………
结论
本文探讨了创业板上市内部治理对和外部治理分别对会计信息质量的影响，通过对 341 家按不同年度分类的上市公司的公开数据进行实证分析，结果得出公司治理中多数变量对会计信息质量存在影响，如内部治理中的股权制衡度、独立董事比例、董事会人数、监事会人数，外部治理中的市场治理，其中产品的市场竞争程度和会计信息质量存在显著的相关性。本文以国内外的、前人的研究作为基础，以盈余质量替代会计信息质量，综合研究公司治理和会计信息质量的关系，提出完善公司治理必要性与改善会计信息质量提供依据，并得出如下结论：本文选取股权结构中的股权集中度、股权制衡度进行和会计信息质量之间的研究，得出股权制衡度和会计信息质量显著相关，股权制衡对会计信息质量有利，股权集中度和会计信息质量的关系不具有显著性；董事会特征中，本文选取了董事会人数、独立董事比例、两职合一，研究得出董事会人数越多，对会计信息质量越不利，独立董事比例和会计信息质量显著相关，独立董事比例越高，对会计信息质量越有利，本文实证的结论中两职合一和会计信息质量的相关性不显著；本文还选取了监事会规模作为解释变量，结果表明监事规模与会计信息质量之间显著正相关，监事会规模越大，越有利于会计信息质量的提高。内部治理是公司治理的主要内容，提高内部治理水平对于提高创业板公司会计信息质量有着不可或缺的作用。
............
参考文献(略)
