第一章绪论
第一节选题背景和意义
风险承担（Risk-taking）反映了企业在投资决策过程中对投资项目的选择，是企业财务行为中的一项重要决策。经济学理论认为，收益与风险并存；更高的风险承担水平意味着更少放弃净现值为正但风险较高的投资项目，从而有助于实现企业价值最大化。风险承担行为对微观企业长远发展和宏观的经济可持续增长具有重要影响。从微观层面，风险承担有助于增加企业资本性支出（Coles et al.，2006； Bargeron et al.，2010），提高企业创新积极性（Hilary & Hui，2009），提高企业业绩，为股东创造财富。而且，风险承担水平能显著提高企业资产增长率、销售收入增长率、托宾 Q 值以及资本配置效率（John et al.，2008；李文贵和余明桂，2012；余明桂等，2013，Faccio et al.，2012），这说明风险承担能给企业带来正的价值并促进企业可持续发展。从宏观层面，风险承担是社会经济长期持续增长的一项根本动力（Acemoglu &Zilibotti，1997）①。由于高风险项目能比低风险项目带来更高的预期回报，投资高风险项目能够提高社会生产率，加快社会资本积累，促进经济增长（John et al.，2008）。风险承担水平的高低反映出企业投资决策时对投资项目的选择（余明桂等，2013）②。在完美资本市场（即无交易成本、无所得税、投资者完全理性、对投资决策具有同质预期、信息完全对称的资本市场）中，企业应当选择能增加股东财富并实现企业价值最大化的投资项目；换言之，企业应当选择所有预期净现值为正的投资项目（Fama & Miller，1972）③。但是，在现实经济生活中，完美资本市场的假设很难实现。相反，已有的研究表明，管理者特征（Faccio et al.，2012；余明桂等，2013）、所有权结构（Faccio et al.，2011；Boubakri et al.，2013，李文贵和余明桂，2012；余明桂等，2013）、公司治理机制（Coles et al.，2006；Kini and Williams，2012，李小荣和张瑞君，2014）以及外部宏观市场环境等（Johnet al.，2008；Hilary and Hui，2009；Acharya et al.，2011；Li et al.，2012；王永海和刘慧玲，2013）对企业风险承担水平有显著影响。现有的研究为企业风险承担水平的影响因素提供了广泛的证据，但遗憾的是，鲜有文献关注政治关联对企业风险承担行为影响。
……….
第二节概念界定
市场化是市场经济条件下人们测度市场发育程度的概念。盛洪（1992）首度引入市场化概念，将中国体制改革成为“市场化改革”。市场化是指经济主体为了谋求资源配置效率最大化而转向更有效率的市场机制的制度选择行为（胡金林和王长征，1998）。樊纲等（2011）认为市场化改革是从计划经济向市场经济转轨的过程，其不仅仅是简单的规章制度的变化，而是涉及了社会各个方面的改革。市场化时经济发展的一个重要组成部分。由于企业处于一个不断变化的市场环境中，樊纲等（2011）认为国家和地区的产权保护程度状况、法律程度、要素市场的发达程度等市场条件对企业行为有重要影响。已有研究表明，市场化进程对公司治理结构、投资行为、融资决策、股利政策等企业行为有显著的影响（La Porta et al.，1999；Claessens et al.，2000；Barontini and Caprio，2006；Villalonga and Amit，2006；苏启林和朱文，2003；张华等，2004；谷祺等，2006；王鹏和周黎安，2006；余明桂等，2008，陈德球等，2013）。目前，关于市场化进程的度量主要采用樊纲等（2011）的中国市场化指数，他们从五个方面全面的衡量了各省市的市场化进程；该指数被国内学者广泛用于度量各地区市场化进程（夏立军等，2005）。因此，本文主要采用樊纲等（2011）编制的中国市场化指数中的市场化程度指数来衡量中国各地区（包括 31 个省、自治区和直辖市）市场化相对进程报告。
…….
第二章文献回顾
第一节政治关联相关研究
政治关联（Political Connection）是一个世界性问题。当前学术界的众多研究（Fisman，2001；Johnson and Mitton，2003；Faccio，2006；胡旭阳，2006；余明桂和潘红波，2008；罗党论和唐清泉，2009；杜兴强等，张敏等，2010；杨其静，2011；于蔚等，2012）都已经证实企业构建政治关联是一种普遍现象。本文针对政治关联相关研究文献进行系统的梳理和归纳，主要涉及以下两个方面：政治关联的概念界定与度量方法；政治关联之于企业的影响。政治关联，又称为“政治关系（Political connections）”、“政治联系”、“政府背景（Political relations）”。什么是政治关联？学术界至今对政治关联的定义还没统一。Fisman（2001）①最早提出了“政治关联”的概念，将其界定为企业与政府首脑之间建立的密切的私人关系。Johnson andMitton(2002)②认为政治关联是指企业管理层或者大股东与首相、副首相或者财政部长具有的密切关系。后续的研究进一步拓展政治关联所涵盖的范围。Faccio（2006）③认为政治关联是指企业的终极控制人或高管与政府首脑、政府官员及其政党、国会议员建立的密切关系。Claessens 等（2008）④企业通过选举捐赠获得的政治关系也视为政治关联。罗党论和刘晓龙（2009）⑤用董事会成员的政治背景（是否为人大代表、政协委员或者曾在政府部门任职）来界定上市公司的政治关联。杜兴强等（2011）⑥则以董事长和总经理是否曾经和现在仍在党委（含纪委）、政府、人大或政协常设机构、法院、检察院任职来界定政治关联。
……..
第二节企业风险承担相关研究
风险承担反映了企业在投资决策过程中对投资项目的选择，更高的风险承担水平意味着管理者更少放弃高风险但预期净现值大于 0 的投资项目（李文贵和余明桂，2012）。现有文献对企业风险承担进行了许多有益的探讨，主要包括企业风险承担的影响因素及经济后果。已有文献表明，管理者特征（Faccio et al.，2012；余明桂等，2013）、所有权结构（Faccio et al.，2011；Boubakri et al.，2013，李文贵和余明桂，2012；余明桂等，2013）、公司治理机制（Coles et al.，2006；Kini and Williams，2012，李小荣和张瑞君，2014）以及外部宏观市场环境等（Johnet al.，2008；Hilary and Hui，2009；Acharya et al.，2011；Li et al.，2012；王永海和刘慧玲，2013）对企业风险承担有显著影响；此外，还有文献对企业风险承担研究了经济后果（Faccio et al.，2012；李文贵和余明桂，2012；余明桂等，2013）。据此，本文主要从企业风险承担的影响因素和企业风险承担的经济后果两方面分别进行文献回顾。
……..
第三章理论分析与假设 ..... 21
第一节政治关联与企业风险承担 ..... 21
第二节市场化进程、政治关联与企业风险承担 ..... 23
第四章实证研究设计 ......... 25
第一节样本建立 ......... 25
第二节变量定义和数据来源 ....... 26
第三节实证检验模型 ....... 29
第五章实证结果与分析 ..... 31
第一节描述性统计 ..... 31
第二节相关性分析 ..... 33
第三节单变量分析 ..... 35
第四节多元回归分析 ....... 36
第五节稳健性检验 ..... 40
第五章实证结果与分析
第一节描述性统计
本文采用民营上市公司的核心高管（董事长或总经理）曾任或现任党政官员（包括人大和政协常设机构任职经历）、人大代表或政协委员作为衡量政治关联的标准（Fan et al.，2007；于蔚等，2012）。按照这个选取标准并结合文章研究的需要选取了 2009-2011 共三年 1231 个有效观测值，政治关联描述性统计如表5-1 所示。其中 Panel A 依据民营上市公司是否具有政治关联对样本进行分类统计，我们可以发现在 1231 个样本中，共有 627 个样本有政治关联，约占总样本的 50.93%。由此可见，政治关联普遍存在于我国民营上市公司中。一个可能的解释是在产权保护制度残缺的转型经济下，由于民营企业的产权得不到很好的保护，企业发展面临很大的不确定性，为了安全发展，民营企业纷纷建立政治关系（Johnson et al.，2002）①。Panel B 进一步将由政治关联民营上市公司进行划分，将其按照地方政治关联、省级政治关联以及中央政治关联三个层级进行细分。其中地方政治关联约占 39.39%，省级政治关联约占 33.81%，中央政治关联约占26.80%。可以发现，地方和省级政治关联合计约占七成左右，而中央政治关联仅占三成左右。说明民营上市公司政治关联层级主要集中于地方和省级。这可能是由于要获取中央政治关联竞争更为激烈而且需要付出更大的“寻租”成本，相对而言，民营上市公司获取地方和省级政治关联难度相对低很多，而且为获取这种政治关联付出的代价也相对较低。
………
结论
本文基于现有文献研究的基础之上，以 2009-2011 年沪深两市的中国民营上市公司为研究样本，结合我国转轨时期的特殊制度背景，研究了政治关联对企业风险承担行为的影响，并进一步考察了不同市场化程度地区，政治关联对企业风险承担行为的影响是否存在差异。本文的主要研究结论如下：#p#分页标题#e#
第一， 政治关联显著降低了民营上市公司的风险承担水平；且政治关联层级越高，政治关联所带来的风险承担抑制效应越强。实证研究结果显示，政治关联与企业风险承担水平成反比，说明政治关联会降低企业风险承担水平。这主要是由于政治关联“成本效应”大于政治关联“资源效应”时，政治关联给企业带来不利的影响，抑制了企业的资本积累和长远发展。进一步研究发现，政治关联层级与企业风险承担也呈显著负相关，说明政治关联层级越高，民营上市公司的风险承担水平就越低。
第二， 相对于市场化进程慢的地区，市场化进程快的地区政治关联民营企业和非政治关联民营企业之间的风险承担水平差异更小。实证研究结果显示，不同市场化进程地区，政治关联对企业风险承担的影响存在差异；具体来说，在市场化进程快的地区，虽然政治关联与企业风险承担负相关，但不显著，不具有统计上的意义；而在市场化进程慢的地区，政治关联与企业风险承担显著负相关。这说明随着市场化进程加快，行政干预的减少和退出，政治关联对企业风险承担的抑制效应在减弱。
…………
参考文献（略）
