1绪论
1.1研究背景
自会计稳徤性的重要性被指出，它就始终是会计界广泛讨论的热点。在学术界，它作为一种会计原则长久以来受到学者们的重视，进而不断对其研究分析。在实务界，它是操作中一个极其重要的守则，甚至于一段时间内支配着会计实务的操作。加速折旧法、无形资产的摊销等等实务界的操作方法都体现了这一点。Basu (1997)指出会计稳健性对至少五百年内的会计政策有着极大地影响。最初，由于还没有全面认识会计稳健性，它简单地被定义为“不高估所得”，国内外的学者并没有给予其足够的重视。美国财务会计准则委员会(FASB)制订的《财务会计概念公告》（SFAC)中也并没有将稳健性视为一种原则列入其中。这种情况一直持续到了 20世纪90年代，两位学者对会计稳健性的研究提高了它在会计界的地位，这两位学者就是Watts和Basu。Watts(1993)整理归纳了关于会计稳健性的研究，并在此基础上对会计稳健性进行了系统地分析。他指出，会计稳健性主要的经济动因为契约，另外诉讼、管制和税收也共同影响着会计稳健性。他的结论为会计稳健性的研究提出了一些关键的思路。Basu (1997)提出了解决稳徤性计量问题的方法：盈余一股票回报法。这一模型的提出大大地促进了关于稳健性动因的研究进程，激发了学术界学者们的研究热情。
………..
1. 2研究意义
自2003年我国商业银行改制后，银行对于参与治理企业的积极性日趋提高，对于企业会计信息质量的要求也不断增加。作为我国资本市场的主要参与者，银行的这种变化极大程度上代表了债权人的需求变化。在这种情况下，会计稳健性作为会计信息质量的一个重要方面、作为影响企业偿债能力的重要指标，日益受到债权人的重视。我国由于改革初期对稳健性的禁用，导致釆用会计稳健性原则的时间较短，对于其分析研究的时间也较短。在学术领域，对于其债务契约动因的研究仍主要集中在债务整体对稳健性的影响上，进一步分析债务契约动因中各种具体动因的研究却很少。因此，本文从不同产权背景的角度下出发，研究债权人治理作用对稳健性的影响，并进一步分析债务期限、债务类型在稳健性的债务契约动因中的具体影响，具有一定的理论和现实意义。在目前的债务契约中，债权人的治理作用主要表现在对会计信息的要求上，一些主要的财会指标更是债权人的关注重点。会计稳健性作为一种会计计量原则和企业会计政策，无疑会对企业的财会指标产生影响。稳健的会计政策可以抑制企业对所得的高估和损失的低估，并藉此保证企业偿债能力的真实性、可靠性。换言之，会计稳健性原则可以进一步保障债权人的权益。基于这一点，债权人有需要通过债务契约来参与治理企业，并保证企业会计信息的稳健。因此，对会计稳健性债务契约动因的研究可以为债权人参与治理企业，并通过影响会计稳健性来保障自身权益提供一定的理论基础。在此基础上，进一步分析不同债务期限与债务类型对会计稳健性的影响，可以比较不同类型债务契约的影响力，将债权人通过契约治理影响稳健性的能力进行对比，从而扩展这一理论基础的内容。同时，比较债务契约对国企和私企会计稳健性不同的影响，能够为健全债权人治理在不同产权背景中的作用提供理论依据。
………
2 文献综述
2.1相关概念
会计稳健性是会计操作中的一个重要原则，它表示会计操作中应持有谨慎态度。在实务界，多种会计处理方法都是对这一原则的应用，如加速折旧法、无形资产的摊销等。仅从这一原则本身来看，各国对于其定义尽管相差不大，但都比较抽象，很难对会计操作产生实际的指导意义。会计稳健性，也称为谨慎性,最早产生在中世纪的欧洲。最初，BlissC 1924)将其定义为“不预期利润，但预期可能的损失”。Bliss的这一观点为今后学术界对会计稳健性的定义提供了指导。Belkaoui (1985)指出会计稳健性是指，在企业的财务报表中，对资产和收入采用较低的估计值，并对负债和费用采用较高的估计值。Watts (2003)在对早期的相关文献进行整理分析的基础上，指出了会计稳健性对会计操作的影响，并提出了自己对这一原则的定义：对收入和费用确认的要求不同，需要不同程度的证据来证明。意即对于可能的费用都进行确认，而对收入只有证据可靠时才进行确认。Feltham (1995)通过价值判断的方法将会计稳健性定义为“通过长期来看，市场价值较账面价值更高”。Beaver (2000)对会计稳健性抱有类似的观点，他将其视为市场价值与账面价值在长期上的差异，需要强调的是，他指出的这种差异同由损益产生并逐步确认的短期差异不同。从投资者的角度出发，Basu (1997)认为稳健性就是“对好消息的确认要比对坏消息的确认需要更充分的证据”，这代表着“坏消息”应该比“好消息”更加充分并且及时。Guay (2006)指出会计稳健性是对损失的确认要比对收益的确认更为及时，而之所以产生这一现象，是由于在企业的报告中证实费用和收入的成本有所差异。
……….
2.2会计稳健性
在对会计稳健性进行研究的早期，相关的研究还仅限于理论研究。由于会计稳健性计量难以实现的问题，对于它的实证性研究非常少。直到Basu(1997)创立了盈余一股票回报模型后，对于稳健性的研究才进入了实证分析的新时代。之后的学者们在引用这一模型的基础上，充分探讨了对这一模型的改进，并提出了许多新的计量方法。张兆国（2012)对以前文献进行整合分析后指出，目前的研究分析中，所采用的主要的会计稳健性计量方法有：盈余一股票回报法（Basu，1997)、盈余持续计量法（Basu，1997)、市净率法（Beaver等，2000)、负累计应计项法（Givoly等，2000)、应计一现金流法（Ball等，2005)、多期累积盈余一股票回报法（Roychowdury等，2007)。Basu的这一模型作为计量会计稳健性的经典模型，曾被很多研究人员用来分析会计稳健性。与此同时，这一模型的可靠性也被质疑。主要的质疑点集中在以下两个方面：1、这一模型中的股票回报率是内生性变量，它的解释能力不可靠；2、负会计收益较正会计收益而言样本量过少，这种差距会使稳健性分析结果有误。Givoly (2000)指出Basu的模型并没有引入不影响稳健性的一些外部因素，在缺少这些控制变量的条件下，这一计量方法的可靠性应被质疑。还有很多学者提出了自己对Basu这一模型的质疑，并提出了他们自己的方法。尽管如此，并没有实际的证据表明他们的方法较Basu的方法更为可靠，而且Basu模型的引用也远多于对其他模型的引用。
………….
3.理论分析与究假设......... 25
3. 1债权人治理与会计稳健性理论分析......... 25
3. 2研究假设......... 30
4.样本选择与究设计......... 34
4.1样本选择与数据来源 .........34
4. 2模型设计及变量选择......... 34
4. 2.1模型设计......... 34
4. 2. 2变量定义......... 36
5.实证结果及分析......... 37
5.1描述性统计......... 37
5. 2相关性检验......... 39
5. 3回归结果及分析......... 40
5. 4稳健性检验......... 47
5实证结果及分析
5.1描述性统计
EPS/P的均值和中位数分别为0.0234和0.0212，说明我国大部分企业处理盈利状态，损失企业较少。R均值为0.206，中位数为-0.0039，两者符号相反且差距较大。结合R代表股票回报率来看，这说明我国企业的股票回报率存在大值的影响，股票市场正偏现象比较严重。同时也可以看出大部分企业处于回报率为负的状态，但回报率为正的企业效益比较突出。R的标准差为0.640，远大于EPS/P的0.0441，说明股票市场的波动性远大于会计收益的波动性，股票对企业的收益更加敏感。从企业的负债情况来看，DEBT的均值和中位数分别为0.516和0.510，均不低于0.5,表明债务融资目前是在我国企业的资本结构中的地位十分重要。DEBT的最大值为1.473，说明我国上市公司中，存在资不抵债的现象，但并没有特别多。SHORT的均值和中位数分别为0.413和0.392，LONG的均值和中位数分别为0.102和0.0534，再结合DEBT的数据来看说明，我国的债务契约以短期债务契约为主，短期债务与长期债务的数量差距较大。这也间接说明，我国债权人偏好于更好治理的短期债务。SHORT的最大值为1.269，表明有些企业的资产连短期债务都无法抵消。LONG的最小值为0,这说明我国资本市场旳信贷歧视确实存在，尤其是对于长期债务，债权人“惜贷”现象比较明显。
………..
结论
自会计稳健性要求在我国被“解禁”以来，我国对会计稳健性的研究进入了一个高潮期，国内的众多学者对会计稳健性在我国的存在性、会计稳健性的经济动因等问题进行了研究。即使在国外都很少被涉及的会计稳健性经济后果的领域，在国内也开始有学者对其研究分析。尽管对会计稳健性的研究呈现出欣欣向荣的景象，但由于我国会计稳健性原则被国内企业正式采用的时间尚短，导致了学者们对它的研究时间也较短，因此对会计稳健性很多方面的研究点基本上都是浅尝则止，留下了很多尚待进一步幵发的空间。从一点来看，对稳健性的各个具体问题进行深入研究就非常具有理论意义和实践价值。债务契约一直被看作是会计稳健性的主要动因，而且债权人治理也是现代企业观中一个重要的话题。因此，本文从这个角度出发，结合我国特有的制度背景，对会计稳健性的债务契约动因进行了深层次的探究，希望能够从我国制度背景、债务期限结构和贷款类型这三个方面发现稳健性更具体的动因。通过对我国上市公司进行实证研究，本文得出了如下的结论：#p#分页标题#e#
第一，我国企业的会计确实存在稳健性，并且比较显著；
第二，我国资本市场上的债权人能够通过债务契约对企业的会计稳健性进行治理，而且治理效果从整体上来看比较明显；
第三，我国国企的特殊背景会导致其会计稳健性受损，并且明显低于私企的稳健性。同时，国企中存在的政府干预和政府保护等现象会降低债权人对其稳健性的需求和监督约束力，进一步而言，国企的产权背景会削弱债权人对稳健性的治理作用。
..........
参考文献（略）
